Р
Е Ш Е
Н И Е
№179
31.07.2023
г. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: РАЙНА ТОДОРОВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Зорница Делчева
и с участието на прокурор Георги Николов
като
разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 112 по описа за
2023 год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на ЕТ „Ц.М.М.“, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Стара
Загора, ул. П.Р. Славейков № 1, вх. А, ап. 31, против Решение № 23 от 18.01.2023
г., постановено по АНД № 20225530202587/ 2022г. по описа на Районен съд – Стара
Загора, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 657259-F648845/19.08.2022г. на Началник отдел
Оперативни дейности Пловдив в ЦУ на НАП. В жалбата са направени оплаквания за
постановяване на решението в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени
процесуални нарушения - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 във връзка с ал. 2 и ал.3 от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН. Твърди се,
че в случая е нарушено законовото изискване наказателното постановление да се
издаде след като се изяснят всички факти
и обстоятелства, които имат значение за случая, с което са нарушени
административно производствените правила.
Сочи, че конкретното административно нарушение се изразява в прекъсване
на връзките на НИС и концентратор с ИСФП, при което не са подавани данни към
НАП по дистанционна връзка относно получена доставка на течно гориво. Не са
били съобразени обаче, както от АНО, а в последствие и от съда, наличието на
множество фактически обстоятелства, установени от приложените доказателства, че
след зареждане на резервоара при доставката е бил разпечатан служебен бон от ЕСФП - № 0006414/
14.01.2022г., с посочено количеството доставено гориво – 12075 литра и отразяване,
че доставката на гориво е успешна, като успешно е постъпило зареждане на
нивомер за 6151.03л по служебен бон № 0006412. Касаторът твърди, че системата е
отчела доставките, но същите са останали непредадени поради технически проблем
чрез дистанционна връзка, което няма как да бъде вменено във вина на търговеца.
За предаването на данните от нивомерната система в търговския обект към ИС на
НАП не се изисква намеса на служител от търговския обект, а това става
автоматично като функция на самата нивомерна система. Нито се твърди от органите
на приходната агенция, нито са налице данни, а още по-малко доказателства, дори
и индиция, че техническият проблем, водещ до временно неизпращане на данните, да
се дължи на неправомерно поведение на търговеца или че е налице целенасочена
външна намеса върху уредите, имаща за последица подаването на некоректни данни
в НАП. Веднага след установяване, че дистанционната връзка с приходната агенция
е нарушена търговецът е взел мерки, уведомил е сервизния техник и при
установена техническа причина за прекъсването на връзката, същата е била възстановена, а изискуемите по
закон данни са подадени коректно към НАП. В касационната жалба е посочено, че в
случаи, в които несъответствията са резултат от технически проблем в
нивомерната система, а не следствие на неизпълнение на законовите изисквания за
отчет към НАП, налагането на административно наказание е незаконосъобразно. По
подробно изложените в касационната жалба съображения е направено искане
за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго по същество,
с което да се отмени издаденото наказателно постановление.
Ответникът
по жалбата – Началник отдел Оперативни дейности Пловдив към ГД „ФК“ при ЦУ на
НАП, редовно и своевременно призован, не се представлява в съдебно заседание.
По делото е представено писмено становище от процесуалния му представител –
юриск. Тодорова, в което оспорва основателността на касационната жалба и иска
от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение. В случай, че
жалбата бъде приета за основателна прави възражение за прекомерност на
възнаграждението, заплатено на един адвокат и иска от съда да бъде намалено до
минималния размер. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага да бъде потвърден обжалваният
съдебен акт.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Производството пред Районен съд – Стара Загора
се е развило по жалба на ЕТ „Ц.М.М.“, ЕИК ****
със седалище и адрес на управление ***** против Наказателно
постановление № 657259-F648845/19.08.2022г. на Началник отдел
Оперативни дейности Пловдив в ЦУ на НАП, с което на ЕТ „Ц.М.М.“ е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лв. (петстотин лева), на основание чл.185,
ал.2 от ЗДДС във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС за извършено нарушение на чл.3,
ал.3 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г. на МХ за регистрирне и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изескванията към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин /Наредба № Н-18/ 2006г/ във вр. с чл.118, ал.6
от ЗДДС. От фактическа страна административнонаказателното обвинение се
основава на това, че при извършена
оперативна проверка на 12.04.2022 г. в 13:30 ч. на обект - ведомствена
бензиностанция № 1, находящ се в ****, стопанисван от ЕТ "Ц. М.М. М.",
е установено, че съгласно Акцизен данъчен документ №********** от 14.01.2022 г.
с УКН№0000000006624288/14.01.2022 г., товарителница № 1611640/14.01.2022 г. и
„служебен бон" от ЕСФП №0006414/14.01.2022 г. на 14.01.2022 г. в
бензиностанцията е получена доставка на гориво „Дизелово гориво с
БИОКОМПОНЕНТ" с код по КН:27102011 с количество 12075 л. В обекта - ведомствена
бензиностанция № 1 се използва нивомерна измервателна система (НИС) GILBARKO
VEEDER ROOT TLS2, BG 5017 за обем на течни горива с информационен изход за
свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП модел „DFS-Q7S-KL"
с № на ФУ DT307463 и №ФП 02307463. Направена е справка в ИС на НАП, модул
„Постъпили и проточени горива в обекти с ЕСФП", при която се установява,
че наличната в обекта ЕСФП с нивомерна система е изпратила данни от НИС за
получената доставка с количество 6151,03 л. при 15 градуса по дистанционна
връзка на Националната агенция, за приходите. Прието е, че получените в НАП
данни за направената доставка не дават възможност за определяне на наличните
количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни
горива. Въз основа на това е направен извод, че търговецът, в качеството си на
лице, което извършва продажби на течни горива по чл. 3, ал.2 от Наредба № Н –
18/2006 г. на МФ, не е предавало на НАП по установената дистанционна връзка
данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите за съхранение в горепосочения обект за търговия на течни горива.
Нарушението
е констатирано на 12.04.2022 г., при извършени проверка, документирана с
протокол сер АА№ 0450623/12.04.2022 г. и не води до неотразяване на приходи.
За да
потвърди наказателното постановление, Старозагорският районен съд е изложил
съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Съдът е
приел, че описаната в НП фактическа обстановка се установява по несъмнен и безспорен
начин от събраните по делото доказателства. Според съда при тази фактическа
установеност АНО не е имал алтернатива и при правилно приложение на материалния
закон е приел, че е нарушен чл.3, ал.3 от Наредба № Н-18/ 2006г. във вр. с
чл.118, ал.6 от ЗДДС. В мотивите към решението са изложени
съображения, че в случая не са налице основания за квалифициране на конкретното
деяние като маловажен случай по см. на чл.28 от ЗАНН. Въз основа на което районният съд е обосновал краен извод
за законосъобразност на издаденото наказателно постановление.
Решението
на Старозагорския районен съд е постановено при неправилно приложение на
закона.
Касаторът по настоящото дело - ЕТ „Ц.М.М.“, е
санкциониран с процесното НП за извършено нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г. на МФ, съгласно който всяко лице по ал. 2 /лице, което
извършва продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход/, е
длъжно да предава на НАП по установената дистанционна връзка и данни, които
дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за
съхранение в обектите за търговия на течни горива, като за тази цел като
средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система
за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно
регистриращо устройство на ЕСФП, подлежаща на метрологичен контрол. Правилата
за установяване на дистанционна връзка, данъчен терминал (ДТ) и подаване на
данни, се съдържат в т. IIIб на Приложение № 1 към чл. 8, ал. 1 от Наредбата –
"Функционални изисквания". В т. IIIб, т. 3 от Приложение № 1 на
Наредбата са регламентирани видове данни за определяне на наличните и
продадените количества горива, предавани от ЕСФП по установената дистанционна
връзка - а) данни от нивомерната система за доставка на горива и за наличните
количества горива (подавани автоматично от нивомерните системи или ръчно
въведени, когато данните не могат да бъдат прочетени от нивомерната система);
б) данни за продадените количества горива от сумарните броячи на средствата за
измерване на разход (автоматично от електронните броячи или ръчно въведени от
ЕСФП показания на механичните броячи при липса на електронни броячи); в) данни
за доставени количества горива по документ за доставка при приключване на
доставката.
В случая от фактическа страна не е спорно по
делото, че в търговски обект – ведомствена бензиностанция № 1, находящ се в *****,
стопанисван от ЕТ“Ц. М.М. М.“, е имало въведена в експлоатация и функционираща
ЕСФП, включваща в състава си нивомерна измервателна система за обем на течни
горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство
на ЕСФП по смисъла на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18/2006 г. на МФ.
Жалбоподателят не оспорва факта, че по отношение на описаната в НП доставка на 12075л дизелово гориво /на
14.01.2022г./ е налице несъответствие между получените от НАП данни за
количествата доставени горива по АДД и подадените по установената дистанционна
връзка от функциониращата в обекта ЕСФП с НИС данни за постъпилите количества
горива в резервоарите за съхранение. Но нито е обосновано, още по-малко се
явява доказано наличието на неподадени в НАП данни по чл. 118, ал.6 от ЗДДС, на
нарушение на която законова разпоредба се позовава АНО. Тъкмо обратното – видно
от обстоятелствената част на издаденото НП в хода на извършената проверка е било
констатирана както получена в НАП информация за количествата доставени на
търговеца горива по АДД, така и данни за количествата горива, отчетени от НИС
като постъпили в резервоарите за съхранение на гориво в обекта.
Относно несъответствието на данните по АДД и
тези отчетени от НИС за количествата получени горива на 14.01.2022, въз основа
на събраните по делото доказателства, настоящият касационен състав приема, че
тази разлика се дължи на грешно отчитане на количествата гориво от НИС в
резултат на технически проблем, а не е по причина неспазване от ЕТ“Ц. М.М. М.“
на нормативно регламентирани изисквания за отчет към НАП, в т. ч на реда и
начина за подаване на данни по чл. 118, ал. 6 от ЗДДС. Видно от показанията
на разпитаната свидетелка В. Н. – служител в ЕТ „Ц.М.М.“, веднага след
откриване на несъответствието в литрите на доставеното гориво се е обадила
на техника, който я е посъветвал да декларира към НАП, количеството гориво
посочено в акцизния данъчен документ и фактурата, независимо, че в разпечатката
е посочено по-малко количество. Това служителката е и направила. От показанията
на сервизния техник Хр. Х. се установява, че техническият проблем не е възникнал
по вина на търговеца. Свидетелят е заявил, че след
този случай е имало още един подобен „срив“ и тогава е установил корозирала
връзка в клема на кабела на самата сонда. При тези фактически установявания и
при липса на доказателства за наличие на неправомерно поведение на търговеца -
умишлено манипулиране на данните чрез външно въздействие или целенасочена
външна намеса върху НИС, в нарушение и при неправилно приложение на закона
въззивният съд е приел за доказано твърдяното нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.
на МФ във вр. с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС.
В тежест на АНО е да докаже административното
обвинение, а в случая в хода на развилото се административнонаказателно
производство не е било извършено никакво обследване на причината за
възникналото несъответствие в подадените данни - дали е свързана с пропуски в
създадената организация в търговския обект или се дължи на независещ от
човешкия фактор технически проблем. Липсата на установявания в посочения смисъл
и събрани надлежни доказателства за неспазване на реда или начина за подаване
на данни към НАП, издаденото наказателно постановление се явява
незаконосъобразно, поради неговата необоснованост.
По изложените съображения обжалваното съдебно
решение, като постановено в нарушение и при неправилно приложение на закона,
следва да бъде отменено. Вместо него следва да се постанови друго, с което да
бъде отменено НП № 657259-F648845/19.08.2022г. на Началник отдел
Оперативни дейности Пловдив в ЦУ на НАП отменен електронен фиш серия К, №
6433855 на ОД на МВР – Стара Загора.
Предвид изхода на делото искането на ответника
по касационната жалба за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на
основание чл.63д от ЗАНН, Национална агенция за приходите следва да бъде
осъдена да заплати на ЕТ „Ц.М.М.М.“, сумата от 1200 лева /по 480лв за първа
инстанция и 720лв. за касационна инстанция/, представляваща разноски за
договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за изготвяне на жалби
/въззивна и касационна/ и процесуално представителство за двете съдебни
инстанции. Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение се явява
неоснователно, тъй като възнаграждението е в минималния размер по чл.18, ал.1 и
ал.2 във вр. с чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1/ 2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждение.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 221,
ал.2 във вр. с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 23 от
18.01.2023 г., постановено по АНД № 20225530202587/ 2022г. по описа на Районен
съд – Стара Загора и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 657259-F648845/19.08.2022г. на Началник отдел
Оперативни дейности Пловдив в ЦУ на НАП, с което на ЕТ „Ц.М.М.М.“, ЕИК******,
седалище и адрес на управление ****, е
наложена имуществена санкция в размер на 500лв. на основание чл.185, ал.2 във
вр. с ал.1 от ЗДДС, за извършено нарушение на чл.3, ал.3 от Наредба № Н-18/
13.12.2006г.на МФ, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите за
заплати на ЕТ „Ц.М.М.М.“, ЕИК******, седалище и адрес на управление ****, сумата от 1200лв /хиляда и двеста лева/,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за двете съдебни
инстанции.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.