№ 152
гр. Горна Оряховица , 20.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20214120200438 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ОГН. Н. П. останал недоволен и обжалва
Наказателно постановление № 21-0268-000629/17.05.2021 г. на Началник РУ
към ОДМВР – Велико Търново, РУ - Горна Оряховица, с което на основание
чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба
в размер на 20 лева, за това, че е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП и са отнети 8
контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР. Поддържа, че не е
извършил описаното в АУАН и НП нарушение, както и е нарушен ЗАНН по
отношение съставянето на АУАН и издаване на НП. Моли съда да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно. Ангажира гласни
доказателства.
В съдебно заседание лично и чрез процесуалния си представител адв.
Р.Н. от АК – Габрово жалбоподателят поддържа жалбата.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – РУ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище.
1
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
С АУАН серия GA № 98806/09.04.2021 г., КР. К. Н. – мл. ПИ в Трупа
„Териториална полиция“, сектор „Охранителна полиция“ в РУ – Горна
Оряховица в присъствието на свидетеля – очевидец Д. К. Н. – мл. ПИ,
констатирал, че на 09.04.2021 г. около 11:00 часа в с. П., в кръстовище между
ул. „Княз Александър Батенберг“ и ул. „Васил Левски“ жалбоподателят ОГН.
Н. П. управлява товарен автомобил „Фолксваген Транспортер“ с рег. №
ВТ****АР, собственост на *****.“ ООД и не спазва пътен знак Б2, с който е
регулирано кръстовището, като навлиза в кръстовището без да спира. Н.
отразил, че с описаното деяние П. е нарушил чл.6, т.1, пр.3 от ЗДвП. Актът е
връчен същия ден на П.в и подписан с възражения.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН П. депозирал писмени възражения по
акта, в които посочил, че не е извършил нарушението. Изложил съображения.
В законоустановеният срок П.А.Л. – Началник РУ към ОДМВР – Велико
Търново, РУ - Горна Оряховица, след като извършил проверка по
възражението на П. и приел, че нарушението е безспорно и съставения АУАН
е законосъобразен, издал против ОГН. Н. П. обжалваното Наказателно
постановление № 21-0268-000629/17.05.2021 г.
Препис от наказателното постановление е връчен на П. на 31.05.2021 г.
и на 03.06.2021 г. П. депозирал жалба чрез АНО до РС – Горна Оряховица.
В хода на съдебното следствие свидетелите КР. К. Н. и Д. К. Н.
потвърждават изцяло описаната в АУАН и НП фактическа обстановка. Сочат,
че са били в служебния автомобил, който бил спрян на 100-150 метра от
кръстовището, което било регулирано с пътен знак Б2. Имали директна
видимост към кръстовището и видели, че товарният автомобил не е спрял на
знака Б2, а е навлязъл директно в кръстовището. Н. си спомня, че пред
жалбоподателя се движел друг автомобил, който спрял на знака, а през това
време жалбоподателят намалил скоростта на управлявания от него автомобил.
2
След като автомобила, който се движел пред жалбоподателя потеглил,
жалбоподателят без да спира, продължил движението си след него и навлязъл
в кръстовището. Н. излязъл от автомобила и спрял водача на товарния
автомобил. Н. и Н. са категорични, че са видели, че жалбоподателят не е
спрял управлявания от него товарен автомобил на пътен знак Б2.
Свидетелят Н. Н. В., която е колега на жалбоподателя, сочи, че същия
ден е пътувала с него. Твърди, че П. е спрял на 5-6 метра преди знака,
превключил на първа и след това още веднъж спрял, за да пропусне колата,
която била навлязла в тяхната лента завивайки, за да не я удари. Твърди още,
че когато колегата й спрял на знак Б2 полицейският автомобил не се е
виждал.
От приетата като доказателство по делото справка от ОДМВР - Велико
Търново е видно, че жалбоподателят е наказван с 3 броя наказателни
постановления и 2 броя фишове за извършени нарушения по ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на разпитаните свидетели и приетите по делото писмени
доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд
в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени
процесуални нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното
производство.
АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал.1, б.б от ЗАНН
може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно
упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г. /т.1.4./. АУАН е съставен по
реда на чл.40, ал.1 от ЗАНН, отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН и е
надлежно връчен, съобразно правилата на чл.43 от ЗАНН, като е дадена
3
възможност за писмени възражения.
НП е издадено от компетентен орган – Началник РУ към ОДМВР –
Велико Търново, РУ – Горна Оряховица, който на основание чл.189, ал.4 от
ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г. да издава НП по ЗДвП
/т.2.8/. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл.34 от
ЗАНН и съдържа предвидените в чл.57 от ЗАНН реквизити.
От събраните по делото писмени и изслушани гласни доказателства
безспорно се установява, че на 09.04.2021 г. около 11:00 часа в с. П., в
кръстовище между ул. „Княз Александър Батенберг“ и ул. „Васил Левски“
жалбоподателят ОГН. Н. П. е управлявал товарен автомобил „Фолксваген
Транспортер“ с рег. № ВТ****АР, собственост на „*****.“ ООД, и като водач
на МПС не изпълнил задължението си да съобразява своето поведение с
пътните знаци, като не спрял на пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите
се по пътя с предимство!“. По този начин П. е нарушил разпоредбата на чл.6,
т.1, пр.3 от ЗДвП и е осъществил от обективна и субективна страна състава на
административно нарушение по чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП.
Съгласно чл.189, ал.2 от ЗАНН редовно съставените актове по ЗДвП
имат доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е съставен по
реда на чл.40, ал.1 от ЗАНН от компетентно длъжностно лице. Същият
отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно
правилата на чл.43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени
възражения. Жалбоподателят не сочи надлежни доказателства, че не е
извършил нарушението, за което е санкциониран, поради което АУАН има
доказателствена сила относно отразените обстоятелства. От друга страна
описаната в АУАН и приета фактическа обстановка се потвърждава и от
показанията на актосъставителя К.Н. и свидетеля – очевидец Д.Н., които са
категорични, че са имали пряка и непосредствена видимост към автомобила,
управляван от жалбоподателя и той не е спрял на знак Б2. Показанията на Н.
и Н. следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и
логични и взаимно подкрепящи се. Същите се потвърждават от останалите
приобщени писмени доказателства. Доколкото посочените свидетели не са се
намирали в никакви особени отношения с жалбоподателя П., от които да
извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за
4
заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват
основания да не кредитира дадените показания и приема същите за
достоверни и правдиви. Показанията на Н. и Н. не се разколебават от
показанията на свидетеля Н.В. в частта, в която сочи, че П. е спрял на 5-6
метра преди знака, превключил на първа и след това още веднъж спрял, за да
пропусне колата, която била навлязла в тяхната лента завивайки, за да не я
удари. Предвид обстоятелството, че св. В. е колега на жалбоподателя, тя е
заинтересована от изхода на делото, поради което съдът приема, че
показанията й в тази част са недостоверни и не ги кредитира.
Наказващият орган е квалифицирал правилно деянието като
административно нарушение по чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП и е наложил
абсолютно определеното в тази разпоредба по вид и размер административно
наказание, а именно - глоба в размер на 20 лева.
Законосъобразно и правилно за извършеното нарушение по чл.183, ал.2,
т.3, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя са отнети 8 контролни точки на
основание чл.6, ал.1, т.8 от Наредба № Із-2539 на МВР от 17.12.2012г. за
определяне първоначалния максимален размер на контролните точки,
условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на
нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на
водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за
провеждане на допълнително обучение, обн. ДВ бр.1/04.01.2013г., в сила от
04.02.2013г.
По изложените съображения обжалваното наказателно постановление
се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0268-000629/17.05.2021
г. на Началник РУ към ОДМВР – Велико Търново, РУ - Горна Оряховица, с
което на ОГН. Н. П. от гр. Д., ул. „*******” № 10, с ЕГН **********, на
основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно
5
наказание - глоба в размер на 20 лева, за това, че е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП
и са отнети 8 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6