№ 23
гр. Пазарджик, 09.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
и прокурора В. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело
от общ характер № 20225220201433 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
Подсъдимият Л. Т. не се явява.
Производството се гледа в негово отсъствие на основание чл. 269 ал.3
от НПК.
Явява се адв. К. Ш. от АК-Пазарджик, назначена за служебен защитник
на подсъдимия в съдебната фаза на процеса.
Явява се свидетелят Т. Е. Б., редовно призован.
За РП-Пазарджик се явява прокурор В. Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Т. Е. Б.: роден на ... г. в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин, със средно образование, разведен, без родство с
подсъдимия, ЕГН**********.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
1
Обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б..
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: - Затруднявам се да изложа това, което помня.
Изминало е време, ако може да ми се прочетат показанията.
ПРОКУРОРЪТ : - Съгласна съм да се прочетат показанията.
АДВ. Ш.:- Съгласна съм да се прочетат показанията на свидетеля.
Съдът, при изрично съгласие на страните в процеса и на основание чл.
281, ал.5 във вр. с ал.1, т.2, пр.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА ПОКАЗАНИЯТА на свидетеля Т. Б., дадени на досъдебното
производство пред разследващ полицай на л. 2.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.:- Точно така е, както е написано. След като ми
прочетохте си спомних случая. Нямам какво да добавя. Съдействаше по
време на проверката лицето. Държеше се коректно.
Съдът докладва на страните, че е изискал и е постъпила по делото
справка от ОП Пазарджик за изтърпяно от подсъдимия наказание лишаване
от свобода по НОХД № 1659/2005 г. и НОХД № 1164/2005 г. в общ размер на
три години.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме справката.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо изх.№ 69/2023
г. на Окръжна прокуратура- Пазарджик, ведно с 2 бр. писма на началника на
Затвора Пазарджик и Началника на Затвора Бобов дол.
Съдът на основание чл. 283 от НПК
О П РЕ ДЕ Л И:
ПРИЕМА и прочита събраните на ДП писмени доказателства –
докладна записка на л. 4, АУАН – л. 5, талон за изследване на л. 6, протокол
за медицинско изследване и вземане на биологични проби, разпечатка от
Дрегер Друг тест 5000, заповед за определяне на технически средства,
протокол за извършване на проверка за употреба на упойващи или
наркотични вещества, справка за нарушител /водач, договор за лечение,
2
информирано съгласие, декларация за неучастие в друга програма,
декларация за отговорно пазене и ползване на метадон, декларация за
нешофиране употребявайки метадон, справка за съдимост, ДСМПИС,
характеристична справка, заповед за прилагане на принудителна
административна мярка, мотивирана резолюция.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
АДВ. Ш.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Съдът след като намира делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам обвинението
спрямо подсъдимия за извършено от него престъпление чл. 343,б ал. 3 от НК.
Същото е доказано по несъмнен и категоричен начин и се подкрепя както от
събраните по делото писмени, така и от събраните гласни доказателства. От
анализа на тези доказателства следва единствения възможен и логичен извод,
че на инкриминираната дата подсъдимият е управлявал МПС в гр. Пазарджик
след употребата на наркотично вещество метадон, която употреба е
установена по надлежния ред, предвиден в Наредба № 1/2017 г. чрез
техническо средство. Налице са безспорни доказателства за наличието на
пряк умисъл при извършване на деянието от страна на подсъдимия. Ето защо
моля да го признаете за виновен в повдигнатото обвинение и да постановите
присъда, с която му наложите наказание лишаване от свобода, като считам, че
за постигане на целите на чл. 36 от НК същото следва да бъде изтърпяно
ефективно независимо от настъпилата реабилитация. Видно е от справката за
съдимост, че подсъдимият е осъждан общо по седем НОХД, вкл. и за
престъпления против транспорта, с изключително негативни характеристични
данни е. Кумулативно считам, че следва да бъде наложено и наказание глоба
около средния размер, а на основание чл. 343 Г от НК подсъдимият следва да
бъде лишен от право да управлява МПС за определен от съда срок. Разноски
по делото не са направени. Моля за вашия съдебен акт.
АДВ.Ш.: Уважаема г-жо съдия, няма да преповтарям казаното от
3
представителя на РП Пазарджик. Действително подзащитният ми е извършил
престъплението, в което е обвинен. Същият е направил самопризнания на ДП.
Признал е и се счита за виновен. Единственото, за което моля е с оглед
настъпилата реабилитация да наложите наказание лишаване от свобода в
рамките от една до три години, но да приложите института на чл. 66 НК за
условно осъждане. Също така по размера на глобата, която е минимум 500
лева, моля да определите минимален размер от 500 лева и да отчетете
обстоятелството, че същият е бил на метадонова програма, видно от
доказателствата по делото и от показанията на разпитания днес свидетел
подзащитният ми не се е противопоставил, държал се е много коректно и не е
препятствал проверката от органите на полицията. В този смисъл моля да
постановите Вашия съдебен акт.
Съдът се оттегля на съвещание, за да постанови присъдата си, след
което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:45
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4