Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. В. Търново, 06.01.2020г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновски районен съд,
наказателна колегия, петнадесети състав, в открито съдебно заседание на 19.12.2019г.,
в състав:
Председател: Д. Кръстев
при
секретаря Ц.Зинева като разгледа докладваното от съдията НАХД №2021/2019 г. по описа на ВТРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Жалбоподателят Д.С.Г., ЕГН:**********,***, е обжалвал
НП №19-1275-001861/17.09.2019г. на началник група в Сектор ПП към ОДМВР – В.
Търново, с което за нарушение по чл. 145ал.2 от Закон за движението по пътищата
(ЗДвП) и на основание чл. 177ал.6пр.2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева. Твърди, че не е извършил адм.нарушение.
Позовава се на допуснати процесуални нарушения. Алтернативно счита случая за
маловажен. Отправя искане за отмяна НП.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не заема
становище.
Ответникът по жалбата, редовно призован, се
представлява от проц.представител. Същият поддържа жалбата. Предвид
добросъвестното явяване на жалбоподателя за вписване на промяна в регистрацията
на лекия автомобил с един ден закъснение, счита случая за маловажен.
Съдът след преценка на събраните доказателства, приема
за установено от фактическа страна следното:
На 26.07.2019г., жалбоподателят Г. закупил в страната
лек автомобил "Фолксваген голф" рег.№ВТ1235КР, с писмен договор за
покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на подписите рег.№2567 на
пом.нотариус Р.Р. при нотариус Р. рег.№430 на нотар.камара.
На 28.08.2019год. Г. се явил в Сектор ПП при ОД МВР
В.Търново, за да регистрира придобитото МПС. При проверка на документите, които
жалбоподателят представил, сред които и договора за покупко-продажба на л. а.
"Фолксваген голф", служителите в Сектор ПП- В.Търново констатирали,
че е изтекъл едномесечният срок за регистрация на превозното средство, от датата
му на придобиване. Поради това, за това, че като приобратател на лек автомобил "Фолксваген голф" рег.№ВТ1235КР не
изпълнил задължението си в срок до един месец да регистрира същото в Сектор ПП
ОД МВР В.Търново, като МПС е придобито 26.07.2019год., е съставен АУАН от пол.инспектор Пл.Д. за
адм.нарушение по чл.145ал.2 от ЗДвП.
Въз основа на акта за установяване на
административното нарушение, АНО издал обжалваното наказателно постановление, с
което на жалбоподателя Г. била наложена глоба в размер на 200.00 лв., на основание
чл. 177ал. 6пр.2 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съдът намира за
установена по несъмнен начин от събраните по делото писмени доказателства -
заверено копие от преписката по регистрация на процесния автомобил и гласни
доказателства - показанията на актосъставителя Д. и св.Л..
Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален
срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес,
поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява основателна.
Съдът констатира, че при съставянето на акта за
установяване на административното нарушение и издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да представляват самостоятелно основание за отмяна на НП.
В акта, а в последствие и в наказателното
постановление, нарушението било описано пълно и ясно, като били посочени всички
елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими
към него обстоятелства. По този начин, била осигурена възможност на нарушителя
да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана
административнонаказателната му отговорност, респективно да организира
пълноценно защитата си, което в крайна сметка сторил, в развилото се съдебно
производство.
От събраните по делото доказателствата се установи по
несъмнен начин, че състава на нарушението е осъществен от обективна и
субективна страна от Д.Г., тъй като към датата на заявената от него регистрация
28.08.2019год. е изтекъл едномесечния срок за регистрация на процесният л.а. "Фолксваген
голф", собственост на жалбоподател, като автомобилът е придобит на
26.07.2019год. Съгласно чл.145ал.2 от ЗДвП приобретателят на регистрирано пътно
превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото
превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по
постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното
превозно средство е придобито от търговец с цел продажба.
Видно е от представеният Договор за покупко-продажба
на л. а. "Фолксваген голф", че жалб. Г. е придобила процесното ППС на
26.07.2019г.. в страната. При това положение, срокът за регистрация на лекият
автомобил, съобразно чл. 145ал.2 от ЗДвП бил едномесечен и с оглед разпоредбата
на чл. 183, ал. 3 от НПК е изтекъл на 26.08.2019г.,
който е присъствен ден. От доказателствата по делото се установява и не се
оспорва от жалбоподателя, че той се явил в Сектор ПП-В.Търново за извършване на
регистрация на това пътно превозно средство на 28.08.2019г., т. е. след като
едномесечният срок бил вече изтекъл.
Без правно значение са обстоятелствата, че този автомобил
е бил регистриран по надлежния ред от стария собственик и с табели с
регистрационни номера, като контролните органи са имали служебно информация за
прехвърлителната сделка. Това не прави деянието несъставомерно. Това е така,
защото съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗДвП условията и редът за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и
ремаркета, теглени от тях се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Това
е Наредба I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Чл. 3,
ал. 1 от цитираната наредба въвежда съставомерното задължение за задължителна
регистрация на МПС в страната в определен срок от придобиване на собствеността
или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически
орган. Срокът за регистрация по чл. 3, ал. 1 от Наредбата е един месец. Този
срок не е бил спазен. Автомобилът не е бил регистриран по надлежния ред.
Чл.17ал.1 от наредбата предвижда при всяка промяна в регистрацията да се
подменя свидетелството за регистрация, а табелите с регистрационен номер - по
желание на собственика, когато промяната в регистрацията се извършва в същата
област, в която превозното средство е било регистрирано. Не е било представено
на органа по регистрацията старото СРМПС и евентуално старите регистрационни
табели в срок, ако новия собственик поиска смяна. Тези изисквания при промяната
на собствеността, визирани в чл. 17, ал. 2 и ал. 3 от горепосочената наредба не
са били изпълнени.
По същество на спора. В случая се касае за формално
нарушение, на просто извършване, което е довършено на датата, на която е
следвало да бъде подадено заявление за регистрация, т.е до 26.08.2019год. Преценката за
"маловажност" следва да се прави на база фактическите данни по
конкретния случай - вида на нарушението, начина на извършването му, вида и
стойността на предмета му, на вредните последици, степента на обществена
опасност, моралната укоримост на извършеното и т. н., като се отчита същността
и целите на административно-наказателната отговорност. В случая, тежестта на
нарушението не е висока, предвид незначителната обществената опасност и
характера на засягане на обществените отношения, които са обект на защита.
Заявената регистрация на придобитото МПС със закъснение, в рамките на два дни,
не е било свързано с някакво забавяне за контрол и отчет на МПС или затруднение
на администрацията. Съгласно разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, за маловажни случаи
на административни нарушения, наказващият орган може да не наложи наказание.
Съгласно Тълкувателно решение №1/12.12.2007 год. по т.н.д. №1/2007 год. на ОСНК
на ВКС, преценката за “маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. В
неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката по
чл. 28 от ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 ЗАНН са
налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на
наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона.
Съдът не може да бъде обвързан от решението на административния орган и не може
да бъде възпрепятстван да проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с
който е сезиран. Предвид горното, съдът намира, че макар и да е осъществен
съставът на чл.145ал.2 от ЗДвП, макар и да не са допуснати процесуални
нарушения при констатиране на нарушението и издаването на АУАН, то с оглед
установените обстоятелства (закъснение с два дни), се установява, че случаят е
маловажен. Тези обстоятелства, които са предпоставка за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, са били известни на наказващия орган преди да издаде НП, но той не ги е
взел предвид и не е приложил този текст от закона, което се явява още едно
основание за отмяна на НП, поради издаването му в противоречие със закона, като
същото се явява незаконосъобразно.
Случаят представлява маловажен по смисъла на чл. 93,
т. 9 от НК, като е следвало да се приложи разпоредбата на чл. 28, б.
"а" от ЗАНН от АНО, като не наложи наказание, а предупреди
нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
С оглед изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът:
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-1275-001861/17.09.2019г.
на началник група в Сектор ПП към ОДМВР – В. Търново, с което на Д.С.Г., ЕГН:**********,***
за адм. нарушение по чл. 145ал.2 от ЗДвП и на основание чл. 177ал.6пр.2 от ЗДвП
му е наложено административно наказание глоба в размер на 200/двеста/ лева.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен
съд гр.В.Търново.
Районен съдия: