№ 8
гр. Варна, 08.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести януари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
СъдебниИвайло Д. Добрев
заседатели:Светла Н. Каракостова
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора и А. Д. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Частно наказателно
дело № 20243100201737 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:05 часа се явиха:
ОСЪД. ЛИЦЕ О. В. Х. - редовно призован, явява се лично, воден от
Затвора Варна.
Явява се адв. В. К. А., определена от ВАК за служебен защитник, по
искане на съда.
Съдът, констатирайки, че О. Х. е задържан, намира, че са налице
условия за провеждане на производството при задължително участие на
защитник, и тъй като упълномощен липсва, на основание чл. 94, ал. 1, т. 6, пр.
2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. В. К. А. от АК - Варна за служебен защитник на О. В.
Х..
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки, да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
ОС. ЛИЦЕ Х.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което и
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Няма да представям
доказателства.
АДВ.А.: Предложението е допустимо и основателно. Няма да
представяме доказателства.
Съдът докладва служебно изискана актуална справка за съдимост на ос.
1
лице Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ. А.: Да се приеме.
Съдът намира, че следва да приеме към доказателствата по делото
актуалната справка за съдимост на ос. лице, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото актуална справка
за съдимост на ос. лице О. Х..
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, моля
да уважите предложението на ОП – Варна и да групирате наказанията по
влезлите в сила присъди на лишения от свобода О. В. Х. по НОХД № 756/2023
г. по описа на ВОС и по НОХД № 3701/2024 г. по описа на РС – Варна.
Деянията по всяко едно от осъжданията са извършени преди да е имало влязла
в сила присъда за което и да е от тях, поради което считам, че са налице
материалноправните предпоставки да бъде приложена разпоредбата на чл.25
ал.1, вр. чл. 23 от НК.
С оглед интензивната престъпна дейност на л. св. Х. считам, че са
налице основания да бъде увеличено и определеното най-тежко за
изтърпяване наказание по реда на чл. 24 от НК, поради следното:
О. В. Х. е осъждан до настоящия момент общо 8 пъти за извършени
тежки умишлени престъпления от общ характер, като е изтърпял наказанията
по всички от тях и те са лишаване от свобода в различен размер. По 4 от
осъжданията, включително и последното, това по НОХД № 756/2023 г. по
описа на ВОС, деянията са извършени чрез използване на принуда. Две от
престъпленията, за които Х. е осъден, са извършени при условията на опасен
рецидив. Налице е завишен интензитет на престъпните прояви, както следва -
за периода 26.01.2017-23.03.2021 г. Х. е изтърпял наказание лишаване от
свобода за срок от 5 години и 8 месеца по ЧНД № 141/2020 г. на РС – Варна,
като е изтърпял съвкупност от наказания по различни осъждания,
включително за престъпление грабеж, причиняване телесна повреда на
полицейски служител при и по повод изпълнение на службата.
По-малко от 2 месеца от изтърпяване на съвкупността на наказания,
определена му по ЧНД № 141/2020 г. на ВРС, на 10 юни 2021 г. л. св. Х. е
извършил престъпление, свързано с държане с цел разпространение на
високорискови наркотични вещества, извършено при условията на опасен
рецидив, за което е осъден по НОХД № 1025/2021 г. по описа на ВОС,
наказанието по което е изтърпял на 08.08.2022 г. Шест месеца след
изтърпяване на това наказание по НОХД № 1025/2021 г. на ВОС Х. е
извършил престъпление по чл. 199, ал.1, т.4 от НК - грабеж при условията на
опасен рецидив и престъпно блудство, за което осъден по НОХД № 756/2023 г.
по описа на ВОС. Непосредствено след постановяване присъдата по НОХД №
2
756/2023 г. по описа на ВОС и преди влизането й в сила, за период 17.10.2023
– 29.10.2023 г. и докато е търпял най-тежката мярка за неотклонение, съгласно
НПК на РБ „Задържане под стража“ в Затвора Варна, Х. е извършил
престъпленията, за които е осъден по НОХД № 3701/2024 г. по описа на ВРС.
С оглед на данните за изтърпяните от л. св. Х. наказания, видовете
престъпления, за които е бил осъден, начина на извършване на
престъпленията, за част от които е използвана и принуда считам, че безспорно
са налице основанията да бъде определено завишаване на определеното най-
тежко наказание лишаване от свобода по реда на чл. 24 от НК. Тази
интензивност на престъпните прояви на Х., включително и докато търпи най-
тежката мярка за неотклонение в пенитенциарното заведение, говори
действително за трайно установени престъпни навици, липса на желание за
водене на законосъобразен начин на живот и съзнателен стремеж към
незачитане на установените правни правила.
Поради което, моля за вашето определение.
АДВ.А.: Уважаеми г-н Председател, с досега изложеното от
представителя на прокуратура съм съгласна, с изключение на това, че следва
да бъде завишено така определеното наказание, предвид следните
обстоятелства. Моят подзащитен отдавна си е взел поука. В момента е той е
преместен в Разделна, където работи, полага труд. Има семейство и с оглед
полагания труд желае да излезе по-рано на свобода и да се грижи за него. Има
3 деца, за които иска да полага грижи, да помага в семейството.
Ето защо считам, че следва да се групират наказанията, по най-
благоприятния начин за него.
Моля в тази насока да се произнесете с вашето определение.
ОСЪД. ЛИЦЕ Х.: Желая да се групират присъдите ми. Ако може, да не
ми се увеличава наказанието. Искам да ми направите пълна кумулация.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът, след съвещание, вземайки предвид становищата на страните и
запознавайки се с материалите по делото, констатира следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т.1 от НПК, инициирано с
предложение на Окръжна прокуратура Варна за определяне на общо
наказание по реда на чл. 25, вр. чл. 23 от НК по отношение на осъдения О. В.
Х., като се желае увеличаване по реда и при условията на чл. 24 от НК.
Искането се поддържа в съдебно заседание. Аргументира се
необходимостта от увеличение на най-тежкото наказание и се предлага такова
в размер на 10 месеца лишаване от свобода.
Становищата на защитника на осъдения и на самия осъден са, че са
условията за определяне на общо за изтърпяване наказание, след групиране
на наложените наказанията по присъдите, са налице, но не се налага неговото
увеличение.
О. В. Х. е осъждан многократно, като от значение за настоящето
3
производство са следните осъждания:
- Присъда, постановена по НОХД № 756/2023 г. по описа на Окръжен
съд – Варна, с която, за деяния по чл. 199 ал. 1 т. 4 вр. чл. 198 ал. 1 вр. чл. 26
ал. 1 от НК и по чл. 150 ал. 1 от НК, извършени на 25.02.2023 г., му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 5 години, определено при условията
на чл. 23 ал. 1 от НК, което да търпи при първоначален строг режим.
Присъдата е влязла в сила на 31.10.2024 г.
- Споразумение по НОХД № 3701/2024 г. по описа на Районен съд –
Варна, с което за деяния чл. 169 г, ал. 2, вр. чл. 167, ал. 3, вр. ал. 2 от НК, чл.
167 ал. 3, вр. ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и чл. 167, ал. 2, вр. чл. 26 ал. 1 от НК,
извършени за времето 17.10.2023 г. - 29.10.2023 г., е приел да изтърпи
наказание лишаване от свобода за срок от 4 месеца, определено при условията
на чл. 23 ал. 1 от НК, при първоначален строг режим. Споразумението е
влязло в сила на 02.10.2024 г.
Компетентността на настоящия съдебен състав се определя от това, че
неговата присъда е влязла последна в сила, поради което и за съда съществува
задължение да се произнесе по основателността на искането.
Съобразявайки разпоредбата на чл. 25, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, съдът
намира, че двете деяния са извършени преди да е имало влязла в сила присъда
за което и да е от тях, поради което условията за групиране на наказанията по
двете присъди и определяне за изтърпяване на едно наказание, в размер на по-
тежкото, са налице, а именно това от пет години лишаване от свобода.
Що се отнася до предложението за увеличаване на определеното най-
тежко наказание по реда на чл. 24 от НК, то това искане според съдебната
преценка се явява неоснователно.
Това изключение от общите правила за определяне на наказание при
групирането им се прилага, когато според съдебната преценка и най-тежкото
определено не е в състояние да изпълни своите превенционни цели. Такъв
извод съдът не може да направи, тъй като, както бе посочено, деянията са
извършени преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, и
преценка дали това в размер на 5 години лишаване от свобода е недостатъчно
за поправянето и превъзпитанието на осъдения към настоящия момент ще
бъде преждевременна. Изтъкнатите от прокуратурата съображения, свързани
със съдебното минало на осъдения, са взети предвид от върховната съдебна
инстанция при касационната проверка на постановения първоинстанционен
акт и са аргументирали върховното съдебно решение.
Механичното увеличаване на наложеното наказание чрез избрания от
4
прокуратурата способ е незаконосъобразно и заради друго. Разпоредбата на
чл. 24 от НК позволява увеличаване размера на наложеното наказание, но
поставя две отграничения. Едното, така определеното наказание да не
надвишава вида наказание, в случая „лишаване от свобода“, както и сбора от
отделните наказания. Справката за съдимост на Х. сочи, че споразумяното
наказание е в размер на 4 месеца лишаване от свобода. Така че хипотетично
възможно е увеличение единствено до срок от 5 години и 4 месеца лишаване
от свобода. А защо не се налага такова увеличаване, съдът вече посочи.
С оглед на изложеното и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК,
Варненският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.25, ал.1 от НК, вр. чл. 23, ал.1 от НК ГРУПИРА
наказанията на О. В. Х., ЕГН **********, наложени по НОХД № 756/2023 г.
на Окръжен съд - Варна и по НОХД № 3701/2024 г. на Районен съд – Варна,
като ОПРЕДЕЛЯ да изтърпи по-тежкото от тях, а именно ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ ГОДИНИ, при СТРОГ режим.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК ПРИСПАДА изцяло изтърпяната до
момента част от наказанията по присъдите.
Определението може да се обжалва и протестира по реда на глава ХХІ
НПК в петнадесет дневен срок от днес пред Апелативен съд - Варна.
Протоколът изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
12.30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5