РЕШЕНИЕ
№ 1331
гр. Плевен, 20.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20224430102247 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по обективно съединени искове с правно основание чл.422 ал.1
вр.чл.415 ал.1 от ГПК, вр. чл.240 ал.1 и ал.2 вр с чл.79 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Постъпила е ИМ от Агенция за събиране на вземания” ЕАД против ИВ. Й. Г.. Твърди
се, че е подписан Договор за паричен заем № 905578 от 16.02.2021г. между „Креди Йес"
ООД като Заемодател и ИВ. Й. Г. като Заемател, сключен при спазване на разпоредбите на
Закона за потребителския кредит. Видно от предоставените доказателства с исковата молба,
заемателят се е съгласил и е подписал погасителен план, запознал се е с общите условия и е
получил Стандартен европейски формуляр. Съгласно чл. 6, ал. 3 от Общите условия
Заемодателят има право да прехвърли на трето лице правата си по договора за кредит.
Основанието, на което Заявлението по ч.гр.д.№11282022г. по описа на ПлРС и настоящата
искова молба се подават е сключен Договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от
19.04.2021 г. на основание чл. 99 от ЗЗД между „Креди Йес" ООД, ЕИК *** и „Агенция за
контрол на просрочени задължения" ООД, ЕИК ***, с Приложение № 1/22.07.2021 г., както
и Потвърждение за извършено прехвърляне на вземания, по силата на което вземането е
прехвърлено в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД изцяло с
всички привилегии, обезпечения и принадлежности. Твърди се, че „Креди Йес" ООД е
упълномощило „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД, в качеството си на
цесионер по договор за прехвърляне на вземания/цесия/, от името на цедента и за своя
1
сметка да уведоми длъжниците за извършената цесия. По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД на
29.07.2021 г. до ИВ. Й. Г. е изпратено от страна на „Креди Йес" ООД, чрез „Агенция за
контрол на просрочени задължения" ООД уведомително писмо за станалата продажба, чрез
Български пощи с известие за доставяне на посочения в договор за стоков кредит постоянен
адрес. Обратната разписка се е върнала със статус „Получено".
Съгласно Договора за паричен заем № 905578 от 16.02.2021г., Заемодателят се е
задължил да отпусне на Заемателя паричен заем в общ размер на 500 лева, а последният
усвоява цялата сума веднага след сключване на процесния договор, с което Заемодателят е
изпълнил задължението си. ИВ. Й. Г. се е задължил да ползва и върне заемната сума,
съгласно условията на сключения договор, като заплати сума в размер на 579.48 лв., ведно с
договорната лихва на 8 месечни погасителни вноски, всяка в размер на 72.44 лв.
(включваща първоначална главница и договорна лихва).По договора за паричен заем ИВ. Й.
Г. не е извършвал плащания. Към настоящия момент дължимата главница е в размер на
500.00 лв. За ползването на предоставената заемна сума по сключения Договор за паричен
заем № 905578 от 16.02.2021 г. между страните, ответникът дължи договорна лихва, в
размер посочен в договора. В настоящия случай начислената договорна лихва е в размер на
79.48 лв. за периода от 18 март 2021 г. - датата на първата вноска до 16 октомври 2021 г. -
датата на настъпване на падежа на договора. Ответникът е трябвало да изплати целия заем
на 16 октомври 2021 г. - последната падежна дата, като от тогава до подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, както и на
настоящата искова молба, сроковете по всички падежи на тези остатъчни вноски са отдавна
изтекли, а ответникът по делото не изпълнява задълженията си, поради което същият дължи
и обезщетение за забава /мораторна лихва/ върху непогасената главница, в размер на 30.78
лв. от 19 март 2021 - денят, следващ датата на допускане на забава до датата на подаване на
заявлението - 22 февруари 2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от момента
на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми. Съгласно
предвиденото в разпоредбата на чл. 6 от ЗМДВИП за периода от 13.03.2020г. до 13.07.2020
г. включително, от страна на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ
ЗАДЪЛЖЕНИЯ" ООД не са били начислявани лихви за забава, съответно, горепосоченият
размер на претендираното обезщетение за забава е съобразен изцяло с разпоредбите на
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение. Срещу издадена
заповед по ч.гр.д.1112/2022г. е подадено възражение в срок.
Въз основа на изложеното са предявени е установителни искове за следните вземания
срещу ИВ. Й. Г. по Договор за паричен заем № 905578 от 16.02.2021 г.: Останала и
непогасена главница в размер на 500.00 лева; 79.48 лева договорна лихва за периода от 18
март 2021г. - датата на първата вноска до 16 октомври 2021 г. - датата на настъпване на
падежа на договора.; лихва за забава /мораторна лихва/ върху непогасената главница в
размер на 30.78 лева за периода от 19 март 2021 г. - датата, следваща деня на последната
погасителна вноска на паричния заем до датата на подаване на заявлението - 22 февруари
2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението
2
по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на дължимите суми. Претендират се
разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, доказателствата по
делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното от
фактическа и правна страна :
От приложеното ч.гр.д.№ 1112/2022г. по описа на ПлРС се установява,
че е издадена е заповед за изпълнение за сумите, както следва: сума в
размер на 500лв. – главница до погасяване на кредита; сума в размер на
79,48лв. – договорна лихва от 18.03.2021г. до 16.10.2021г.; сума в размер на
30,78лв. законна лихва от 19.03.2021г. до 22.02.2022г., ведно със законната
лихва от завеждане на заявлението – 01.03.2022г. до изплащане на вземането,
както и направени съдебни разноски в размер на 25.00лв. за държавна такса и
сума в размер на 50.00лв. за юрисконсултско възнаграждение. Вземането
произтича от следните обстоятелства: неизпълнено задължение по договор за
паричен заем №905578 от 16.02.2021г. между ответника и „Креди Йес“ООД и
цесия от 22.01.2022г. „Креди Йес“ООД и Агенция за контрол на просрочени
задължения“ ООД.
Подадено е възражение от длъжника и е разпоредено да се предявят
установителни искове за вземането по заповедта.
По делото е представен препис на Договор за паричен заем № 905578
от 16.02.2021г. между „Креди Йес" ООД като Заемодател и ИВ. Й. Г. като
Заемател, сключен при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския
кредит за сумата 500лв.. Видно от предоставените доказателства с исковата
молба, заемателят се е съгласил и е подписал погасителен план, запознал се е
с общите условия и е получил Стандартен европейски формуляр. Съгласно
чл. 6, ал. 3 от Общите условия Заемодателят има право да прехвърли на трето
лице правата си по договора за кредит.
Според клаузите на последния ответникът е поел задължение да върне
предоставения му кредит на осеммесечни вноски ,всяка по 72,44лв.,
включваща главница и договорна лихва. Видно от договора, че падежа на
цялата сума е 16.10.2021г.
По делото е представено Приложение № 1 от 22.07.2021г. към
горепосочения рамков договор, от което е видно, че кредитодателят е цедирал
3
на ищеца вземането си към ответника, което е индивидуализирано с номер и
дата на договора, размер. Представено е и пълномощно, с което цедентът
упълномощава цесионера да уведоми по реда на чл. 99 ал. 3 ЗЗД от негово
име всички длъжници, чийто вземания са цедирани с договора за продажба.
Съдът приема, че е налице валиден договор, поради което се дължат
главница, възнаградителна, така както са уговорени, при положение и че се
твърди отрицателен факт за неизпълнение, за който не са представени
доказателства от ответника с оглед тежестта за доказване.
В с.з. длъжникът не е оспорил договора и вземането. Не е оспорено, че
не е връщал сумите и при това положение дължи и лихва за забава-чл.7 от
договора.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78 ал.1 ГПК съдът следва да
се произнесе по направените разноски в заповедното и исковото
производство, при съобразяване приетото в т.12 от Тълкувателно решение от
18.06.2014г. по т.д. №4/2013г. на ОСГТК. В заповедното производство са
били сторени разноски за държавна такса в размер, а разноските за
юрисконсултско възнаграждение се определят от съда на 50лв. по правилото
на чл.78, ал.8 от ГПК, изм. ДВ бр.8 от 2017г., във вр. с чл.37, ал.1 от Закона за
правната помощ, във вр. с чл.26 от Наредбата за заплащане на правната
помощ или общо разноски в размер на 75лв., по ч. гр.д.№1112/2022г. на
ПлРС.
В исковото производство ищецът е направил разноски за държавна
такса в размер на 125лв., и претендира юрисконсултско възнаграждение в
размер на 350лв. Съдът приема, че следва да определи дължимо
юрисконсултско възнаграждение в размер 100лв. на основание чл.78 ал.8 от
ГПК. При това положение следва ответникът да заплати разноски на ищеца в
размер на 225лв общо.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 от ГПК, че ИВ.
Й. Г., ЕГН**********, ДЪЛЖИ на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА
ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
4
управление: ***, сумите, както следва: сумата 500лв., представляваща
главница, 79,48лв. договорна лихва за периода 18.03.2021г. до 16.10.2021г.,
сумата 30,78лв. за периода 19.03.2021г. до 22,02.2022г., ведно със законната
лихва, считано от датата на заявлението -01.03.2022г. до окончателното
изплащане на сумата, за която е издадена заповед за
изпълнение№666/04.03.2022г. по ч. гр.д.№1112/2022г. по описа на ПлРС.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ИВ. Й. Г., ЕГН**********ДА
ЗАПЛАТИ на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ
ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
сумата от 75лв., представляваща разноски за заповедното производство по
ч.гр.д.№1112/2022г. на ПлРС.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК ИВ. Й. Г., ЕГН**********ДА
ЗАПЛАТИ на „„АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ
ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
сумата от 225лв., представляваща разноски за исковото производство.
Решението може да се обжалва чрез Плевенски районен съд пред
Плевенски окръжен съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5