П Р О Т О
К О Л
07.05.2019
година
гр.Димитровград
Димитровградският Районен Съд
На седми май през две хиляди и деветнадесета година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. МАРИНОВ
секретар Таня
Радичева
прокурор Лилия Торньова
сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 192
по описа за 2019г.
На именното повикване в 11.00 часа се
явиха:
ПОДСЪДИМАТА – Е.В.Г. – редовно призована, се явява
лично и с адв.И.И., редовно упълномощен защитник от 18.03.2019г. от досъдебното
производство.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА– ДИМИТРОВГРАД - редовно
призовани, се явява прокурор Торньова.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – ЛЕВИ ЩРАУС И КО-САЩ чрез
представител А.С.Т. – уведомени с призовка по факса, не се явява представител.
Съдът докладва постъпила молба от адв.А.Т., с която
заявява, че не може да се яви поради служебна ангажираност и представя
изложения по същество, с които заявява, че не се позовава на някоя от
отрицателните предпоставки по чл.248 от НПК, не желае да бъде конституирано
ощетеното юридическо лице като граждански ищец.
По хода на делото:
ПРОКУРОРА – ход на делото.
АДВ. И. - ход
на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Пристъпи се към снемане самоличността
на подсъдимия и пострадалия:
ПОДС. Е.В.Г. - родена на ***г***,
български гражданин, грамотна - с висше образование, омъжена, неосъждана, ЕГН: **********.
Съдът разясни ПРАВАТА на подс.Г.
по НПК:
ПОДС. Г. – наясно съм с
правата си по НПК. Зная в какво съм обвинена. Упълномощила съм си адвокат.
ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на Съда не се направиха.
Съдът
разясни на подсъдимата ПРАВАТА й по НПК:
ПОДС.
Г. – разбрах правата си по НПК. Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни.Упълномощила съм адвокат.
ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на Съда не се направиха.
Относно въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание, съобразно
разпоредбата на чл.248 от НПК:
ПРОКУРОРА: считам, че:
1. Делото е подсъдно на
съда;
2. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила- а именно постигнахме
споразумение, което представям;
5. Нямам претенции за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Нямам искане относно
взетата мярка за процесуална принуда;
7. Нямам искания за
събиране на нови доказателства, събраните на ДП са достатъчни да обосноват
решаване на делото от Съда.
8.Нямам искания за
призоваване на други лица по делото.
АДВ. И. – По въпросите на чл.248 от НПК нямам възражения, не се позовавам на
нито една от отрицателните предпоставки, не претендираме допуснати съществени
процесуални нарушения, подписахме
споразумение с прокурора, моля да го одобрите.
Съдът, като взе предвид
становището на страните по отношение на направените изявление по въпросите по
чл.248 от НПК, намира, че следва да бъде прието това тяхно становище, предвид
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА становището на страните, както следва:
По т.1 – делото е подсъдно
на Районен съд-Димитровград.
По т.2 – няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т.3 – няма допуснати на
ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните
права на страните.
По т.4 – налице са
основания за разглеждане на делото по особените правила- а именно за
разглеждане на постигнатото и представено пред съда споразумение;
По т.5 – не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6 – няма основание за
изменение на мярката за процесуална принуда.
По т. 7 – няма искания за
събиране на нови доказателства.
По т.8 – делото следва да бъде
насрочено с присъстващите днес страни в съдебно заседание веднага след
приключване на разпоредителното такова.
С оглед горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.248, ал.5 от НПК насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание, което да бъде проведено веднага след настоящото
разпоредително заседание.
По хода на съдебното
заседание:
ПРОКУРОРА – ход на делото.
АДВ. И. – ход на делото.
ПОДС. Г. – да се гледа
делото.
Съдът намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Заседанието продължава по реда на глава 29 от НПК- разглеждане на
внесеното споразумение.
ПРОКУРОРА
– подписахме споразумение за решаване на делото по отношение на Е.В.Г. с ЕГН: **********
– подсъдима по НОХД 192/2019г. по описа на
РС-Димитровград / пр.№155/2019г.по описа на РП-Димитровград, ДП№79/19г. по
описа на РУ - Димитровград/ за прекратяване на наказателното производство съгласно изискванията на
НПК, което внасяме за разглеждане в днешното съдебно заседание. Молим да го
одобрите и прекратите наказателното производство, водено срещу обв. Г. за
престъпление по чл.172б, ал.1 от НК.
АДВ. И. – подписахме
споразумение, съгласно изискванията на НПК, което внасяме в Съда и молим да го
одобрите и прекратите наказателното производство срещу подзащитната ми.
Предвид горното, Съдът намира, че споразумението за
прекратяване на наказателното производство е представено в срок.
Повдигнато е обвинение за умишлено престъпление,
предвид което същото е допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОПУСКА за разглеждане
споразумението, постигнато между Районна прокуратура -
Димитровград, представлявана от прокурор Лилия Торньова - прокурор при
РП-Димитровград и И.И. - адвокат към Адвокатска колегия-гр. Хасково, в
качеството на защитник на Е.В.Г. с ЕГН: ********** – подсъдима по НОХД 192/2019г. по описа на
РС-Димитровград / пр.№155/2019г.по описа на РП-Димитровград, ДП №79/19г. по
описа на РУ - Димитровград/, за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ
На основание
чл.382, ал.4 от НПК, съдът РАЗЯСНИ на
обв.Е.В.Г. обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същата
заяви, както следва:
ОБВ. Е.В.Г. – разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм
обвинена. Признавам се за виновна. Разбирам, че споразумението има последиците
на влязла в сила присъда. Съгласна съм с текста, изложен в споразумението,
доброволно съм го подписала. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
С оглед становището на страните, Съдът намира, че
следва да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес 07.05.2019г. в гр. Димитровград
между:
1. Лилия Торньова - прокурор при
РП-Димитровград и
2. И.И. - адвокат към Адвокатска
колегия-гр. Хасково, в качеството на защитник на Е.В.Г. с ЕГН: ********** –
подсъдима по НОХД 192/2019г. по описа на
РС-Димитровград / пр.№155/2019г.по описа на РП-Димитровград, ДП№79/19г. по
описа на РУ - Димитровград/,
на основание чл.384 от НПК
се сключи настоящото споразумение за
решаване на делото по отношение на Е.В.Г. с ЕГН: ********** – подсъдима
по НОХД 192/2019г. по описа на РС-Димитровград / пр.№155/2019г.по описа
на РП-Димитровград, ДП№79/19г. по описа на РУ - Димитровград/.
I.НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА
ДЕЛОТО СЪС СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. Наличие на процесуална легитимация
на страните.
2. Неприключено съдебно следствие по
НОХД 192/2019г. по описа на РС-Димитровград.
3. Липса на забраните, заложени в
разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382, ал.7 от НПК.
4. Липсват причинени съставомерни
имуществени вреди от деянието.
ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ
ПРОКУРОРА И ЗАЩИТНИКА - ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОДСЪДИМАТА ПО СЛЕДНИТЕ
ВЪПРОСИ:
1. Налице е извършено виновно деяние
от подсъдимата Е.В.Г. с ЕГН: **********- родена на ***г***, български
гражданин, грамотна - с висше образование, омъжена, неосъждана,
ЗА ТОВА, ЧЕ на 01.02.2019г. в
гр.Димитровград, Хасковска област без правно основание и без съгласията на:
„Levi Strauss & Co, Delaware,
USA, Levi’s Plaza 1155 Battery Street, San Francisco, California”, в качеството
му на притежател на изключителните права върху марка „LEVI’S” с рег. №
********* и с рег.№ *********,
използвал в търговската си дейност
без правно основание /в нарушение на чл.13 ал.1 т.2 от Закона за марките и
географските означения /ЗМГО/ – „Правото върху марка включва правото на
притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица
без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който: 2. поради
неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на
стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на
потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката.“/
използвал в търговската дейност /чл.13
ал.2 т.2 от ЗМГО – „Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: 2.
предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или
съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги
с този знак“/, като предлагал за продажба:
31 (тридесет и един) броя дамски
суитчъри (блуза с качулка) носещи знаци, идентични със знаците на марка
“LEVI’S” с рег. № ********* и с рег.№ *********, и
47 (четиридесет и седем) броя дамски
туники (блуза) носещи знаци, идентични със знаците на марка “LEVI’S” с рег. №
*********
всички марки регистрирани по реда на
националното и международното законодателство и с валиден срок на защита, като
сходството е до степен, водеща до вероятност за объркване на потребителя,
включващо възможност за свързване на тези стоки с тези марки, обект на това
изключително право – ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 172б, ал.1 от НК.
2.Вид и размер на наказанието:
На подсъдимата Е.В.Г. на основание
чл. 172б, ал.1 от НК вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК следва да се наложи
наказание „Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки:
- “Задължителна регистрация” по
настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност 2 /два/ пъти седмично;
- “Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 6 /шест/ месеца,
както и кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“ в размер на 400 /четиристотин/ лева.
3.Разноски по
делото – 252,00 лв. за експертиза да се заплатят от подсъдимата.
4.Веществени
доказателства - На основание чл.172б, ал.3 от НК веществените доказателства по
делото: 31 (тридесет и един) броя дамски суитчъри (блуза с качулка) носещи
знаци, идентични със знаците на марка “LEVI’S” с рег. № ********* и с рег.№
*********, и 47 (четиридесет и седем) броя
дамски туники (блуза) носещи знаци, идентични със знаците на марка “LEVI’S” с
рег. № ********* - на съхранение в РУ на МВР – Димитровград, намиращи се на
съхранение в РУ на МВР – Димитровград, се отнемат в полза на държавата, като
следва да се унищожат.
5. Имуществени вреди – няма
съставомерни.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ЗА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА-Димитровград
прокурор ЛИЛИЯ ТОРНЬОВА..………..…..…..……………....………..
адв. И.И. ***:………...……………….
(защитник на подс.Е. Г.)
ПОДСЪДИМА: Е.В.Г.…………….……
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът намира,
че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
С
оглед горното, на основание чл. 382, ал.
7 НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л
И: №…......
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура - Димитровград, представлявана от прокурор
Лилия Торньова - прокурор при РП-Димитровград и И.И. - адвокат към Адвокатска колегия-гр.Хасково,
в качеството на защитник на Е.В.Г. с ЕГН: ********** – подсъдима по НОХД 192/2019г. по описа на
РС-Димитровград / пр.№155/2019г.по описа на РП-Димитровград, ДП №79/19г. по
описа на РУ - Димитровград/, както
следва:
ПРИЗНАВА подс. Е.В.Г. -
родена на ***г***, български гражданин, грамотна- с висше образование, омъжена,
неосъждана, ЕГН: **********
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 01.02.2019г.
в гр.Димитровград, Хасковска област без правно основание и без съгласието на:
-„Levi Strauss &
Co, Delaware, USA, Levi’s Plaza 1155 Battery Street, San Francisco,
California”, в качеството му на притежател на изключителните права върху марка
„LEVI’S” с рег. № ********* и с рег.№ *********, използвала в търговската си
дейност без правно основание /в нарушение на чл.13, ал.1, т.2 от Закона за
марките и географските означения /ЗМГО/ – „Правото
върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с
нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската
дейност знак, който поради неговата идентичност или сходство с марката и
идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува
вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване
на знака с марката.“/ използвала в търговската дейност /чл.13, ал.2, т.2 от ЗМГО –
„Използване в търговската дейност по смисъла на ал.1 е: 2. предлагането на
стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването
им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този
знак“/, като предлагала за продажба:
-31 (тридесет и един) броя дамски суитчъри (блуза с
качулка) носещи знаци, идентични със знаците на марка “LEVI’S” с рег. №
********* и с рег.№ *********, и
-47 (четиридесет и седем) броя дамски туники
(блуза) носещи знаци, идентични със знаците на марка “LEVI’S” с рег. №
********* -
всички марки
регистрирани по реда на националното и международното законодателство и с
валиден срок на защита, като сходството е до степен, водеща до вероятност за
объркване на потребителя, включващо възможност за свързване на тези стоки с
тези марки, обект на това изключително право –
-
престъпление по чл.172б,
ал.1 от НК,
поради което на
основание чл.172б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК я ОСЪЖДА на наказание
„ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните
пробационни мерки:
- “Задължителна регистрация” по настоящ адрес
за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност на явяване от 2 /два/ пъти седмично;
- “Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 6 /шест/ месеца,
както и на наказание „ГЛОБА“ в размер на 400 /четиристотин/
лева.
На основание чл.172б, ал.3 от НК ОТНЕМА в полза на
Държавата веществените доказателства по делото:
- 31 (тридесет и един) броя дамски суитчъри (блуза с качулка) носещи
знаци, идентични със знаците на марка “LEVI’S” с рег. № ********* и с рег.№
********* и
- 47 (четиридесет и седем) броя дамски туники (блуза) носещи знаци,
идентични със знаците на марка “LEVI’S” с рег. № ********* - на съхранение в РУ
на МВР – Димитровград, които да бъдат УНИЩОЖЕНИ.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подс.Е.В.Г. – със снета по
делото самоличност да заплати направените разноски на досъдебното производство
в размер на 252 (двеста петдесет и два) лева – произтичащи от разходи за
експертиза, която сума се внесе по сметка на ОД на МВР– Хасково.
Препис от настоящото
споразумение да се изпрати на РУ на МВР-Димитровград за сведение и изпълнение в
частта досежно веществените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване или протест.
Заседанието
се закри в 11.15 часа
Протокола
изготвен в съд.заседание.
Секретар: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
С
оглед наложеното наказание, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подс.Е.В.Г. по ДП № 79/2019г.
по описа на РУ на МВР-Димитровград мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението може да се обжалва и протестира пред
Окръжен Съд Хасково в 7-дневен срок от днес с частна жалба и частен протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: