РЕШЕНИЕ
№ 10676
гр. София, 21.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20231110103415 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „фирма” ЕООД против (училище).
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че му дължи сумата от 2415.72 лв., представляваща стойност на
доставени и незаплатени плодове за м. 11.2018г., за които суми е била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по гр. д. № 62551/2022г. на 35 с-
в, срещу която ответникът възразил. Ищецът претендира и законна лихва върху главницата
от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението.
Представя доказателства, прави доказателствени искания. Претендира разноски в
заповедното и в настоящето производство.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявените искове. Твърди, че няма
валидно сключен договор за доставка на плодове. Не оспорва, че същите са били доставени
от ищеца, но твърди, че стойността на доставката следва да се заплати от ДФ „фонд”.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа страна
следното:
По делото е представен приемо – предавателен протокол и декларация от
10.12.2018г., видно от които ищецът е предал, а ответникът приел описаното количество
плодове.
Като доказателство по делото е приета фактура от 21.12.2018г. на стойност 2415.72
1
лв., издадена от ищеца на ответника за описаните плодове.
Представена е Национална стратегия за прилагането на схема за предлагане на
плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти в детските градини и училищата в РБ.
Видно от акт за одобрение от 06.10.2018г. „фирма” ЕООД е одобрен за изпълнител по
схема „схема” и схема „схема”. Неразделно приложение от акта е списък на одобрените
учебни заведения за заявител „фирма” ЕООД, сред които е и ответникът.
Като доказателства по делото са приети разпечатка от сайта на училището относно
отчета на бюджета за 2018г., справка относно осчетоводяването на фактурата, както и
Указания от Министерство на финансите.
Други доказателства от значение за предмета на спора в предвидените в
процесуалния закон срокове не са ангажирани.
При така установените факти съдът приема от правна страна следното:
По така предявения иск в тежест на ищеца е да установи 1/ обедняване на ищеца 2/
обогатяване на ответника 3/ наличие на причинна връзка между обогатяването и
обедняването и 4/ липса на валидно основание, както и размера на обогатяването,
респективно обедняването.
Съгласно чл. 2 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне
на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема
"схема" и Схема "схема", доставените плодове в учебните заведения се финансира от
Европейския фонд за гарантиране на земеделието, както и от държавния бюджет. В
разпоредбата на чл. 13 от Наредбата е предвидено, че заявители по схемите могат да бъдат
учебни заведения – детски градини, училища и центрове за специална образователна
подкрепа; 2. еднолични търговци, търговски дружества и кооперации, които са поели
задължение към едно или повече учебни заведения за доставка на плодове и зеленчуци и/или
на мляко и млечни продукти; 3. производители на плодове и зеленчуци, включително
организации и групи на производители на плодове и зеленчуци, признати със заповед на
министъра на земеделието, храните и горите съгласно Закона за прилагане на Общата
организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз и подзаконовите
актове по неговото прилагане, и
производители на мляко и млечни продукти, включени в приложение № 3, които имат
одобрени обекти по чл. 9, ал. 5 и чл. 10, ал. 2, т. 2; 4. общините – за учебните заведения,
които се намират на тяхната територия.
По делото не се спори, че ищецът е доставил на ответника описаните в приемо –
предавателния протокол и фактура плодове. Не се спори и че доставката е извършена от
ищеца в изпълнение на поети от него задължения като изпълнител по схемата за
предоставяне на плодове и зеленчуци в учебните заведения.
Искът обаче е неоснователен поради следното. На първо място съдът намира, че
ищецът следва да претендира заплащане на извършените доставки от ДФ „фонд“, съгласно
2
Наредбата. Ответникът не е лицето, задължено да плати, тъй като доставките на плодове се
финансират от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, както и от държавния
бюджет, като плащанията се извършват от ДФ „фонд”.
На следващо място, съдът намира, че не е налице обогатяване на ответника.
Ответникът участва в схемата „схема“ чрез доставчик, а именно - ищцовото дружество. В
този случай, съгласно чл. 18 от Наредбата ищецът следва след подаване по образец на заявка
за плащане да претендира стойността на доставените в учебното заведение плодове от ДФ
„фонд“, който е компетентен да одобри и заплати плодовете. Плодовете нито са увеличили
имуществото на училището, нито са довели до спестяване на разходи за него. Учебното
заведение няма задължение да осигурява плодове на учениците извън нормативно
регламентираната схема. Учебните заведения имат единствено организационни задължения
по приемането, проверката и отчитането на доставените плодове и зеленчуци, но нямат
задължение за плащане, а крайният получател по тези схеми са децата и учениците, които
получават продуктите по схемите.
Липсва и следващата предпоставка за уважаване на иска. Налице е правно основание
за извършената доставка на плодове. Ищецът е извършил доставка на плодове като участник
в схема „схема“ в цитираната по горе Наредба, а от своя страна ответникът е получил тези
плодове на основание тази наредба.
С оглед на изложеното, съдът намира, че предявеният иск следва да бъде отхвърлен,
като неоснователен и недоказан.
По разноските:
С оглед изхода на правния спор на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на ответника се
дължат разноски в размер на 545 лв. по настоящето дело.
По изложените съображения Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „фирма” ЕООД, ЕИК (номер), със седалище и адрес на
управление (град), (адрес) срещу (училище), БУЛСТАТ (номер), с адрес (град), (адрес) иск с
правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59 ЗЗД за признаване на установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 2415.72 лв., представляваща стойността на доставените и
незаплатени плодове за м. 11.2018г., ведно със законната лихва от 17.11.2022г. до
окончателното изплащане на сумата, за които суми е била издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по гр. д. № 62551/2022г. на 35 с-в, като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА „фирма” ЕООД, с ЕИК(номер), със седалище и адрес на управление
(град), (адрес) да заплати на (училище), БУЛСТАТ (номер), с адрес (град), (адрес), на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 545 лв., представляваща направените по настоящето
3
дело разноски.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4