№ 7
гр. Поморие, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Димитър М. Д.
при участието на секретаря ГАЛИНА АТ. КОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от Димитър М. Д. Административно наказателно
дело № 20222160200210 по описа за 2022 година
взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.58д и сл. ЗАНН и е образувано по жалба от Д. Б. С. от
гр.Бургас против наказателно постановление (НП) № 22-0320-000410/08.08.2022 г., на
началник група към ОДМВР – Бургас, РУ – Поморие, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер 50 лв., на основание чл.183, ал.4 т.6 от ЗДвП,
затова, че на 28.07.2022 г., 16.51 ч., в общ.Поморие, на път първи клас І-9, в близост до
аквапарк Сънсет, посока къмпинг Европа, управлявал лек автомобил „Опел Вектра” с рег. №
... /„Опел Астра“ с рег. № .../, като използва мобилен телефон по време на движение, без да
използва устройство, оснобождаващо участието на ръцете му от това. Като правна
квалификация на нарушението в НП е посочена нормата на чл.104а от ЗДвП
В жалбата се иска от съда да отмени НП, като издадено при съществени нарушения на
процесуалните правила и материалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от редовно упълномощен процесуален
представител адв.С. Е., който поддържа подадената жалба.
АНО не взема участие в производството. Представя преписката по проведеното пред него
производство, като в придружаващото преписката писмо е изразеното становище за
оставяне на жалбата без последствия и потвърждаване на наложеното наказание.
По делото не са представени доказателства относно датата на връчване на НП на
жалбоподателя, възражения в тази насока от АНО не са направени, поради което и с оглед
гарантиране правото на защита на жалбоподателя, съдът приема, че жалбата е подадена от
надлежно лице, посочено в обжалваното НП като нарушител, в срока по чл. 59, ал. 2 от
1
ЗАНН, като такава е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното НП съдът взе предвид следното.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за
установяване на извършено административно нарушение (АУАН) № 724063/28.07.2022 г.,
съставен от С. М. Ж. – мл.автоконтрольор в РУ – Поморие при ОДМВР – Бургас. Въз основа
на акта е издадено обжалваното НП. В АУАН и НП са изложени идентични фактически
обстоятелства и нарушени законови разпоредби.
При съставяне на АУАН и издаване на НП е допуснато съществено процесуално нарушение
от категорията със самостоятелни отменителни основания.
Съгласно чл.42, ал.1, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, както АУАН, така и НП, следва да
съдържат словесно описание на нарушението, като е необходимо да е налице единство
между словесното описание на нарушението в АУАН и това в НП.
В конкретния случай и в АУАН и в НП е описано като нарушение използване на мобилен
телефон от водач на моторно превозно средство по време на управлението му, при липсата
на устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете на водача, в
нарушение на предписанието на чл.104а ЗДвП. За да е съставомерно нарушението от
обективна страна следва да е установено по безспорен начин и съответно описано, че
нарушителят има качеството на водач. Съгласно §6, т.25 от ДР на ЗДвП, „Водач“ е лице,
което управлява пътно превозно средство, т.е. това качество е определено от управлението
на превозно средство, поради което както актосъставителя, така и наказващия орган следва
да посочат в описанието на нарушението превозното средство, управлението на което носи
качеството на водач на нарушителя. В АУАН и НП е посочено, че жалбоподателят е
управлявал две различни превозни средства – „Опел Вектра” с рег. № ... и „Опел Астра“ с
рег. № .... Основният белег, индивидуализиращ превозните средства е техният
регистрационен номер, поради което дори и да е налице фактическа грешка при изписване
на марката и модела на автомобила, ако коректно е посочен регистрационния номер на
същия, следва да се приеме, че превозното средство е индивидуализирано като такова в
достатъчна степен. В процесния случай това не е така, тъй като както бе посочено в АУАН и
НП са посочени различни превозни средства. При липса на яснота относно управляваното
превозно средство липсва такава и относно качеството водач на нарушителя. Издавайки НП
без да е установил по безспорен начин това качество на нарушителя, АНО е нарушил
правото на защита на санкционираното лице, поради което НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно само на това основание.
Дори и съдът да приеме, че качеството на нарушителя е установено, съответно АУАН е
редовно съставен, респ. НП е издадено при спазване на процесуалните правила, следва да се
има предвид следното.
Съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена
сила до доказване на противното.
Посочената законова разпоредба има за последица разместването на доказателствената
2
тежест в процеса, при което нарушителят е този, който по пътя на пълно и главно доказване
следва да опровергае съдържащите се в АУАН констатации, свързани с нарушението.
В случая презумпцията за вярност на установените в АУАН факти е оборена с показанията
на св.Илияна Тодорова Ковачева, същата очевидец на извършената проверка на
жалбоподателя, която категорично сочи, че жалбоподателят не е използвал мобилен
телефон.
Действително посочената свидетелка е служител на жалбоподателя, като такава е в
значителна степен предубедена и заинтересована от изхода на делото, но съдът намира, че
посоченото качество на свидетелката не е достатъчно съдът да не кредитира дадените от нея
под страх от наказателна отговорност показания, които са категорични, ясни и
последователни.
Предвид посоченото обжалваното НП се явява и материално незаконосъобразно и като
такова подлежащо на отмяна.
Страните не са поискали присъждане на разноски, поради което съдът не следва да се
произнася за такива.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал.2, т.1 от ЗАНН, Районен съд – Поморие
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0320-000410/08.08.2022 г., на началник група
към ОДМВР – Бургас, РУ – Поморие.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
3