МОТИВИ: НОХОД №- 17712/16г.
ПОС.
Срещу
подсъдимият Г.Т. С. е повдигнато обвинение
по чл. 354а ал.1 пр.1 от НК понеже на 03.02.2016г в гр.
Пловдив, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества: амфетамин с общо нетно тегло от 302.17 грама, като – амфетамин 300.46гр със съдържание на активен
компонент 26.3 тегловни процента, на стойност
9.013.80 лева, амфетамин с тегло 0.52 гр. със съдържание на активен
компонент 6 тегловни процента, на
стойност 15.60 лева амфетамин с тегло
0.91гр. със съдържание на активен
компонент 34 тегловни процента,на стойност 27.30 лева, амфетамин с тегло 0.28гр
със съдържание на активен компонент 24.7
тегловни процента или всичко на обща
стойност 9 065.10 лева, марихуана с
нетно тегло 0.77гр. със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 8.8 тегловни процента на стойност 4.62
лева
Срещу
подсъдимият С. е повдигнато и обвинение по чл. 339 ал.1 от НК понеже на 03.02.2016г в гр.- Пловдив е държал огнестрелно оръжние: боен пистолет „
Макаров“ кал. 9Х18мм,с №- УР3369 и 8бр
бойни патрони-боеприпаси за огнестрелно
оръжие кал. 9Х18мм,без за това да има надлежно разрешение.
Прокурорът
поддържа обвинението и счита,че следва да се наложи наказание при благоприятните
условия на чл.58а във връзка с чл. 54 НК, предвид направеното
искане от защитата за провеждане на съкратено съдебно производство, което се определи
по размер близо до предвидения законен минимум и за двете престъпления, както
и с налагане на
предвиденото кумулативно наказание по чл. 354а от НК глоба от
5 000 лева. Счита,че общо
най-тежкото наказание по чл. 23 от НК следва да се изтърпи ефективно.
Подсъдимият
признава вината си и моли за справедливо наказание.
Защитата
моли да се наложи наказание с приложението на чл. 55 от НК и наложеното общо най-тежко наказание се отложи
при условията на чл.66 от НК.
Съдебното
производство е проведено по реда на гл. ХХVІІ НПК по искане на подсъдимия, който
признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
не желае да се събират доказателства в хода на съдебното следствие.
Съдът
е преценил,че направеното самопризнание по реда на чл. 371 т.2 от НПК се
подкрепя от доказателствата по делото и е обявил,че при постановяване на
присъдата си ще се ползва от самопризнанието на подсъдимия,без да събира
доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът,възоснова
на събраните по делото доказателства,преценени по отделно и в тяхната
съвкупност,намира и приема за установено следното:
Подсъдимият
С. е роден на *** в гр.Пловдив,живущ ***, български гражданин,безработен, не
осъждан с ЕГН **********.
По
повод възникнал битов конфликт между
подсъдимия и неговата рождена майка на 03.02.2016г адреса в гр.Пловдив бил посетен от полицейски
служители на 2-ро РУП,които установили неговото неадекватно психично поведение,свързано с физическо насилие спрямо
майка му. Това провокирало неговото задържане,а предвид данните за евентуално
наличие на оръжие били извършени неотложни действия по разследването –
претърсване и изземване . С оглед на това било установено наличието на
инкриминираните количества наркотични вещества и огнестрелно оръжие с
боеприпаси. За последните подс. С. дал обяснение. Неговото неадекватно
поведение било основание по хода на
образуваното ДП той да бъде приведен в Психиатрична болница Ловеч,където се е извършило изследване за неговото психично здраве и
представено заключение по СПЕ – т.3 л. 2-53.
Описаната
по-горе фактическа обстановка се установява
по безспорен начин от показанията
на свидетелите С., Ж.,Б.,М.,Б.,М.,И., А.
и Б.- дадени на досъдебното производство, а така също и от протоколите и
документите по делото: Том 1 съдебно определение
от 04.02.2016г по ЧНД №-303/16г по
описана ПОС л.12-17, ФХЕ-л.57-59, СБЕ-л.70-73, СБЕ – л.- 78-83,характеристична
справка -л. 85,св.съдимост-л.87,
протокол за претърсване и изземване-л. 94-95,фотоалбум-л. 96-103, протоколи за
претърсване и изземване -л. 106-108, л. 111-114, 117-129, л. 127-129, експертни
справки л. 131,133,135,137,138,139,141, приемо-предавателен протокол- л.156,
разписка л. 157. Том 2 протоколи за
претърсване и изземване-л. 13, л. 24-33, л.37-39,л.40-44,л.50-53, л.59-62,
епикризи л. 64-65,л.66-67 медицинска документация л. 68-71, л.74. Том 3 СПЕ л
5-53
От
заключението по назначената СХЕ л. 57-59
Том 1 се установява,че общото количество
на прахообразното вещество възлиза на 302.17грама, то представлява няколко вида амфетамин с
различно, и установено по експертизата
тегло и тегловни процента амфетамин.
От заключението по назначената СХЕ л. 64 Том 1
се установява,че изследваното количество
листна зелена маса е марихуана с нетно
тегло от 0.77грама и съдържание на активен компонент 8.8% тетрахидроканабинол.
От
заключението по назначената СБЕ л. 70-73
Том 1 се установява,че изследваното
оръжие представлява пистолет Макаров кал. 9.Х18 мм, той е технически
неизправен,но е годен да произведе изстрел и представлява огнестрелно оръжие по
смисъла на закона. Изследваните боеприпаси представляват стандартни бойни
патрони и са боеприпаси за огнестрелни оръжия.
Съдът
кредитира заключението на вещите лица,тъй както ги намира за задълбочени и с
необходимите познания в съответната област.
С
оглед на така установената фактическа обстановка съдът намира че подс.С. е осъществил от
обективна и от субективна страна съставомерните признаци на чл. 354а ал.1 пр.1 от НК понеже на 03.02.2016г в гр.
Пловдив, без надлежно разрешително е държал
с цел разпространение високорискови наркотични вещества: амфетамин с
общо нетно тегло от 302.17 грама, като –
амфетамин 300.46гр със съдържание на активен компонент 26.3 тегловни процента,
на стойност 9.013.80 лева, амфетамин с
тегло 0.52 гр. със съдържание на активен компонент 6 тегловни процента, на стойност
15.60 лева амфетамин с тегло 0.91гр. със съдържание на активен компонент 34 тегловни процента,на
стойност 27.30 лева, амфетамин с тегло 0.28гр със съдържание на активен компонент 24.7 тегловни процента или
всичко на обща стойност 9 065.10 лева,
марихуана с нетно тегло 0.77гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 8.8 тегловни процента на стойност 4.62 лева
Съдът
намира че подс.С. е осъществил от обективна и от субективна страна
съставомерните признаци и на чл. по чл.
339 ал.1 от НК понеже на 03.02.2016г в
гр.- Пловдив е държал огнестрелно
оръжие: боен пистолет „ Макаров“ кал.
9Х18мм,с №- УР3369 и 8бр бойни патрони-боеприпаси за огнестрелно оръжие кал. 9Х18мм,без за това да има надлежно разрешение.
От
субективна страна деянието по чл. 354а ал.1 пр.1 от НК е извършено с пряк умисъл,тъй като деецът
е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
От субективна страна деянието по чл. 339 ал.1
от НК също е извършено с пряк умисъл,тъй
като деецът е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване.
При
така посочената правна квалификация съдът намира,че следва да съобрази необходимостта
от приложението на привилегирования
състав на чл.58а ал.1 от НК, с оглед
проведеното съкратено съдебно производство и тази от приложението на чл.54
от НК при определяне размера на наказанието
лишаване от свобода и за двете престъпни деяния. На подс. С. следва да се определи наказание от четири
години лишаване от свобода, за
престъплението по чл. 354а от НК, което се отчита при превес на смекчаващите
над отегчаващите отговорността обстоятелства. Като отегчаващи отговорността
обстоятелства се приемат различните по вид и
значимо общо тегло наркотични вещества, наред с недобрите
характеристични данни за държането на друго огнестрелно оръжие,а като
смекчаващи чистото съдебно минало и
самопризнание. Предвид редукцията на чл. 58 а ал.1 НК следва да се наложи наказание от три години лишаване от
свобода за това престъпление, ведно с кумулативно предвиденото наказание Глоба,
в минимално предвидения в закона размер
от 5 000/пет хиляди/ лева, с оглед
обстоятелствата заложени в чл. 47 ал.1 от НК.
Най- справедливо е на подсъдимият да се определи наказание от две години лишаване от свобода за престъплението по чл.
339 ал.1 от НК,което се отчита при
значим превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства. Отегчаващи
обстоятелства се явяват данните за
държането на друго огнестрелно оръжие,за което е взето отношение от
правоохранителните органи, а смекчаващи се явяват чистото съдебно минало и
чистосърдечни самопризнания. Предвид
редукцията на чл. 58 а ал.1 НК следва да се
наложи наказание от една година и
четири месеца лишаване от свобода за
това престъпление.
На
основание чл. 23 ал.1 от НК се определя
едно общо най-тежко наказание от три
години лишаване от свобода и глоба в размер от 5 000
/пет хиляди/ лева.
Не
са налице основанията на чл. 24 от НК,тъй като
приложението на тази законова
възможност би довело до несправедливо по размер наказание. Според съда така установената престъпна дейност на подс. С.
не предполага наличието на правен извод за
висока лична обществена опасност на дееца. Целите на наказанието могат
да бъдат изпълнени и с оглед постановеното общо най-тежко наказание от три
години лишаване от свобода,което да се
изтърпи ефективно.
Условията
на чл. 59 ал.1 и ал.2 от НК в случая изискват времето през което подс.С. е бил задържан под
стража, считано от 04.02.-31.03.2016геи от 31.03.2016 до влизане на присъдата в
сила да бъде зачетено като изтърпяна част от наложеното общо най- тежко наказание
лишаване от свобода.
Съдът
не възприема като обосновани и законосъобразни доводите на защитата,с които се
представя искането за постановяване на
наказание лишаване от свобода при условията на чл. 66 и приложението на чл. 55
от НК. В тази връзка защитата пледира с
оглед чистото съдебно минало,чистосърдечните
самопризнания и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства.Така
изложената теза на защитата не кореспондира с доказателствата установени по
делото. Количеството наркотично вещество
иззето от дома на подсъдимия е значително по обем – 300 грама амфетамин.
Разбирането на съдебния състав за това определя деянието като засегнат значим обществен интерес извън
общо приетите като нормални случаи
на държане с цел разпространение на наркотични вещества. Държането и на друго
по вид наркотично вещество, съпроводено в условията на съвкупност и на друго
извършено тежко престъпление от общ характер не предполагат определянето
на наказанието лишаване от свобода при
условията на чл. 55 и чл. 66 от НК. В
случая посочените отегчаващи вината обстоятелства имат отношение освен към определяне размера на
наказанието, но и кореспондират с останалата
характеристика при индивидуализиране на наказанието по отношение на лице осъществило
престъпления с много високата степен на обществена опасност Освен това характеристичните данни обвързват подсъдимия
с осъществяването на активна дейност
относно незаконното боравене с друго по вид огнестрелно оръжие. Защитната
теза за
ниския тегловен процент на активно вещество амфетамин от 26.3 процента не изключва
обективната страна на това деяние, което пряко е насочено
чрез боравенето на значително
количество наркотик по отношение на широк кръг от хора.Предвид тези съображения
съдебният състав намира,че определеното по размер на наказание, при условията на чл. 54
от НК и необходимостта от неговото
ефективно изтърпяване би постигнало в най-пълна степен специалната
и генералната превенция на закона,а с това и справедливостта преследвана
чрез неговата функция.
На
основание чл. 61 т.3. вр. чл.59 ал.1 ЗИНЗС наложеното наказание лишаване от свобода
следва да се изтърпи при първоначален „ОБЩ „ режим в затворническо общежитие от открит тип..
На
основание чл.354а ал.6 от НК
наркотичните вещества предадени с писмо на ЦМУ Отдел МРР-НОП София се
отнемат в полза на Държавата.
Веществените
доказателства 2бр електронни везни на осн. Чл. 53 ал.1 б.А от НК се отнемат в
полза на Държавата,след лизане на присъдата в сила.
Веществените
доказателства без стойност, подробно описани в обвинителния акт следва да бъдат
унищожени,след влизане не присъдата в сила.
Веществените доказателства: 1бр мобилен телефон Самсунг, ведно със
СИМ-карта,банкнота с номинал от 5 лева,банкнота с номинал от 2 лева 1бр черен
кобур и метален предмет,наподобяващ писалка, подробно описани в обвинителния
акт следва да се върнат на подс. С. след
влизане на присъдата в сила.
Веществените
доказателства: 2бр газови пистолети подробно описани в обвинителния акт следва да се върнат на собствениците им след влизане на присъдата в сила.
Подсъдимият
следва да заплати разноските по делото в
размер от 390/триста и деветдесет/
лева по сметка на ОД на МВР-
Пловдив и в размер на 473.29/четиристотин седемдесет и три лева и двадесет и девет стотинки/ по сметка на
НИКК-МВР София.
Причини
за извършване на престъплението-занижен самоконтрол.
Предвид
на изложеното съдът постанови и присъдата си.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: