О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 1053 29. 11. 2019г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 29. 11. 2019г.,
в закрито съдебно заседание в следния състав :
Председател
: Методи Величков
Членове : Димитър Ковачев
Антон Игнатов
като разгледа докладваното от
съдия Величков въззивно гражданско дело № 742
по описа за 2019г., за да
се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 278
вр. с чл. 274, ал.1, т.2, вр. с чл.
248, ал.3 от ГПК.
Образувано
е по частна жалба от В.К.К., чрез адвокат Б.В., срещу определение, постановено в з. з. на 05. 07.
2019г., по ч. гр. д. № 07853 / 2019г. по
описа на Районен съд – гр. Перник, с което е изменено определение от 19. 02.
2019г., в частта за разноските, като са намалени присъдените в полза на В.К.К.,
с ЕГН **********, разноски по делото за адвокатско възнаграждение от 300лв. на
110лв.
По съображения изложени
в частната жалба се моли решението да бъде обезсилено като недопустимо.
Евентуално се прави искане да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. Моли да му се присъдят направените разноски в настоящето
производство.
Насрещната страна „Теленор
България“ ЕАД не е депозирала писмен отговор.
Пернишкият окръжен
съд намира, че частната жалба се явява редовна. Същата е подадена в срок от
активнолегитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване на постановения
съдебен акт. Следователно същата е процесуално допустима и подлежи на
разглеждане по същество.
Пернишкият окръжен
съд намира, че обжалваното определение, което е постановено по реда на чл. 248,
ал.3 от ГПК - за изменение на определение от 05. 07. 2019г. е допустимо. Едва
след постановяване на определение в з. з. 05. 07. 2019г. и получаване на
съобщение за него, „Теленор България“ ЕАД, има възможност да иска изменението
на същото, в частта му за разноските, което е и направено с молба рег. № 7552
от 11. 03. 2019г. В случая няма постановено решение, а определение, но същото
може да бъде изменявано в частта му за разноските именно по реда на чл. 248,
ал.1 от ГПК, поради което то е допустимо.
По доводите за
незаконосъобразност на обжалваното определение, Пернишкият окръжен съд намира
следното.
Настоящия съдебен
състав на Пернишкия окръжен съд, приема, че с оглед принципа на
равнопоставеност и в заповедното производство, длъжникът може да претендира
разноски, за които да представи доказателства, че са направени, заедно с
подаване на възражението за недължимост по чл. 414 ГПК, като в случая това е
сторено. С възражението длъжникът е представил договор за правна помощ и
съдействие с адвокат Б. В., в който е отбелязано, че е уговорена и заплатена в
брой сумата 300лв. адвокатско възнаграждение.
Размерът на
претендираното вземане в заповедното производство е била сумата 202,66лв.
Пернишкият окръжен съд не възприема доводите на „Теленор България“ ЕАД в неговата молба, както и на Пернишкия
районен съд, по какъв начин следва да се определя минималното адвокатско
възнаграждение – за проучване на делото, даване мнение и т.н. Съдът намира че
заповедното производство не представлява фактическа и правна сложност, както и
че адвокатското възнаграждение от 300лв. надхвърля минималното такова,
предвидено в чл. 7, ал.7 от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Минималното адвокатско възнаграждение изчислено по реда на чл.
7, ал.2, т.1, вр. с чл. 7, ал.7 от Наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения е в размер на 150лв. Пернишкият районен съд е изменил
определението от 05. 07. 2019г. и е присъдил по – малък размер – 110лв
адвокатско възнаграждение.
Следователно
обжалваното определение следва да бъде изменено, като на В.К.К. следва да бъдат
присъдени още 40лв. /разликата над 110лв. до дължимата сума от 150лв./.
На същия следва да
бъде присъдена и сумата 18лв., представляваща направени разноски в настоящето
производство пред Пернишкия окръжен съд.
По изложените съображения Пернишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
Изменя определение, постановено в з. з. на 05. 07. 2019г., по
ч. гр. д. № 07853 / 2019г. по описа на
Районен съд – гр. Перник, като осъжда
„Теленор България“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, район „Младост“, ж.к. „Младост-4“, Бизнес Парк София, сграда 6, да заплати на В.К.К., с ЕГН **********,***, и сумата 40лв., представляваща
горницата над присъдената сума от 110лв. до дължимата сума от 150лв. за
адвокатско възнаграждение.
Осъжда Теленор България“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, район „Младост“, ж.к. „Младост-4“, Бизнес Парк
София, сграда 6, да заплати на В.К.К.,
с ЕГН **********,***, сумата 18лв.,
представляваща направените от него разноски в производството пред Пернишкия
окръжен съд.
Определението не
подлежи на обжалване.
Председател :
Членове : 1.
2.