№ 65
гр. Чирпан, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Мария Ст. Халачева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Административно
наказателно дело № 20225540200119 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба от К. Г. К., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр......... против електронен фиш серия К № ******, издаден от ОД на МВР
Стара Загора, с което му е наложено административно наказание- глоба в размер на 700 лв.
за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и е с правно основание
чл. 59 и следващите от Раздел V на ЗАНН.
Жалбоподателят останал недоволен от така издадения електронен фиш и моли да
бъде изцяло отменен като незаконосъобразен.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но взема
становище по жалбата като твърди, че издадения ЕФ е законосъобразен, правилен и
обоснован, като не са налице посочените в жалбата пороци на акта.В случай, че се
претендират разноски за процесуално представителство на оправомощен адвокат и са
представени доказателства за реално заплатен хонорар, на осн. чл. 63 ал.4 от ЗАНН прави
възражение за прекомерност и моли съдът да присъди разноски в минимален размер. Моли,
да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР Ст.Загора.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, преценени по
отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата
е подадена в срок. Този въпрос е уточнен с нарочно определение на Адм. Съд Стара Загора.
Установи се по делото, че с електронен фиш серия К № ****** е наложено на
жалбоподателя административно наказание- глоба в размер на 700 лв. на основание чл. 189
ал. 4 във вр. с чл. 182 ал. 2 т. 6 от ЗДвП, затова че: “ На 02.08.2019г. в 13.37ч. в обл.
Ст.Загора, АМ Тракия, км.190, управлява в посока към гр. Бургас, при ограничение на
скоростта 90км/ч въведено с пътен знак В-26съгл. Заповед № РД -11-362/29.03.2019г. на
АПИ. Заснето с мобилна радарна система TFR1-M и отчетен километров толеранс от –
3%, с МЕРЦЕДЕС Е 240 вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, регистрационен номер ......... е извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №
1
TFR1-M 544, разрешена стойност на скоростта – 90км/ч., установена стойност на
скоростта – 151км/ч, превишена стойност на скоростта –61км/ч. “, с което е нарушил чл.
21 ал. 2 във вр. с член 21 ал.1 от ЗДвП.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от надлежна страна –
наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да
оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна
санкция.
Съдът намира, че от формална страна електронния фиш съдържа всички изискуеми
съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП реквизити.
Изрично в обжалвания електронен фиш е посочено наличието на въведено
ограничение на скоростта с пътен знак В 26 – 90км./ч. В ЕФ не е посочено, кой и въз основа
на какво е наложил ограничение на скоростта .
По делото е представена Заповед № РД-11- 362/ 29.03.2019 г. на АПИ относно
временна организация и безопасност на движение / ВОБД/ за обект: „въвеждане на
ограничение на скоростта в участък от км. 168 + 000 до км. 208 + 100 ляво и дясно платно на
АМ Тракия“.
Видно от цитираната по-горе Заповед се установява, че съгласно т.2 от същата,
ограничението да се въведе след като са налице всички условия за ВОБД, а именно,
стриктно изпълнение на място сигнализация, в съответствие със съгласуван проект за ВОБД
и при спазени изискванията от Наредба № 3/16.08.2010г. и приемането на ВОБД с Протокол
от комисия с представители на "Автомагистрали" ЕАД, ОПУ-Стара Загора и Сектор "ПП"
при ОД на МВР гр. Стара Загора, като изрично е отразено, че заповедта влиза в сила след
представянето на протокола по т. 2 в АПИ. В случая обаче не бяха представени
доказателства, че заповедта на АПИ е влязла в сила – Протокола по т. 2 от нея с данни кога е
представен в АПИ, т. е. не беше доказано от въззиваемата страна, в чиято тежест е това, че
към датата на извършване на нарушението заповедта на АПИ е влязла в сила и съответно е
действало въведеното с нея ограничение на скоростта, обуславящо извършването на
нарушението.
Съдът счита, че следва да посочи следното: Още в разпоредително с.з. от 16.
05.2022г. е задължил и изискал въззиваемата страна да представи цялата административно –
наказателна преписка във връзка с обжалвания електронен фиш.
Въпреки горното, до приключване на съдебното следствие в РС Чирпан не бяха
представени нито от въззиваемата страна, нито от АПИ писмени доказателства, от които по
категоричен начин да бъде установено, че на дата 02.08.2019г. на посочения участък от АМ
Тракия км.190 е имало валидно въведено ограничение на скоростта на 90км/ч.
В тази насока е и практиката на Адм. Съд Стара Загора по идентични случаи /
Решение № 44/ 13.02.2019 г.по КАН дело № 5/ 2019г., Решение № 337/ 29.102019 г. по КАН
дело 324/ 2019 г., Решение № 253/ 23.07.2019 г. по КАН дело № 251/ 2019 г. и Решение №
153/ 15.05.2019 г. по КАН дело 129/ 2019 г. Решение № 398/ 28.11.2019 г. по КАНД 407 /
2019 г., Решение № 403/ 06.12.2019 г. по КАНД № 346/ 2019 г. и много други - всички на
Административен съд Стара Загора/.
Съдът за прецизност следва да отбележи следното:
Съгласно нормата на чл. 1, ал. 1 от НАРЕДБА № 3 от 16.08.2010 г. за временната
организация и безопасността на движението при извършване на строителни и монтажни
работи по пътищата и улиците / Наричана кратко надолу Наредба № 3/ С наредбата се
определят условията и редът за създаване на временна организация и безопасност на
движението (ВОБД) при извършване на строителни и монтажни работи (СМР) по
пътища и улици, видът и начинът на поставяне на пътна маркировка, пътни знаци, пътни
светофари и други средства за сигнализация.
2
В същата Наредба – чл. 5, ал.1 се определят видовете СМР / строително монтажни
работи/ а именно в зависимост от продължителността и вида им СМР са:
1. краткотрайни - при които времетраенето от започването до окончателното им
завършване е в границите на две денонощия;
2. дълготрайни - при които времетраенето от започването до окончателното им
завършване е повече от две денонощия;
3. аварийни - при които се извършват неотложни работи вследствие на внезапна
авария в обхвата на пътното платно;
4. подвижни - които се извършват през светлата част на денонощието в движение с
ниска скорост и честа смяна на работното място.
Следователно по смисъла на настоящата Наредба, послужила за основа на издаване
на Заповед № РД-11- 362/ 29.03.2019 г. на АПИ, дълготрайно е СМР надвишаващо 2- / две /
денонощия. При внимателен прочит на цитираната Наредба следва да се забележи,че
ВРЕМЕННА ОРГАНИЗАЦИЯ И БЕЗОПАСНОСТ НА ДВИЖЕНИЕТО / ВОБД / следва да се
създава по реда описан в глава Глава седма / ПРОЕКТИРАНЕ, СЪГЛАСУВАНЕ И
КОНТРОЛ НА ВРЕМЕННАТА ОРГАНИЗАЦИЯ И БЕЗОПАСНОСТТА НА ДВИЖЕНИЕТО
/ винаги и във връзка с извършването на някакви строителни и монтажни работи / СМР /,
а не с констатирани неравности по пътната настилка и т.н.
Както бе посочено по- горе духа на Наредба № 3 изисква за въвеждането на ВОБД
извършване на някакви СМР., т.е. с въвеждането по тази Наредба на ВОБД не може и не
следва да се преследват други цели, освен тези определени от нея, а именно извършване на
конкретно или на някакво СМР. Именно за това е необходимо след изтичането действието
на всяка Заповед и евентуалното постановяване на друга такава, за същия пътен участък, да
се съставя или изцяло нов Протокол по точка втора от Заповедите или да се пише анекс,
паметна бележка, докладна и т.н., с които ако няма промяна на ВОБД с предходни периоди
от време, комисията, която следва да се ръководи от разписанията на конкретната Заповед,
изрично да отбележи това.
По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и
като такъв следва да бъде отменен.
Разноски от жалбоподателят не се претендират, поради което и не се дължат такива.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № ******,, издаден от ОД на МВР Стара Загора,
с който на К. Г. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр......... е наложено
административно наказание- глоба в размер на 700 лв., на основание чл. 189, ал.4 вр. чл.
182, ал.2, т.6 от ЗДвП ,за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с чл. 21 ал.1 от ЗДвП, като
незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – гр. Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3