№ 938
гр. Пазарджик, 21.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220103489 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът М. Г. К. не се явява, редовно уведомен чрез пълномощникът си
от предходното съдебно заседание. За него се явява адв. П., редовно
упълномощен отпреди.
Ответникът Л. СТ. К. не се явява, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание. За него се явява адв. П., редовно упълномощен отпреди.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. П.: Моля да приемете удостоверение УРИ № 312р-
12561/26.05.2022 г., заедно с квитанция за плащане за удостоверението 7.00
лв.
АДВ. П.: ДА се приеме, но моля съдът при крайното си решение да
вземе предвид, особената отметка, че данните не са точни, тъй като не
отразяват всички входящи и изходящи влизания и излизания. В самото
удостоверение е отбелязано това нещо.
СЪДЪТ по доказателствата
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес представеното от пълномощника на ищеца адв. П.
писмено доказателство, а именно удостоверение УРИ № 312р-
12561/26.05.2022 г.
АДВ. П.: Не водим днес свидетеля, тъй като не иска да дойде.
Притеснява се, така че няма да го водя. Що се отнася до второто, което
трябваше да представя, а именно извадка от имотния регистър, просто се
разсеях и забравих да отида да го взема. Всъщност, аз въобще не съм ходил.
Ако съдът прояви добрина, моля да ми даде такава възможност. Просто
служителката, която е техничка, когато ходих по другия въпрос, каза, че не
може да ми даде страницата, затова поисках съдебно удостоверение. Такова
ми е издадено, обаче нещо се разсеях и не можах да отида. Не съм си взел и
удостоверението. Ако съдът прецени и ми даде тази възможност, ще бъда
благодарен.
АДВ. П.: Мисля, че е имало достатъчно време колегата да се снабди с
този документ. Да не се уважава искането.
СЪДЪТ, при проверка на книжата по делото констатира, че поисканото
от ответната страна удостоверение е издадено от съда на 12.05.2022 г. и
същото е подписано и подпечатано и все още се намира в кориците на делото.
От датата на издаване на това удостоверение до днешното съдебно заседание
е изтекъл период от време повече от 1 месец, в който ответната страна е
имала възможност да се снабди с поисканите данни, поради което съдът
счита, че искането на адв. П. за даване възможност за снабдяване с исканите
писмени доказателства не следва да се уважава, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ответника за
даване на нова възможност да се снабди с посочените от него писмени
доказателства от Кметството на гр. Ветрен.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приемете
списък по чл. 80 за разноските. Моля да се приключи делото.
АДВ. П.: Нямам други искания. Моля да приключите делото и да
приемете списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списъци на разноските на страните по делото по чл. 80 от
ГПК.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите иска по чл. 124, ал.
1 от ГПК във връзка с отмяната на констативния нотариален акт по реда на
чл. 537, ал. 2 от ГПК, с който ответникът се е снабдил през 2021 г., тъй като
същият не е станал собственик на процесния имот по давност, а доверителят
ми е придобил същият имот по давност. Но дори и да се приеме, че
ответникът е придобил някаква идеална част, тя е съвсем различна от целия
имот. Моля да ни бъдат присъдени деловодните разноски и да се даде
възможност за представяне на подробна писмена защита с мотивиране на тези
генерални ми твърдения.
АДВ. П.: Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите предявения
иск, заедно с акцесорния такъв, като неоснователен и недоказан. Подробни
доводи съм развил в писмения отговор. Считам, че иска не се доказа по
основание, съответно не следва да се уважава и втория иск. Само за
прецизност за съда ще посоча, че бях изключително облекчен в днешната
пледоария, тъй като ВКС постанови Решение № 41/15.06.2022 г. по
касационно гражданско дело № 27282/2021 г. на I-во ГО по аналогичен
случай, в което решение съдът е казал следното: факта че един от
сънаследствените имоти се ползва само от някой от наследниците, без
противопоставяне от останалите, сам по себе си е доказано нито предаване на
владението нито промяна в намерението на сънаследника, който ползва имота
независимо от продължителността на това фактическо състояние, защото
след ползването на вещта собствеността не се губи. Непротивопоставянето на
останалите наследници е мълчалив акт, който не може да служи като
доказателство за предаване на владението, освен ако заинтересованата страна
е доказала други факти за постигане на съгласие за владението, т.е. ищецът в
конкретния случай е собственик, така както се установи на западната част и
няма никакви възможни действия по отношение на източната част и всяко
3
негово твърдение, че е бил владелец на този имот не се доказа. Моля да ми
присъдите разноски съобразно списъка по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК определя на страните
десетдневен срок от днес за представяне на писмени защити.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4