О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
гр.Враца,16.04.2019г.
Врачанският окръжен съд,гражданско отделение,
в закрито заседание на 16.04.2019г., в състав:
Председател:Татяна Александрова
Членове:Мирослав Досов
Пенка Т.Петрова
при участието на
прокурора секретар
като разгледа докладваното от съдията
П.Петрова
в.ч.гр.
дело N` 219
по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.419 ГПК.
П.П.Б. ***,чрез процесуален представител адв.С.М.
от САК ,е обжалвал разпореждане за незабавно изпълнение,инкорпорирано в заповед
за незабавно изпълнение,издадена по реда на чл.417 ал.1 т.9 ГПК на 12.08.2008г.по
ч.гр.д.№ 1305/2008г.на РС Враца.Поддържа се в частната жалба,че жалбоподателят
получил на 19.01.2019г.ПДИ по изп.д.№ 696/2018г.по описа на ЧСИ Г.Б.,рег.№ 722,ведно
с препис от изп.лист,издаден по цитираното ч.гр.д. на РС Враца.Излага се,че на
жалбоподателя не е връчван препис от разпореждането за незабавно изпълнение на
издадената заповед за незабавно изпълнение,както и от самата заповед.В
изпълнителния лист не било посочено конкретното основание за издаването му.Тези
пороци водели до нищожност на заповедта за изпълнение.Иска се обезсилване на
заповедта за изпълнение и издадения изп.лист.Претендират се разноски.
Противната страна не е ангажирала становище по
частната жалба.
Врачанският окръжен съд,като взе предвид
изложените в частната жалба доводи и съображения,и събраните по делото
доказателства,приема за установено следното:
Частната жалба е процесуално допустима,доколкото
ПДИ от ЧСИ е връчена на жалбоподателя чрез неговия баща на 19.01.2019г.,а
жалбата е входирана в РС Враца на 30.01.209г.-т.е.в преклузивния двуседмичен
срок по чл.419 ал.1 ГПК.Жалбата е подадена в срок,от лице,имащо право и интерес
от обжалване,и против акт,подлежащ на обжалване.Настоящият състав приема,че
жалбата касае разпореждането за незабавно изпълнение на издадената заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 1305/2008г.на РС Враца,което е инкорпорирано в самата
заповед,макар и да не съществува като отделен съдебен акт.С оглед изложеното
доводите в частната жалба за нищожност на заповедта за изпълнение поради липса
на изричен акт – разпореждане за издаването и се явяват
неоснователни.Неоснователни и неотносими към предмета на спора са и доводите
дали с ПДИ жалбоподателят е получил или не екземпляр от заповедта за изпълнение,както
и дали в издадения изп.лист било отразено основанието за издаването му.Видно от
данните по делото и изложеното в ч.жалба,жалбоподателят е разбрал за издадената
заповед за изпълнение и не е имало пречка да поиска съдът да го снабди с препис
от същата.
От данните по делото/ч.гр.д.№ 1305/2008г./на РС
Враца,е видно,че кредиторът „Ти би ай кредит“ ЕАД гр.София е подало заявление
за издаване заповед за изпълнение против длъжника – настоящ жалбоподател на
основание чл.417 ал.1 т.9 ГПК.Към заявлението е приложен запис на заповед без
протест,издаден от длъжника на 07.03.2008г. в полза на взискателя за сумата
809,44 лв.,и предявен за плащане на същата дата.Първоинстанционният съд е приел
заявлението за основателно и издал заповед за изпълнение- № 988/12.08.2008г. за
сумата 809,44 лв.,ведно със законната лихва върху главницата,начиная от датата
на подаване на заявлението до окончателното и изплащане и 25 лв.разноски,като
разпоредил длъжникът да заплати на кредитора посочените суми.На същата дата е
издаден и изп.лист,получен от кредитора на 19.08.2008г.Въз основа на издадения
изп.лист е образувано изп.д.-№ 696/2018г.по описа на ЧСИ Г.Б.,рег.№ 722,с район
на действие ОС Враца,по което на длъжника е връчена ПДИ на 19.01.2019г.На
30.01.2019г.по делото на РС Враца е постъпило възражение против заповедта за
изпълнение,прието от заповедния съд за редовно и допустимо.На кредитора е
дадено указание предвид постъпилото възражение,че може да предяви иск за
установяване на вземането си,и е прогласено настъпилото по силата на закона
спиране на принудителното изпълнение на издадената заповед.На същата дата –
30.01.2019г.е постъпила и процесната частна жалба.
При така изяснената фактическа обстановка и
събрани доказателства,настоящият състав намира частната жалба за
неоснователна.Заповедта за незабавно изпълнение е издадена въз основа на предвиден
в закона акт – запис на заповед,редовен от външна страна и удостоверяващ
подлежащо на изпълнение вземане против длъжника.Частната жалба се явява
неоснователна.Като такава следва да се остави без уважение.Останалите
доводи,навеждани в частната жалба не влизат в предмета на настоящето
производство,поради което въззивната инстанция не ги коментира.Същите
евентуално ще бъдат предмет на разглеждане в исковото производство при
предявяване иск за установяване на вземането.
Водим от горното,ВОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна частна жалба вх.№
1446/30.01.2019г.,подадена от П.П.Б. ***,чрез адв.Св.М. против разпореждане за
незабавно изпълнение на РС Враца,инкорпорирано в заповед за незабавно
изпълнение № 988/12.08.2008г.,издадена по ч.гр.д.№ 1305/2008г.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Председател:........... Членове:1..........
2..........