Р Е Ш Е Н И Е
№ 450
град Добрич, 08.11.2019 год.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Добричкият административен
съд, в публично съдебно заседание на осми октомври, две хиляди и деветнадесета
година, Втори касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
НЕЛИ КАМЕНСКА
МИЛЕНА
ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря, ВЕСЕЛИНА САНДЕВА и прокурора при
Окръжна прокуратура - Добрич ЗЛАТКО ТОДОРОВ, разгледа докладваното от съдия М.
Георгиева касационно дело с административно-наказателен характер № 495 по описа
на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)
във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН). Образувано е по касационна жалба на „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в с.
Долище, общ. Аксаково, ул.“Шеста“ № 19, представлявано от управителя И.С. П.,
подадена от адв. И.И.- ВАК,срещу Решение №197 от 23.05.2019 г.,
постановено по н.а.х.д № 1010/2018 г. по описа на Районен съд - Добрич, с което
е потвърдено Наказателно постановление № 08-000901/234 от 27.06.2018 г. на
директора на Дирекция „Инспекция по труда“- Добрич.
В
касационната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност и
неправилност на постановеното решение, поради допуснати съществени нарушения
на производствените правила и материалния закон, наложеното
наказание е явно несправедливо и с него
не се постига целта на закона. Според касатора, приетата от съда
фактическа обстановка не съответства на доказателствата по делото. Сочи се, че
съдът превратно е тълкувал събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Релевират се доводи, че намереното на обекта лице, е било само на оглед на
обекта, преди да сключи трудов договор. Излагат се и подробни съображения, че
следва да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Иска
се решението на районния съд да бъде отменено като незаконосъобразно
и вместо него да се постанови решение за отмяната на незаконосъобразното
наказателно постановление.
Ответникът,
Дирекция „Инспекция по труда“ - Добрич, редовно призован, не се представлява и
не изразява становище по жалбата.
Прокурорът
при Окръжна прокуратура - Добрич намира подадената касационна жалба за
неоснователна и изразява становище, решението на районния съд да бъде оставено
в сила.
Административен
съд –Добрич, намира, че касационната жалба е подадена в законния срок от лице,
участвало във въззивното производство, решението по което е
неблагоприятно за него, поради което е допустима.
Разгледана
по същество, в рамките на предявените касационни основания, съобразно правилото
на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита същата за неоснователна.
С оспореното
пред Районен съд Добрич е потвърдил наказателното постановление №08-0009101/234
ог 27.06.2018 г. на ДИТ, с което на „***“ ЕООД за нарушаване на чл.63, ал.1
и ал.2 от КТ, на основание чл.416, ал.5,във връзка с чл.414,ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция от 1 500 лева.
За
да потвърди наказателното постановление решаващият съд е приел фактическата
обстановка, установена в събраните по делото писмени
и гласни доказателства. Приел е също, че АУАН е съставен от
компетентен орган, а НП е издадено от компетентен наказващ орган.
Спазени са разпоредбите на ЗАНН и КТ при съставянето на акта и издаването на
НП, включително и законоопределените срокове. Актът и постановлението
съдържат всички задължителни реквизити по ЗАНН и са надлежно връчени на
работодателя. Съдът не е установил съществени нарушения на производствените
правила. Относно приложението на материалния закон съдът е приел за безспорно
установено,че дружеството-работодател е допуснало нарушение на разпоредбата на
чл.63 ал.1 и ал.2 от КТ. Коментирал е размера на наложената санкция,
определен в минимално установения, като е приел, че при определянето му са
съобразени тежестта на нарушението и целите,визирани в чл.12 от ЗАНН. Изложил е
и съображения, защо в случая е неприложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Настоящият касационният състав изцяло споделя изводите
на съда. Решението е правилно и законосъобразно.
Имуществената
санкция на касатора е наложена за това, че при извършена проверка на
10.05.2018 г. около 16,30 часа на строителен обект „Реконструкция и
рехабилитация на водопрводна и канализационна мрежи на гр. Добрич“ по ул.
„Вардар“, на място е заварен Е.Г.Д., който копае в изкоп с дълбочина около 1,80
– 2,00 метра. На 16.05.2018 г. работодателят представя трудовото досие на Е.Г.Д.
- сключен на 09.05.2018 г. трудов договор и справка за прието уведомление от ТД
на НАП. От същата се установява, че уведомлението за договора е
подадено на 10.05.2018 г. в 16.25 ч. Видно е, че на 10.05.2018 г., когато е извършена
проверката, работникът е бил допуснат на работа, преди трудовият му договор да
бъде регистриран в НАП и преди да му бъде връчен екземпляр от същия, както и
копие от уведомление за регистрирането на договора.
Правилно
решаващият съд е приел, че наказателното постановление е издадено при спазване
на материалния закон, понеже с гореописаното деяние дружеството-работодател е
извършило нарушение на трудовото законодателство, разпоредбите на чл.63, ал.1 и
ал.2 от Кодекса на труда, които задължават работодателя да предостави на
работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения
трудов договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62,
ал. 3, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите
и му забраняват да допуска до работа работника или служителя, преди да му
предостави документите по ал. 1.
Съдът е
извършил цялостна проверка за законосъобразност на издадените АУАН и НП и е
установил, че процесуални нарушения в хода на издаването им не са допуснати.
Извършена е проверка и за справедливостта при определяне на наказанието, при
която съдът е приел, че правилно за извършването на гореописаното деяние на
работодателя е наложена санкцията, предвидена в нормата на чл.414, ал.3 от КТ
като размерът й от 1500 лв. е минимален.
Настоящата
инстанция прецени, че оспореното в настоящото касационно производство решение
на въззивния съд не страда от визираните в касационната жалба пороци
- основания за неговата отмяна. Същото е подробно мотивирано, фактическата
обстановка е напълно изяснена в хода на съдебното производство. Тя се
потвърждава изцяло от приетите по делото писмени доказателства.
Нарушението
е доказано изцяло с представените по делото писмени и гласни доказателства. Нормите
на чл. 63, ал. 1 и ал. 2 КТ са императивни и неизпълнението им е свързано с
ангажиране на административнонаказателната отговорност на
работодателя.
По
изложените съображения жалбата е неоснователна,предвид което решението на
районния съд следва да бъде оставено в сила.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал. 1, предл. 1 от АПК във връзка с
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд – Добрич, ІІ касационен състав,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №197/23.05.2019
г. по НАХД № 1010/2018 година по описа на Районен съд - Добрич.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: