Р Е Ш Е Н И Е
№ / год., гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
гражданско отделение, VI-ти състав в публичното съдебно заседание, проведено на
СЕДЕМНАДЕСЕТИ ЮНИ ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
при секретаря АТАНАСКА ИВАНОВА и
прокурора С.З., сложи на разглеждане гр. дело № 120 по описа за 2020 год., и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по иск с правно основание чл.5 от ЗЛС в вр. чл.336 и сл.
от ГПК.
Производството е
образувано по предявен от П.Б.Н., ЕГН:**********, с постоянен адрес ***, чрез адв. К.М. ***, и съдебен адрес *** против срещу Ж.С.Н.,
ЕГН **********, с постоянен адрес *** с
правно основание: чл. 336 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 5 ал. 1 от ЗЛС.
В исковата молба ищеца твърди, че ответницата е негова майка и страда от мозъчно-съдова
болест, хипертонична болест, съдова деменция, като в резултат на напредналите
съдови промени в мозъка и настъпилото оглупяване тя не е в състояние да разбира
и ръководи действията си и да се грижи за себе си, за личните си и имуществени
интереси.
В
исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда да постанови решение,
с което постави ответника Ж.С.Н.
под ПЪЛНО запрещение.
С
исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В
съдебно заседание ищеца редовно призован явява се лично и се представлява от
процесуален представител по пълномощие, който поддържа иска.
В
срока по чл.131 от ГПК ответника не е депозил отговор на исковата молба.
В
съдебно заседание ответника редовно призован, явява се лично и не се
представлява.
Окръжна
прокуратура Варна в садебно заседание се преставлява от Прокурор в Окръжна
прокуратура, който моли съда да уважи предявения иск като са налице за това
както медицинския така и социялвия кретирия.
Ответника
е изслушан по реда на чл.337 от ГПК, съдът установи, че е ориентирана са
собствената си личност, но е неоринтирана за време и място. Не е способна да се
оринтира в градската среда. Не е критична към заболяването си, изразява мнение,
че без помощ е обективна невъзможност сама да се справи с ежедневните си нужди
При преценка на събраните
доказателства, съдът приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
През месец декември 2018 год.
ответницата е претърпяла инцидент при който и е причинена фрактура - счупване
на пубиса (срамна кост)Това наложило оперативно лечение проведно на 28.12.2018
год. в Клиниката по ортопедия и травматология на МБАЛ „Св. Анна", гр.
Варна под обща анестезия.
По време на болничното
лечение ответницата започнала да проявява обърканост и агресия към околните,
което продължило и след постъпването й в хоспис за допълнително възстановяване.
С течение на времето тя се успокоила, но ставала все по-разсеяна. Лесно забравяла,
трудно се ориентирала.
На 22.05.2019 год.
специалист-психиатър д-р Р.Б. извършила преглед на ответницата и установила, че
тя е грубо ориентирана за личността си, дезориентирана за време и място,
некритична към състоянието си. Има беден мисловен процес без данни за активна
психотична продукция, емоционална потиснатост, волева хипобуличност, снижено
ниво на памет и интелект по органичен тип до деменция. В заключение психиатъра
е изложил становище, че ответницата страда от мозъчно-съдова болест, хипертонична
болест, съдова деменция, като в резултат на напредналите съдови промени в
мозъка и настъпилото оглупяване тя не е в състояние да разбира и ръководи
действията си и да се грижи за себе си, за личните си и имуществени интереси.
По делото е разпитан свидетел,
от показанията на който съдът установи, че и към настоящия момент състоянието
на ответницата не се е подобрило и тя продължава да не може да се грижи за
своите интереси, нито да извършва каквито и да е правни действия, тъй като не
разбира свойството и значението на извършеното.
Тази фактическа обстановка съдът
установи от събраните по делото писмени доказателства, които кредитира.
Така установената фактическа
обстановка налага следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявеният иск е допустим.
Съгласно чл.337 от ГПК право на иск за
поставяне под запрещение има всяко „заинтересовано лице” и прокурора.
Производството по делото е образувано съпруг
на ответника, което е заинтересовано лице по смисъла на закона, поради и което
искът е допустим.
Разгледан по същество, искът е
основателен:
Съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗЛС, пълнолетните, които,
поради слабоумие или душевна болест, не могат да се грижат за своите работи, се
поставят под пълно запрещение и стават недееспособни.
Необходимо едновременно да са налице
двете условия, за да се постави едно лице под запрещение. Първото е очертано от
т.нар. медицински критерий - то да е болно от слабоумие или душевна болест.
Душевната болест (психопатия) е страдание на умствено развито лице, което обаче
има за последица такова разстройство на съзнанието, което сочи на промяна на
личността и обуславя неадекватно поведение.
Душевната болест е доказана по
несъмнен начин /писмени доказателства/, установяващи че ответника страда от страда
от мозъчно-съдова болест и съдова деменция.
Втората необходима кумулативна
предпоставка, за да се постави едно лице под запрещение е наличието на правния/социалния/
критерий т.е. то да не може да се грижи за своите работи. Този критерий е
свързан с преценката на съда дали лицето може да разбира предписанията на
правните норми, да съобразява поведението си с тях, да се ориентира в
социалната среда и да може да ръководи постъпките си, като преценява
последиците от тях. В настоящия случай е налице и този критерий с оглед
събраните по делото гласни доказателства.
След като съобрази наличието в
условията на кумулативност законовите предпоставки съдът намира, че следва да
уважи предявени иск. /Решение № 379 от 7.05.2009 г. на ВКС по гр. д. №
1320/2008 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Б.Д./.
Съгласно Конвенцията за правата на
хората с увреждания приета от Общото събрание на ООН на 13 декември 2006 г. в Ню
Йорк, в сила от 03.05.2008 год. ратифицирана със
ЗАКОН за ратифициране на Конвенцията за правата на хората с увреждания Обн., ДВ, бр. 12 от 10.02.2012 г. се приема,
че хората с увреждания, притежават необходимата правоспособност и дееспособност
от момента на своето раждане.
В обществените отношения вследствие на
увреждането си ответницата ежедневно бездейства, като с оглед защитата на
своите морални и материални интереси за които е задлъжен да предприема редица
действия. Невъзможността е обективна и това поставя ответника в състояние
неравностойно положение спрямо останалите членове на обществото от същата
социална група, което е израз на непряка дискриминация.
Съдът е обвързан с нормата на чл.5 от
ЗЛС и следва да постави ответника под пълно запрещение.
С оглед разпоредбата на чл. 338, ал. 3 от ГПК, след влизане на
решението в сила, препис от същото следва да се изпрати на органа по
настойничеството.
Воден от горното съдът,
Р Е
Ш И :
ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ Ж.С.Н., ЕГН **********, с постоянен адрес *** по иска на П.Б.Н.,
ЕГН:**********, с постоянен адрес ***, чрез адв. К.М. ***,
и съдебен адрес ***, с правно основание чл.5 от ЗЛС в вр. чл.336 от ГПК.
Решението може да се обжалва пред
Варненския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването на препис на
страните.
След влизане на решението в сила,
препис от същото да се изпрати на Органа по настойничество и попечителство при
Община Варна, за учредяване на настойничество, на основание чл. 338, ал.
3 от ГПК.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: