МОТИВИ:
ЯРП е предявила обвинение против Д.Д.М.Б. *** , за престъпление по чл.343б,ал.4,вр.ал.3 от НК.
Участващия по делото прокурор
подържа обвинението така, както е предявено с обвинителният акт. Счита ,че от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства безспорно се установява,
че подсъдимият е извършил престъплението и следва да бъде
признат за виновен по така
предявеното му обвинение.Пледира на същия да се наложи наказание лишаване от свобода при условията на чл.54 от НК в
размер на една година и шест месеца, като и да бъде лишен и от право да управлява МПС за срок от две години.
Подс.Б. редовно призован, участва лично в с. з и с
редовно упълномощен защитник- адвокат. Отказва да дава обяснения. Чрез
защитника си пледира за оправдателна присъда, тъй като престъплението не е
доказано. Изтъква, че са налице
противоречия в показанията на свидетелите, изрязващи се в неясно описано
поведение на подсъдимия в протокола за
извършена проверка. Навеждат се доводи, че
вещественото доказателствено
средство по делото било манипулирано.
Изтъква се, че подсъдимият не е бил
наясно с процедурата по установяване на употребата на наркотични вещества, тъй
като не
владеел български език.
За да постанови
присъдата си ,съдът прие
за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Д.Д.
М. Б. е правоспособен водач на МПС с категория „В, М“. Бил е санкциониран по
административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство за
управление, като от 2015г.до настоящия момент има издадени против него 4
наказателни постановления и 6 фиша за допуснати нарушения по ЗДвП и КЗ.
С
определение по НОХД №****. по описа на
ЯРС ,вл. в сила на 06.12.2017г. подс.Б. е осъден за
престъпление по чл.343б,ал.3 от НК на
четири месеца лишаване от свобода , отложено за изпитателен срок от три
години.Със същото определение е бил
лишен и от право да управлява МПС за срок от
шест месеца.
На
07.10.2018г., след като употребил наркотични вещества-канабис, подсъдимият
отново предприел управление л.а „Рено с рег. № **** Движейки се с
управлявания от него автомобил по път ***
в посока гр.Я., около 11.30 часа на км. 270 бил спрян за проверка от свидетелите Е.П. и И. П.– служители на сектор „пътна полиция“
при РУ Т. – Я.. Тъй като поведението на подсъдимия е било явно неадекватно ,
зениците му са били разширени и постоянно се облизвал у проверяващите
възникнало съмнение, че той е повлиян от употреба на алкохол или наркотични
вещества. Поради тази причина подсъдимият бил изпробван за алкохол с техническо
средство , което показало отрицателен резултат. След това Б. бил изпробван за
наркотични вещества с полеви наркотест, който отчел наличие на наркотично вещество-
канабис. Поради това, че използваният полеви тест не бил достатъчно надежден свид. П. предложил на подс.Б. да
бъде изпробван с друго техническо средство или да даде кръвна проба.Разговора
между двамата са провеждал на български език.Подс.Б.
се съгласил да бъде изпробван с
техническо средство, поради което и на място
били изпратени свид.М. и Янев- служители към
„ПП“ при ОД на МВР-Я..След пристигането
им последните изпробвали подсъдимият за наркотични вещества с „**** който отчел употреба на наркотично вещество -
канабис /ТНС 25/.Използваната тестова касета била запечатана в плик/л. 29/ с
положени подписи на свид.П.
и подс.Б..
На
подсъдимия бил издаден талон за медицинско изследване № **** от 07.10.2018г. и
съставен АУАН № ***, който подписал без
възражения. Непосредствено след това той бил отведен от полицейските служители до ЦСМП, но в присъствието на лекар отказал
да даде кръвна проба за изследване, като собственоръчно вписал
в талона за изследване, че приема показанията на техническото средство,
за което се подписал.
От приложения по делото протокол № ****от 02.02.2018г.е видно, че техническото средство- Drager Drugtest ****с който е бил изпробван подсъдимия
за наркотични вещества е проверен и е годен до 02.02.2019г.г.
Горната
фактическа обстановка съдът установи от
показанията на свидетелите П., Петков, М. и Янев ,както и от приложените по
делото писмени доказателства- АУАН № ****.,протокол за извършване на
проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози от
07.10.2018г.,талон за медицинско изследване № ****.справка за нарушител,справка
от ОД на МВР от 09.10.2018г., справка за съдимост, протокол по
НОХД № ***. по описа на ЯРС, писмо от министерството на образованието, доклад, свидетелство за основно образование на подсъдимия, декларация
от 12.10.2018г. и възражение от
подсъдимия от 08.10.2018г., както и вещественото доказателствено средство по
делото -тестова касета от Drugtest ****
Съдът
изцяло кредитира показанията на
свидетелите П. ,П*, М*и Я*защото са логични , последователни и взаимно допълващи се. Свидетелите
П. и П* са възприели движението на управлявания от подсъдимия автомобила и са
го спрели за проверка. Те са категорични, че имено подсъдимият е бил водач на
автомобила. При проведения разговор с него на български език у тях възникнало
съмнение за употреба на алкохол или наркотични вещества, поради което на място подсъдимият
бил изпробван с техническо средство за алкохол и наркотици и поради
положителният резултат бил повикан екип на
сектор пътна полиция при ОДМВР Ямбол в който влизали свидетелите М. и Я*.
Същите извършили проверка с„Drugtest ****“, надлежно калиброван
и технически годен , който отчел употреба на наркотично вещество - канабис /ТНС
25/. Тези гласни доказателства по отношение на
извършената проверка на подс.Б. и установената
употреба на канабис намират категорична подкрепа и от посочените по- горе
писмени и веществени доказателства
по делото, поради което съдът ги приема
за достоверни и изгради въз основа на
тях изводите си за авторството на
деянието.
Съдът
намира за неоснователно твърдението на защитата ,че е налице противоречие в показанията на свидетелите П. и П.. Същите са еднопосочни
относно мястото където са се намирали, посоката от която се е движил
управлявания от подсъдимия автомобил, мястото на проверката и показанията на
техническите средства с които е изпробван подсъдимия. В тази връзка следва да
се отбележи,че установяването на
употребата на наркотично вещество се извършва посредством
използване на съответните технически средства и/ или чрез медицински или лабораторни
изследвания, а не чрез описание на поведението на водача в
Протокола за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества
или техните аналози.
Голословно
се явява и твърдението ,че са
манипулирани веществените доказателствени средства, тъй като било извършено
допълнително номириране на страницата на която
тестовата касета е приобщена с подправен номер. Дейтвително
вещественото доказателствено средство е приобщено на л.29 от ДП и номера на
следващата страница е поправен на 30. Самото веществено доказателствено
средство обаче бе предявено на подсъдимия в с.з. на 12.02.2020 год. и същия
заяви, че с тази касета и бил изпробван по време на проверката. Дори и да се
приеме, че при предявяване на разследването на 12.10.2018 год. на подсъдимия Б.
и защитника му Ж. не е била предявена тази тестова касата, то съгласно чл.247б
, ал. 5 от НПК /ДВ , бр.63/2017 год/то същите са
имали възможност да сторят това в периода след връчване на обвинителния
акт от съда.
Съдът
в настоящия си състав намира за неоснователен доводът на защитата ,че
подсъдимият не е бил наясно с процедурата по установяване на употребата на
наркотични вещества, доколкото той
не владеел български език.
Свидетелите П., П., М. и Я. са
категорични, че разговорът им с подсъдимия Б. се е провеждал на разбираем
български език, като същия е изпълнявал даваните от тях разпореждания във
връзка с извършваната му проверка. По делото
са приложени свидетелство за
основно образование, доклад от директора на ПГСГ“***“ гр. Я., писмо от
Министерството на образованието, заверено копие на свидетелство за
основно образование се установява, че подс.Б. е
завършил основно образование през учебната 2011/2012г. в ОУ „**** а през
учебната 2012/2013г. до 2015/2016г. е бил ученик в ПГСГ „****“ в дневна форма
на обучение и има последен завършен клас
11. Това ,че подсъдимият владее писмено и говоримо български език е видно и
от талона за медицинско изследване където е посочил, че приема показанията
на техническото средство, от декларацията
му от 12/10.2018г./ л.22/, с която изразява съгласие да му бъде
извършена полицейска регистрация , възраженията ,които е подал срещу съставения
му АУАН и факта ,че му е издадено българско
СУМПС. От приложения протокол от проведеното на 06.12.2017 год. с.з. по
НОХД № …. е видно, че подс.Б. без преводач е заявил,
че желае да му бъда назначен служебен защитник признал се е за виновен и се е
съгласил с последиците от споразумението.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка ,съдът прави следните правни изводи:
Подс.Б. е осъществил както от обективна ,така и от субективна страна
фактическия състав на престъплението по чл.343б,ал.4,вр.
ал.3 от НК, тъй като на 07.10.2018г. в 11:30 часа на ***, в посока гр.Я.,
управлява МПС - л.а. марка „Рено“ с per. № ****, след
употреба на наркотични вещества -канабис /ТНС 25/, установен по надлежния ред с
техническо средство Дрегер Алкотест
„***** преминал последваща проверка на 02.02.2018г., като деянието е извършено повторно.
От обективна страна Д.Д.М.Б.
е осъществил всички признаци на престъпния
състав на чл. 343б, ал. 4 от
НК, тъй като на инкриминараната дата
е управлявал МПС след употреба на наркотични
вещества - канабис /ТНС 25/.
На съдебното следствие безспорно се установява и
употребата на наркотично вещество, тъй като
е била установена съобразно
разпоредбите на Наредба № 1/19.07-.2017. за реда за
установяване на употребата на алкохол
и/или наркотични вещества с годно техническо средство.
От
приложената по делото справка за съдимост се установява, че деянието, предмет
на настоящото обвинение, е извършено от
подсъдимия Б. в условията на повторност по смисъла на
чл.28 ал.1 от НК, тъй като е бил осъждан за престъпление по чл.343б ал.З от НК
със споразумение, одобрено с Определение ****. по описа на ЯРС ,вл. в сила на 06.12.2017г.,като му е било наложено
наказание от 4 месеца „Лишаване от свобода" и глоба в размер на 250 лв.,
като изпълнението на наказанието на осн. чл.66 ал.1
от НК било отложено от изтърпяване за изпитателен срок от 3 години и към датата
на извършване на процесното деяние не е бил изтекъл срока по чл.30 ал.1 от НК.
От субективна страна, деянието е извършено при пряк
умисъл - деецът е съзнавал и предвиждал
общественоопасните последици от
деянието, като е искал и допускал тяхното настъпване. Съзнавал
е, че поема управлението на МПС на процесната дата след употребата на
наркотици. Осъзнавал е и че има влязло в сила споразумение по НОХД №****год.по
описа на ЯРС за престъпление по чл. 343б ал.3 от НК. Съзнавал е последиците от
деянието си, искал е настъпването им.
С
оглед изложеното,съдът
счита, че с действията си подсъдимия
Б. е извършил престъпление по чл. 343б, ал.4, вр. ал
3, вр. чл.28, ал.1 от НК,
за което го призна за
виновен.
Деянието
е и субективно съставомерно. Подсъдимият е съзнавал противоправността
му.
Относно вида и размера на наложените
наказания, съдът взе
предвид следното:
За
извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда наказание лишаване от
свобода от една до пет
години и глоба от петстотин до
хиляда и петстотин лева.
При определяне на конкретния
размер на наказанията от една страна съдът взе предвид високата обществена опасност на престъплението,
зечестилите случаи на този вид престъпления, налаганите му административни наказания за допуснати
нарушения на ЗДвП, които обосновават и извод за по-висока степен на обществена
опасност на деянието и дееца.
От друга
страна съдът взе предвид младата възраст на подсъдимия, оказаното съдействие на
служителите на полицията и му наложи наказание при баланс на смекчаващи и утекчаващи вината обстоятелства около средния предвиден в
закона размер и му наложи наказание от
една година и девет месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 1000 лв..
Съдът
прие, че са налице законови пречки за приложение на института на условното
осъждане, като изходи от наличното предходно осъждане на Б. на лишаване от
свобода за престъпление от общ характер. Предвид изложеното и на осн. чл.57,ал.1,т.2,бук.“в“ от ЗИНЗС съдът определи първоначален “строг
режим на изтърпяване на наложеното наказание.
Съдът наложи на подсъдимия и наказание по чл.343г ,вр.
чл.37,т.7 от НК- лишаване от право да управлява МПС за престъплението по
чл.343б,ал.4 от НК за срок от две години, изхождайки от наличните отегчаващи
вината обстоятелства на подсъдимия и от допуснатите и други многобройни
нарушения на ЗДвП за които е санкциониран по административен ред.
При така установената фактическа
обстановка съдът направи извода, че спрямо осъдения Б. са налице законовите
предпоставки на чл.68, ал.1 от НК за привеждане в изпълнение на присъдата,
постановена по НОХД № ***. по описа на ЯРС. Както вече се посочи, присъдата е
влязла в сила на 06.12.2017 год. и съгласно правилата за броене на сроковете
визирани в чл.183 от НПК, определеният с нея тригодишен изпитателен срок изтича
на 06.12.2020 г. Престъплението, предмет на настоящото е извършено на 07.10.2018
год. т.е. в рамките на определения с присъдата по НОХД № *** год. изпитателен срок и има за последица
привеждане в изпълнение на горната присъда и наложеното с нея наказание от четири
месеца лишаване от свобода, тъй като също е умишлено, от общ характер, и за
него също му е наложено наказание лишаване от свобода.
По
изложените мотиви съдът приведе в изпълнение
наказанието от четири месеца
“Лишаване от свобода” , наложено
на подсъдимия със
споразумение по НОХД №*** на ЯРС, като на основание чл.57,ал.1т.2,бук.“в“ от ЗИНС постанови същото да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
При този
изход на делото, на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия Б. да
заплати направените по делото разноски за преводач в размер на 200 лв. в приход
на бюджета на съдебната власт, по сметка на ЯРС.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: