№ 17590
гр. С., 15.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110151046 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „М.Б.А.Л. „Света Анна“ С.“ АД срещу Г. К.
Л..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът чрез назначения му особен представител е
подал отговор на исковата молба.
Съдът намира за частично основателно възражението на ответника за наличието на
неяснота във фактическите твърдения на ищеца – по отношение вида на извършените
медицински услуги, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания. В останалата
част възражението на ответника е неоснователно, доколкото в обстоятелствената част на
исковата молба са налице ясно и недвусмислено изложени твърдения за периода, в който
ответникът е бил хоспитализиран, а обстоятелството от кого са извършвани медицинските
дейности не е от значение.
Същевременно съдът служебно констатира, че ищецът претендира законната лихва
върху главницата за периода от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до
окончателното плащане, но такава претенция не е включена в издадената заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, поради което е неясен правният интерес от нея.
Въпреки горното с цел процесуални икономия делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
1
определение с писмена молба с 1 бр. препис за ответника да отстрани нередовностите в
исковата молба, като:
изрично посочи вида на извършените по отношение на ответника медицински услуги
по време на болничния престой, за които претендира сумата от 820 лв.;
обоснове правния си интерес от установителната претенция за законна лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното плащане,
при положение че такова вземане не е включено в издадената заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.
При постъпване на молба от ищеца в изпълнение на указанията или изтичане на
срока за това делото незабавно ДА СЕ ДОКЛАДВА.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.05.2025 г. от 10:25 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца документи.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 15891/2024 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото открито заседание изрично да заяви оспорва
ли твърдението, че диабетната кетоацидоза представлява спешно състояние.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е от „М.Б.А.Л. „Света Анна“ С.“ АД срещу Г. К. Л. по реда на чл. 422, ал. 1
вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК установителен иск с правно основание чл. 109, ал. 1, изр. 2 ЗЗО
за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 820 лв.,
представляваща незаплатена стойност на медицински услуги по оказана на ответника
болнична помощ в периода от 08.02.2024 г. до 10.02.2024 г., ведно със законната лихва за
периода от 18.03.2024 г., до окончателното плащане, за която сума е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 15891/2024 г. по описа на
СРС, 85 състав. Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че на 08.02.2024 г. ответникът е постъпил в Отделението по
инфекциозни болести към „МБАЛ „Света Анна“ С.“ АД, към който момент бил
здравнонеосигурен. Посочва, че ответникът бил изписан на 10.02.2024 г. с поставена
окончателна диагноза „Грип с други респираторни прояви, идентифициран грипен вирус.
Инсулинозависим захарен диабет. Кетоацидоза.“ Излага, че по време на болничния престой
на ответника са предоставени медицински услуги на обща стойност 820 лв., които останали
незаплатени.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът чрез назначения му особен представител е
подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Твърди, че е
имал високи стойности на кръвна захар, а по време на лечението на фона на инфекцията от
грип настъпило усложнение „диабетна кетоацидоза“, което представлява
животозастрашаващо състояние. По тази причина счита, че е бил приет и лекуван в
условията на спешно състояние поради необходимост от оказване на спешна медицинска
помощ, в която хипотеза приложение намира разпоредбата на чл. 82, ал. 1, т. 1 ЗЗ. Позовава
се и на дадените в разпоредбата на чл. 99 ЗЗ и в чл. 2 от Наредба № 25/04.11.1999 г. легални
дефиниции за „спешно състояние“ и „спешна помощ“. Ето защо счита за приложима
разпоредбата на чл. 7 от наредбата, според която разходите по оказване на спешна
медицинска помощ до хоспитализиране на пациента се поемат от държавата. Моли за
отхвърляне на иска.
2
По предявения иск с правно основание чл. 109, ал. 1, изр. 2 ЗЗО в доказателствена
тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване следните
обстоятелства: че в процесния период ищецът е приел ответника за болнично лечение и му е
оказал болнична медицинска помощ, както и в какво се е изразила тя; че ответникът е бил
здравнонеосигурен по време на болничното лечение; стойността на предоставените
медицински услуги по време на болничното лечение.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на задължението, както и възраженията, от които черпи изгодни за себе си
правни последици, включително, че е бил приет и лекуван в условията на спешно състояние,
за които обстоятелства не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е
указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3