МОТИВИ
към Присъда № 52 от 15.02.2019 г. по н.о.х.д.№ 1044 по описа за 2019 г.
Внесен е в съда
обвинителен акт срещу К.К.Х.
*** за това, че : на 25.01.2019г. в гр.Пловдив без надлежно
разрешително е държал високорискови наркотични вещества – хероин с общо нето
тегло 0,20 гр. със съдържание на активен
компонент 72,5 тегловни % диацетилморфин /ДАМ/ на
стойност 32 лв., при единична цена за грам от 160 лв. съгласно предл. №2 на чл. единствен от ПМС № 23/29.01.1998г. за
определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по чл.354а, ал.3,т.1 от НК.
Със
същия обвинителен акт срещу подсъдимия е повдигнато обвинение и за това, че на 25.01.2019 г. в гр.Пловдив е управлявал МПС –
л.а. марка и модел „Сеат Толедо“ с рег.№ ***, след
употреба на наркотични вещества – опиати /OPI/, амфетамин /АМР/ и бензодиазепини /BZO/- престъпление по чл.343 б, ал.3 от НК.
В
съдебно заседание представителят на РП-Пловдив поддържа внесеното обвинение,
като изразява становище, че същото е доказано по несъмнен начин, като по
отношение размера на наказанието заявява, че същото следва да бъде определено при баланс на отегчаващи и
смекчаващи обстоятелства.
Служебният
защитник на подсъдимия адв. В. Г. от АК-Пловдив се
присъединява към становището на
представителя на прокуратурата за доказаност на
обвинението, изтъква обаче, че държаното количество наркотично вещество е
минимално, поради което по отношение на обвинението относно противозаконно
държане на наркотично вещество, следвало да се приложи разпоредбата на чл. 354а, ал.5 от НК. По отношение на престъплението по чл.343б,
ал.3 от НК защитникът изтъква, че съдействащото поведение на подсъдимия е
смекчаващо вината обстоятелство, такива според защитника се явявали и други
обстоятелства, свързани със семейното му положение, поради което наказанието за
престъплението следвало да бъде определено при условията на чл.55 от НК.
В
дадената му възможност за лична защита подсъдимият се присъединява към казаното
от своя защитник и моли за минимално наказание. Пред съда подсъдимият прави изрично искане за провеждане
на съдебното производство по реда на гл.27 от НПК и по-точно при прилагане
нормата на чл.371 т.2 от НПК.
Същият признава изцяло фактите, така както са отразени от РП-Пловдив в
Обвинителния акт, като е запознат преди това
с правните последици на това диференцирано производство, заявява, че не желае да се
събират други доказателства по отношение на
фактическата обстановка, изложена в него.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на
подсъдимия се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства, обяви, че няма да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт, на основание чл. 373, ал.4 от НПК и съдебното производство
се проведе по реда на гл.27 от НПК.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становището на страните,
прие за установено следното от фактическа
страна :
Подсъдимият К. К. Х.
е роден на *** ***, б., б.г., разведен, работещ,
осъждан, със *** образование, живущ *** с ЕГН : **********.
На 25.01.2019 г. служители на
ОДМВР-Пловдив, а именно св.С.А.и св.Г.С.били на работа в
гр.Пловдив като автопатрул. Около 18:00 ч. на същата дата последните спрели за
проверка л.а. марка и модел „Сеат Толедо” с рег.№ ***, който бил управляван от лицето К.К.Х. с
ЕГН:**********. При извършената проверка горепосочените служители на
ОД на МВР-Пловдив установили, че подсъдимият Х. държал в себе си наркотични
вещества - хероин, без да има надлежно разрешително. След това К.Х.
бил съпроводен до сградата на 06 РУ-Пловдив, където с протокол за доброволно предаване предал на св.Г.С.държаните
три броя найлонови
пликчета, съдържащи наркотично вещество - хероин. При проведен разговор с горепосочените
служители на ОДМВР-Пловдив подсъдимият Х. заявил, че сутринта на 25.01.2019 г.
бил употребил наркотични вещества. След това Х. бил
съпроводен до с-р Пътна полиция при ОД
на МВР-Пловдив, където същият бил тестван за употреба на наркотични вещества с
техническо средство Дрегер „Дръг тест 5000” с № ARLK-0008,
като уредът отчел употреба на опиати, амфетамин и бензодиазепини. За
констатираното нарушение на подсъдимия бил съставен АУАН по ЗДвП и му бил
издаден талон за медицинско изследване, като впоследствие Х. отказал да
даде кръвна проба.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз
основа на самопризнанието на подсъдимия и доказателствата, събрани на
досъдебното производство, прочетени по реда на чл.283 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК, а именно: показания на св. А.Г., С.А.и
Г.С.- служители на ОД на МВР-Пловдив, самопризнания
на подсъдимия; от писмените
доказателства
- акт за установяване на административно
нарушение от 25.01.2019 г., протокол за доброволно предаване от 25.01.2019 г.,
талон за медицинско изследване от 25.01.2019 г., амбулаторен лист за преглед на
пациент от 25.01.2019 г., протокол *********-110000 за проверка на дрегер „Дръг тест 5000“, копие на свидетелство за управление на МПС, справка за
нарушител от сектор ПП при ОДМВР, справка за съдимост, характеристична справка;
а също и от изготвена по досъдебното
производство съдебно-химическа експертиза.
Всички свидетели последователно, логично и непротиворечиво
описват развилата се ситуация на процесната
дата. Техните показания съдът намира в корелация със събраните писмени
доказателства, а също и с изготвената по досъдебното производство химическа
експертиза.
От съставения на 25.01.2019 г.
акт за установяване на административно нарушение се установява, че на
процесната дата Х. е управлявал л.а. марка и
модел „Сеат Толедо“ с рег.№ ***. В АУАН е посочено също,
че св. А.Г., С.А.проверили водача
на МПС с дрегер „Дръг тест 5000“,
резултатите от който отчели, че Х. е управлявал МПС след употреба
на наркотични вещества – опиати /OPI/, амфетамин /АМР/ и бензодиазепини
/BZO/.
От приложения по досъдебното
производство талон за медицинско изследване от 25.01.2019 г. се установява, че на
подсъдимия е бил издаден и талон за медицинско изследване.
От приложения по досъдебното
производство амбулаторен лист за преглед на пациент от 25.01.2019 г. се
установява, че на подсъдимия не е направено кръвно изследване поради отказ от
страна на същия да бъде изследван.
От съставения в хода на
досъдебното производство протокол ********* за проверка на дрегер „Дръг тест 5000“ се
установява, че дрегерът е изправен и отчита
правилно резултатите от проверката .
От приложеното по досъдебното производство
копие на свидетелство за управление на МПС, се установява, че подсъдимият е бил
правоспособен водач към деня на извършване на престъплението по чл.343
б, ал.3 от НК и че е притежавал валидно свидетелство
за управление.
От приложената справка за
нарушител от сектор ПП при ОДМВР -Пловдив е видно, че подсъдимият към датата на
престъплението по чл.343 б, ал.3 от НК, е имал множество предходни нарушения и наказания по
ЗДвП.
От съставения на 25.01.2019 г.
протокол за доброволно предаване се установява, че на процесната дата
подсъдимият е държал наркотично вещество.
За изясняване на вида и
количеството на държаното от подсъдимия наркотично вещество допринася
назначената по досъдебното производство химическа експертиза.
От
назначената по досъдебното производство химическа експертиза, изготвена от вещо
лице при БНТЛ-ОД на МВР-Пловдив, се установява, че наркотично вещество, държано
от подсъдимия представлява хероин с нето тегло 0,20 гр. и съдържание на активен
компонент диацетилморфин /ДАМ/ 72,5 тегловни %. В заключението се посочва, че
остатъкът от наркотично вещество след изследване е 0.10 гр.
От приложената по делото справка за
съдимост се установява, че подсъдимият е бил осъждан към момента на извършване
на деянието.
Дадените от подсъдимия
самопризнания както в хода на досъдебното производство, така и пред съда са в
съответствие със събраните устни, писмени доказателства и изготвената по
досъдебното поризводство експертиза. В тях той не отрича както че е управлявла
МПС след като е употребявал наркотични вещества, както и че е държал такива,
като оказва пълно съдействие на разследването.
От събраните в хода на
досъдебното производство устни доказателства- показания на св. А.Г., С.А., както и писмени доказателства -
акт за установяване на административно нарушение , талон за медицинско
изследване от 25.01.2019 г., амбулаторен лист за отказ от медицинско изследване
от 25.01.12019 г., протокол ********* за проверка на дрегер „Дръг тест 5000“ безспорно се
установява, че подсъдимият К.К.Х.
на 25.01.2019 г. е управлявал МПС - л.а.
марка и модел „Сеат Толедо" с рег.№ ***, след употреба
на наркотични вещества - опиати /ОР1/, амфетамин /АМР/ и бензодиазепини /BZO/.
От показанията на св. Г.С.се установява, че на процесната дата подсъдимият е държал
наркотично вещество, за чийто вид и количество допринасят резултатите от
назначената химическа експертиза. В тази
връзка е и съставения протокол за доброволно предаване от 25.01.2019 г., с
който държаното наркотично вещество от подсъдимия е било предадено на органите
на полицията.
С оглед
събраните доказателства съдът направи следните правни изводи :
Подсъдимият К.К.Х. с
ЕГН: ********** е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Субект
на престъплението е пълнолетно, вменяемо лице
От обективна страна на 25.01.2019
г. в гр.Пловдив подсъдимият К.К.Х. без надлежно разрешително е държал
високорискови наркотични вещества - хероин с общо нето тегло 0,20 гр. със съдържание на
активен компонент 72,5 тегловни % диацетилморфин /ДАМ/ на стойност 32
лв., при единична цена за грам от 160 лв. съгласно предл. №2
на чл. единствен от ПМС №
23/29.01.1998г. за определяне цените
на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводство.
Предмет
на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК е високорисково нартокично
вещество –хероин, общо 0,20 гр. Съгласно чл.3, ал.2 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите и Приложение №1 към Списък №1 на
чл. 3, т.1 от Наредбата за класифициране на растенията и веществата като
наркотични - хероинът попада сред високорисковите наркотични вещества поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина
Доколкото по делото не се установи подсъдимият да е държал
високорисковите наркотични вещества, въз основа на лицензия за придобиване,
преработване, съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и условията
на ЗКНВП и от органите по чл. 16 и чл. 18 от същия
закон, то следва да се приеме, че посочените действия, подсъдимият е осъществил
незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за
същото.
Съгласно Приложение №2 от
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството хероинът, който е държал подсъдимият
със съдържание на активен компонент 72,5 тегловни % диацетилморфин /ДАМ/ , с общо нето тегло 0,20 гр.е на
стойност 32 лв., при единична цена за грам от 160 лв.
От субективна страна подсъдимият
е съзнавал, че няма надлежно
разрешително, както и че въпреки това
държи високорискови наркотични вещества. Деянието е осъществено от подъсдимия
при пряк умисъл.
Подсъдимият К.К.Х. с ЕГН: ********** е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343 б, ал.3 от НК.
Субект на престъплението е
пълнолетно, вменяемо лице. Подсъдимият е бил правоспособен водач към деня на
извършване на деянието.
От обективна страна на
25.01.2019г. в гр.Пловдив подсъдимият К.К.Х. е
управлявал МПС - л.а. марка и модел „Сеат Толедо” с рег.№ ***, след употреба на наркотични вещества - опиати
/ОР1/, амфетамин /АМР/ и бензодиазепини
/BZO/.
В съставения АУАН от 25.01.2019 г. контролният орган е
вписал мястото - гр.Пловдив, деня -25.01.2019 г., часа на проверката – около
10,00 ч. и средството, с което е извършена дрегер „Дръг тест 5000“ , както и отчетените резултати.
В издадения талон за медицинско изследване от
25.01.2019 г. подсъдимият изрично е заявил, че
приема резултатите от проверката, отчетени с техническото средство .
Съгласието му с резултатите от техническото средство
се потвърждава и от съставения амбулаторен лист, в който медицинският
специалист е отразил, че подсъдимият е отказал да бъде тестван по кръвен път.
Престъплението по чл. 343 б, ал.3
от НК е осъществено от посъдимия при пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал, че
управлява МПС след употребата на наркотични вещества и че по този начин създава
опасност за себе си и за околните и нарушава правилата за движение и
установения правен ред, въпреки това подсъдимият е искал тяхното
настъпване, като след употреба на наркотични вещества е решил да управлява МПС
и с това е поставил в опасност както собствения си живот и здраве, така и тези
на останалите участници на пътя.
За престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК е предвидено
наказание „лишаване
от свобода”
от една до шест години и „глоба” от две до десет хиляди лева. В случая количеството
наркотично вещество, намерено у подсъдимия, е малко, но същото е високорисково
предвид обстоятелеството, че хероинът като вид наркотично вещество съгласно към чл.3,ал.2 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите е предвиден в Приложение №1 към Списък №1 на чл. 3, т.1 от
Наредбата за класифициране на растенията и веществата, като наркотични. Обществената
опасност на деянието е висока и поради многобройните престъпни прояви от същия
вид. Независимо че престъплението се осъществява чрез държане, което означава,
че с извършеното от подсъдимия се застрашава основно собствения му живот и
здраве, не може да не се отчете и обстоятелството, че престъплението е
извършено при условията на т.нар. идеална съвкупност, като подсъдимият, освен
че е държал наркотичното вещество, е управлявал МПС след употреба на наркотични
вещества. Не може да бъде игнориран също и факта, че подсъдимият е осъждан, което при
наличието на извършено от него друго престъпление, го отличава като личност с
висока степен на обществена опасност.
Като смекчаващо обстоятелство съдът отчете обстоятелството,
че подсъдимият е съдействал за разкриване на обективната истина в хода на
досъдебното производство. Не са налице
според съда нито многобройни, нито изключителни смекчаващи обстоятелства, които да дадат основание за приложението на разпоредбата на чл. 354, ал.5 от НК и да бъде прието,
че случаят е маловажен.
По тези съображения съдът прие, че наказанието за
престъплението следва да бъде определено
по реда на чл.54 от НК и определи на подсъдимия „лишаване от свобода” за срок
от една година, което след редукцията по чл.58а от НК намали с 1/3 и го осъди на наказание осем месеца „лишаване
от свобода”, както и наложи и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в
минимално предвидения от закона размер от 2000 лв.
За извършеното от подсъдимия престъпление по чл.343 б, ал.3 от НК е предвидено
наказание „лишаване от свобода” от една до три години и „глоба” от петстотин до
хиляда и петстотин лева. Обществената опасност на деянието съдът определя като
висока не само с оглед наказанията, които законът предвижда за това
престъпление, а също и предвид зачестилия брой престъпни прояви от същия вид.
Налице е висока обществена опасност и на самия деец предвид предишните му
осъждания, многобройните нарушения по ЗДвП, което се установява от справката за
съдимост, а също и че освен че е управлявал МПС след употреба на наркотични
вещества, същият е държал високорисково наркотично вещество хероин. Съдът прие,
че съдействащото поведение на подсъдимия по време на разследването е смекчаващо
вината обстоятелство, но същото не може да доведе до приложение на чл.55 от НК.
Не са налице многобройни, нито изключителни смекчаващи обстоятелства. Затрудненото финансово и семейно положение
на подсъдимия съдът взе предвид при определяне
размера на наказанията, предвидени за този вид престъпление. Съдът определи
наказанията, предвидени за този вид
престъпление при условията на чл.54 от НК и наложи на подсъдимия наказание „лишаване
от свобода” за срок от една година и „глоба ” от петстотин лева. Наказанието „лишаване от свобода” съдът
редуцира с 1/3 и осъди подсъдимия на наказание
„лишаване от свобода” от осем
месеца.
На
основание чл. 343г, вр.чл.343 б, вр.чл.37, ал.1 т.7 от НК съдът наложи на
подсъдимия наказание кумулативно предвиденото в закона наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок
от една година.
По
отношение на определените и наложени наказания съдът прецени, че същите в своя
минимален размер ще съдействат за
постигане целите на наказанието. Тези наказания в своето съчетание ще
съдействат за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия, за създаване у него
на контрамотив за други престъпления и ще въздействат
предупредително възпитателно и на другите членове на обществото да се въздържат
от такива деяния.
Доколкото
и двете престъпления са осъществени при условията на идеална съвкупност, съдът приложи разпоредбата на чл.23 от НК и правилата за определяне на общо
най-тежко наказание. На основание чл.23, ал.1 от НК съдът определи едно общо
най-тежко наказание измежду наказанията, определени за двете престъпления, а
именно „лишаване от свобода” за срок от осем
месеца.
На
основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС съдът определи първоначален общ режим за
изтърпяване на така определеното и наложено общо най-тежко наказание.
Към
така определеното общо най-тежко наказание „лишаване от свобода” на основание
чл.23, ал.2 от НК съдът присъедини
наказанието „лишаване от право да управлява МПС” за срок от една година.
Към
така определеното общо най-тежко наказание „лишаване от свобода” на основание
чл.23, ал.3 от НК съдът присъедини и наказанието „глоба” в размер на 2000 лв.
Съгласно
чл.59 т.2, вр. ал.1 от НК и чл.59, ал.4 от НК съдът
приспадна от определеното общо най-тежко наказание „лишаване от свобода” времето, през което подсъдимият е бил
задържан, а от присъединеното наказание
„лишаване от право да управлява МПС” за
срок от една година времето, през което същият е бил лишен по административен
ред, считано от 25.01.2019 г. до влизане на присъдата в законна сила.
С
оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди
подсъдимия да заплати сторените по досъдебното производство разноски от 95,00
лв. за изготвена химическа експертиза.
Остатъкът
от наркотично вщество 0,10 гр., представляващо
хероин, запечатан със силиконов печат „РДВР-Пловдив 093”, изпратено на
съхранение в ЦМУ –София, на основание чл.354а, ал.6, вр.ал.3 т.1 от НК съдът
постанови след влизане на присъдата в законна сила да бъде унищожено по
предвидения в закона ред.
Вещественото
доказателство 1бр. дрегер „Дръг
тест 5000“, приложен по делото съдът
постанови да остане в кориците на делото до изтичане срока на неговото
съхраняване.
Районен съдия :.......................................
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
С.И.