ПРОТОКОЛ
№ 14571
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20211110157328 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА А. И. В. , действаща чрез своята майка и законен
представител М. М. К., редовно уведомена за днешното съдебно заседание,
не се явява. Явява се законния представител М. К. лично и с адв. Х., с
представено по делото пълномощно.
СЪДЪТ се увери в самоличността на законния представител М. К. по
представена от нея лична карта
ОТВЕТНИКЪТ И. В. И., редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, се явява лично и с адв. Н., с представено по делото пълномощно.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВА постъпило писмо от НАП по отношение доходите на И.а
И. - два броя, както и писмо от НАП по отношение доходите на М. К..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат докладваните справки.
СЪДЪТ
На осн чл. 157 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените от страните писмени документи.
АДВ. Х.: Ние водим допуснатия ни свидетел с разпореждане от
31.05.2023 година.
АДВ. Н. : Не водим свидетеля, тъй като в последния момент се оказа, че
има работа и не можа да дойде. Представям документ за внесена сума в
размер на 195 лв. на 15.05.2023 година по сметка на М. К..
ОТВЕТНИКЪТ И. И.: Майката на детето ме е блокирала и не мога да
й се обаждам, затова помолих адвоката ми да й се обади да й каже, че съм
внесъл сумата. Майката твърди, че не съм й бил внесъл тази сума.
ИЩЦАТА М. К. : Адвокат Н. ми писа по вайбър, че са ми изпратили
тази сума за издръжка на детето и аз не съм ходила в Изипей да проверя. Не
бях сигурна дали са ми изпратени и затова не отидох да проверя.
АДВ.Х.: Предоставям на съда относно приемането. Моля, да разпитаме
днес свидетелката - майка на ищцата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства представената разписка от 15.05.2023 г.
ОТВЕТНИКЪТ И. И.: До 24.08 миналата година с майката на детето
сме живели заедно. Бяхме на квартира в Бистрица.
АДВ. Х. : Моля, да разпитаме свидетелката и ще преценим дали да
направим доказателствено искане.
Законната представителка на ищцата М. К. напусна съдебната зала,
тъй като в съда е малолетното дете което е обгрижвано от свидетелката,
а именно бабата на детето по майчина линия, поради което докато трае
разпита на свидетелката майката ще бъде с детето извън залата.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля по
документ за самоличност - лична карта № *********, издадена от МВР -
София
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към снемане самоличност на свидетелката
А. Р. М., родена на ...., лична карта № ...... издадена от МВР- .... Майка
на М. К., без дела със страните..
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛКАТА: Обещавам да кажа истината.
На въпроси на адв. Х. свидетелката отговаря : Дъщеря ми се прибра
при мен през август миналата година и до тогава не зная той дали е давал
2
пари или не. Откакто дъщеря ми и детето дойдоха при мен, аз лично
отглеждам детето с мои лични средства. Не зная нито ответникът да е плащал
издръжка, нито да е купувал подаръци на детето, да му е купувал дрехи и
обувки.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕДИ г-н И. да спазва реда в съдебната залата
СВИДЕТЕЛКАТА продължава : Ответникът постоянно отправя
обидни думи към дъщеря ми. Той я търси по телефона със скрити номера.
Обижда я и ни заплашва. Той няколко пъти е идвал до вкъщи да търси детето,
но ние не искаме да му го даваме, защото с него не може да се води нормален
разговор и не можем да се разберем. Не зная къде работи ответникът. Знам,
че той сменя много често работата си. Виждала съм го в с. Бистрица. Там се
подвизава. Зная, че работи на смени, но не зная къде.
Преди време по време на този процес, И. дойде пред вкъщи и
предложи да даде 200 лв. за детето, но аз го изгоних, защото И. и моят
приятел имаха пререкания и аз не исках да стават скандали. Гледам да държа
моя приятел настрана.
Не ми е известно И. да се интересува от детето и кой го издържа.
На въпроси на адв. Н. свидетелката отговаря: През август 2022
година дъщеря ми се прибра при нас.
На въпроси на ответника свидетелката отговаря : Аз лично не съм
виждала И. да идва вкъщи и да носи хранителни продукти и други неща които
да е купил за детето и аз да не съм го пуснала.
На въпроси на адв. Н. свидетелката отговаря: Откакто роди дъщеря
ми не е работила.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси.
Съдът, предвид изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля.
Освобождава същия от зала.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам доказателствени искания.
Предвид изявлението на страните и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Х.: Моля да уважите изцяло подадената искова молба.
Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК
3
АДВ. Н.: Правя възражение за прекомерност на адвокатски хонорар.
Моля да отхвърлите молбата, като неоснователна. В предишното съдебно
заседание ищцата имаше претенция за заплащане на издръжка от датата на
исковата молба, която е пусната 2021 година, без самия ответник да знае за
това нещо, като през това време тя живяла с него. Тя не е работила. Всички
разходи са били поети от страна на моя доверител.
Моля да вземете предвид, че свидетелката заяви, че доверителят ми е
предложил 200 лв. издръжка за детето.
Моля да вземете предвид и това, че доверителят ми е изпратил парите,
но тя не е отишла да ги вземе.
АДВ. Х.: Моля да се остави без уважение възражението на прекомерност
на адвокатското възнаграждения, тъй като същото е съобразено с
разпоредбата за минималните възнаграждения и сумата, като адвокатски
хонорар е съобразена и съответно е част от исковата претенция. Напълно
неоснователно е това възражение. Твърдя, че сумите по 200 лв. са инцидентни
суми.
АДВ. Н.: Моля при преценка за възражението за прекомерност да имате
предвид кога е влязла новата наредба. Претендираме разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4