№ 16425
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
при участието на секретаря Г. Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско
дело № 20211110170615 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищеца – „ТС“ ЕАД, редовно призован – представлява се от юрк. И – с
пълномощно от днес.
Ответникът – Г. Д. К., редовно призован – се явява лично, не се
представлява.
Трето лице – помагач - Т ЕООД, редовно призован – представлява се
от юрк. Г, с пълномощно от днес.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
С постановеното определение по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК съдът е дал
указания на ответника да конкретизира дали предявява насрещен иск.
1
Това е сторено с искова молба по насрещния иск с вх. №
167865/11.08.2022 г. препис, от който е връчен на първоначалния ищец.
На 06.10.2022 г. по делото е постъпил отговор на насрещна искова
молба с входящ № 209717, от „ТС“ ЕАД.
На 31.10.2022 г. по делото е постъпила молба с вх. № 232930 от Т
ЕООД, с която предоставят на съда изисканите от тях документи.
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения, както
изразят становище по сторения проект за доклад.
Юрк. И: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на исковата
молба, нямам възражения по проекта за доклад. Считам, насрещната искова
молба за недопустима и неоснователна, моля да бъде отхвърлена.
Г-жа К.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата
молба, нямам възражения по доклада. Поддържам насрещния иск, тъй като
една част от задълженията съм заплатила, а други са с изтекла погасителна
давност.
Също така, тъй като за този апартамент се е водило друго дело
заповедно, в отговора на исковата молба съм описала дали не може да се
ползват експертизите от другото дело, мисля, че е при Вас, а именно
4873/2020 г., съдът беше излязъл с решение, периода, претенцията и имота са
едни и същи, правих справка в съда и беше обявено за решение, там ответник
е ИА, който е другия собственик, притежава 1/2 от имота.
Не съм запозната с отговора по насрещния иск. Моля за срок да се
запозная с него.
Юрк. Г: Не оспорвам твърденията с исковата молба на ТС, във връзка
със задължението на ТЛП да предостави информация относно броя на
измервателните уреди в процесния период, както и дали се позволява
ежемесечно дистанционно отчитане, заявявам, че както е видно от
представените доказателства с нашата молба в имота за процесния период са
регистрирани един топломер за топла вода, както и щранг – лира по
отношение, на която съгласно методиката към Наредба за топлоснабдяването
разпределението на ТЕ се извършва по изчислителен път служебно, а по
отношение на това дали е възможно ежемесечно дистанционно отчитане в
конкретния случай водомера за топла вода в имота за периода няма данни при
2
ТЛП да е с дистанционно отчитане, тоест не се позволява ежемесечно
дистанционно отчитане.
Не възразявам да се даде възможност на ищеца по насрещния иск да се
запознае с отговора по насрещната искова молба.
Съдът като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на ищеца по насрещната искова молба да се
запознае и да изрази становище по отговора на насрещната искова молба,
което препятства по произнасянето на съда по реда на чл. 146, ал. 1 ГПК с
обявяването на доклада за окончателен по делото.
Обявява на страните, че обявяването на доклада за окончателен по реда
на чл. 146, ал. 1 и следващите ГПК ще се произнесе в следващо съдебно
заседание, като и обявява, че по заявените доказателствени искания ще се
произнесе в следващо съдебно заседание.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
По дадената възможност на страните, разглеждането на делото следва
да се отложи за друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.03.2023 г. от 10,00 ч., за която
дата страните са уведомени.
СЪДЪТ УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че в случай, че се представлява от
процесуален представител – адвокат: Адвокатът е длъжен на основание
чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2022 година – да осигури
връчването на адвоката да се извършва чрез единния портал за
електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира по служба.
Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и няма
да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на
една календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от
60 дни, с изключение на дните на отсъствие поради временна
неработоспособност, които също се заявяват. Съобщенията, изпратени в
заявения период на отсъствие, трябва да бъдат изтеглени в 7-дневен срок,
3
считано от деня, следващ изтичането на заявения период на отсъствие.
Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им или в случай че
не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът не може
да откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне
на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от
ГПК, както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на
адвоката да приеме съобщението се заявява по електронен път в единния
портал за електронно правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се
удостоверява с подписа на връчителя. Необоснованият отказ не засяга
редовността на връчването.
Съдебното заседание приключи в 10,42 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4