р
е ш е
н и е
№ 102
гр. Габрово,
07.03.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, в публичното
заседание на двадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ СТАВРЕВ
при
секретаря Росица Ненова и прокурора....., като разгледа докладваното от съдията
СТАВРЕВ АНД № 1562 по
описа за 2018 година, и за да се произнесе съобрази следното:
Производство по реда на чл. 59
от ЗАНН.
Подадена е жалба от И.Н.Й., с ЕГН: **********,*** – чрез адв. Н.С. от ГАК, против
Наказателно постановление № 27-0000096/27.11.2018 година на Началника на
Областен отдел „Автомобилна администрация - Габрово, с което са му наложени
следните административни наказания:
- „Глоба” в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева на основание чл.
93в, ал.23, предл. първо от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ за нарушение
по чл. 3, пар.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г.;
- „Глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание чл. 93,
ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ за нарушение по чл. 18, т.2
от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на Министъра на транспорта.
В жалбата и в представеното писмено становище адв. С. моли за отмяна на
атакуваното Наказателно постановление поради неговата незаконосъобразност.
По-конкретно касателно вмененото по т.1 нарушение твърди категоричното му неизвършване
с оглед липсата на достоверни подкрепящи тезата на АНО доказателствени
източници. За другото процесно деяние излага мотиви за непълно изписване на
цифровата му привръзка и неточна правна квалификация.
Административнонаказващият орган се представлява от пълн. И.К., който в
представеното писмено становище моли за потвърждаване на атакувания санкционен
акт въз основа доказаност на материализираните в него две нарушения и
законосъобразно развита процедура за тяхното установяване и санкциониране.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата по делото
и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата
съдът намира за установено следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган, видно от заверено копие от заповед № РД-08-249/15.05.2015 г. на
Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с която
Началниците на областни отдели „Автомобилна администрация” се явяват овластени по
силата на чл. 92, ал.2 от ЗАвП да издават Наказателни постановления по актове
за установени нарушения на подзаконови нормативни актове на ЗАвП.
На 06.11.2018 г. около 13:10 ч. служителите на АНО М.Г. и Х.Д., явяващи се
оправомощени лица по смисъла на чл. 92, ал.1 от ЗАвП с оглед заеманата от тях
длъжност „инспектор” в ОО „АА” – Габрово”, спрели на км. 141+705 на гл. път І-5
в района на разклона за с. Донино, общ. Габрово, товарен автомобил „Мерцедес
814” с рег. № ЕВ 91 59 АС, управляван от неговия собственик И.Й.. При развилата
се проверка двамата установили на първо място, че товарният автомобил е с
поставена табела „Превоз на собствена сметка” и с него към момента се превозва
филц, за който жалбоподателят не може да представи документ или фактура за
произход. Също така М.Г. и Х.Д. констатирали, че И.Й. е в невъзможност да им
покаже протокол, установяващ наличието на монтиран тахограф в превозното
средство. Въз основан горните констатации проверяващите преценили, че в случая
жалбоподателят е извършил две административни нарушения - по чл. 3, пар.1 от Регламент
/ЕС/ № 165/2014 г. и по чл. 18, т.2 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на
Министъра на транспорта, за което съставили против него на място АУАН бл. № 220080/06.11.2018
г. Впоследствие с възражение вх. № 52-00-14-5985/07.11.2018 г. И.Й. депозирал
Протокол от контролна проверка от 06.11.2018 г. на монтиран на процесното МПС
тахограф. На 27.11.2018 г. е издадено и атакуваното Наказателно постановление, надлежно
връчено на И.Й. на 03.12.2018 г., като на 05.12.2018 г. е подадена и
настоящата жалба против него.
Въз основа на горевъзприетата фактическа обстановка съдът извежда следните
правни изводи:
- за нарушението по чл. 3,
пар.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г.
Съгласно
посочената разпоредба, неразривна част от българското законодателство,
тахографи следва да се монтират и използват в превозни средства, използвани за
автомобилен превоз на пътници или товари. В случая процесното МПС „Мерцедес
814” с рег. № ЕВ 91 59 АС, управлявано и собственост на И.Й., безспорно е
извършвало към 06.11.2018 г. превоз на товар /филц/, и е следвало да бъде
оборудвано с тахограф. Според АНО такъв уред е липсвал, за което обаче не бяха
събрани убедителни доказателства. Наличието на тахограф несъмнено е факт, който
следва да бъде установен с пряко възприятие, а такова от страна на
проверяващите категорично не е било налице. Както М.Г., така и Х.Д. ясно
посочиха, че не са влизали в кабината на камиона, за да установят лично има ли
в този момент монтиран тахограф там или не. Липсата на определен писмен носител
на информация, установяващ монтирането на този уред, не е убедително
доказателство за физическото му отсъствие към процесната дата, т.е. напълно
допустимо е водачът да не носи надлежен документ, но въпреки това да има
поставен в превозното средство тахограф. Ето защо съдът не може да приеме за
установено това нарушение при липсата на пряк доказателствен източник,
подкрепящ тезата на АНО, което заключение изпъква още повече и на фона косвените
индиции, получени при разпита на свидетелите Н. Боев и Недялко Недялков, за
реалното съществуване на този уред в товарния автомобил „Мерцедес 814” с рег. №
ЕВ 91 59 АС в периода около 06.11.2018 г. Ето защо в тази си част атакуваното
Наказателно постановление подлежи на отмяна поради недоказаност на вмененото с
него на жалбоподателя нарушение по чл. 3, пар.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г.
- за нарушението по чл. 18, т.2
от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на Министъра на транспорта:
Посочената
разпоредба задължава всеки водач, извършващ
превози на товари за собствена сметка, да е в състояние да представи при
поискване от контролните органи копие на фактурата за товара или копие на
документ, удостоверяващ, че превозваните товари принадлежат на едноличния
търговец или юридическото лице или са продадени, закупени, дадени под наем или
наети, произведени, добити, преработени или поправени от него. В случая категорично при осъществената
проверка М.Г. и Х.Д. са констатирали, че на процесното „Мерцедес
814” с рег. № ЕВ 91 59 АС има поставена табела „Превоз на собствена сметка”, с
него към момента се превозва товар /филц/, както и че неговият водач –
жалбоподателят, не може да им представи каквито и да е документи или фактура за
неговия произход, в нарушение именно на чл. 18, т.2 от Наредба № Н-8 от
27.06.2008 г. на Министъра на транспорта. Несъстоятелни са възраженията на
защитата за неправилна привръзка с коректната санкционна разпоредба на чл. 93,
ал.1, т.1 от ЗАвП, предвиждаща административнонаказателна отговорност при
извършване на превоз с изцяло липсващи документи, вкл. и такива, разписани в
самия закон или подзаконовите му актове. В случая Наредба № Н-8 от 27.06.2008
г. на Министъра на транспорта е именно такъв акт, а конкретно чл. 18, т.2 от
нея създава за всеки водач при превоз на товари за собствена сметка да носи
надлежен документ за произход. А такъв И.Й. не е представил нито на 06.11.2018
г., нито впоследствие, до момента на издаване на атакуваното Наказателно постановление,
за да може неговата виновна пасивност да бъде квалифицирана по по-благоприятния
текст на чл. 93, ал.2 от ЗАвП. Същият обхваща случаите на наличен, но
непредставен при проверката документ, но в настоящото производство няма никакви
доказателства, че изискуемият такъв по чл. 18, т.2 от Наредба № Н-8 от
27.06.2008 г. на Министъра на транспорта въобще съществува. Ето защо правилен и
законосъобразен е изводът на АНО, че в случая отговорността на жалбоподателя
следва да бъде ангажирана именно по чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвП с налагане на
непроменливото предвидено там наказание „Глоба” от 2 000 лева, което от
своя страна предопределя потвърждаването на атакуваното Наказателно
постановление в тази му част.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 27-0000096/27.11.2018 година
на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация - Габрово, като го ОТМЕНЯ
в частта, с която на И.Н.Й., с ЕГН: **********,***, е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева на основание
чл. 93в, ал.23, предл. първо от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ за
нарушение по чл. 3, пар.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г.
ПОТВЪРЖДАВА обжалваното Наказателно постановление в останалата
му част като правилно и законосъобразно.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред
Административен съд - Габрово.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: