Решение по дело №2507/2020 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 260905
Дата: 27 октомври 2020 г. (в сила от 3 декември 2020 г.)
Съдия: Христина Валентинова Колева
Дело: 20203110102507
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

…………/27.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА

 

               ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в публично съдебно заседание проведено на девети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:                                                 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева

 

при секретаря Цветелина Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело2507 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявен от „К.Б.” ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:*** срещу М.Я.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, иск с правно основание чл. 240 ЗЗД вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 500 лв. - главница по договор за кредит № *****, сключен между ответника и „4финанс“ ЕООД, ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба до окончателното й изплащане.

В исковата молба ищецът излага, че по силата на сключен договор за кредит № *****/18.09.2016 г. по реда на чл. 6 ЗПФУР с „4финанс“ ЕООД на ответника е предоставена в заем сумата от 350.00 лева за срок от 30 дни. Сумата е преведена в полза на кредитополучателя чрез Изипей АД. Твърди се, че договарянето е осъществено чрез средства за комуникация от разстояние, като самият договор е сключен във формата на електронен документ. На 27.09.2016г. ответникът е заявил искане за отпускане на допълнителен кредит в размер на 150 лева. При отпускане на допълнителен кредит, съществуващият договор се изменял чрез подписване на нов, като всички условия по съществуващия договор с изключение на размера на дължимите суми, оставали непроменени и се прилагали съответно и за допълнителния кредит. Подписването на последния е осъществено на 27.09.2016 г. На таза дата е отпусната и допълнителната сума. Твърди се, че крайният срок на издължаване на сумата е уговорен до 18.10.2016г., на която дата не е заплатена дължимата главница. Твърди се, че на 23.11.2018г. ищецът е сключил договор за цесия с „4финанс“ ЕООД, по силата на който е придобил възмездно вземанията по договор за кредит № *****. Ищецът се позовава на учредена му от предходния кредитор (цедент) представителна власт относно правото да уведомява длъжника за извършената цесия. В тази връзка изразява воля за уведомяване на цедирания длъжник по ел. адрес и телефон, както и с връчване на препис от исковата молба.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника. Не оспорва, че по силата на договор за кредит № *****, сключен с „4финанс“ ЕООД му е предоставена сумата в общ размер от 500 лева, която не е върнал до настоящия момент. Твърди, че не е уведомен за прехвърляне на вземането и не следва да му се възлагат разноски, тъй като не е станал повод за завеждане на делото.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание, ответникът признава дъжимостта на сумата в размер на 500 лв. - главница по договор за кредит № *****, сключен между ответника и „4финанс“ ЕООД, ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба до окончателното й изплащане.

  В хода на проведеното по делото съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представител с писмена молба поддържа предявения иск. Моли за постановяване на решение по делото съобразно признанието му. Заявява, че между страните е постигнато споразумение, претенцията да бъде заплатена на месечни вноски, всяка в размер на 85 лева.

СЪДЪТ, като взе предвид, заявеното от ответника признание на иска и искането на ищеца, намира, че са налице предпоставките на чл. 237, ал. 1 ГПК. Ето защо решението по делото следва да бъде основано на признанието на иска, на основание чл. 237, ал. 2 ГПК.

С оглед изхода на спора основателно е и искането на ищеца за осъждане на ответника да му заплати деловодните разноски в настоящото производство, които възлизат на сумата от 50 лева - държавна такса. По отношение на юрисконсултското възнаграждение, съдът намира, че същото обаче следва да бъде определено в размер от 100 лева, съгласно чл. 25 ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, вр. чл. 78 ал. 8 ГПК. Така разноските в полза на ищеца се определят на сумата от 150 лева, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

               Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСЪЖДА М.Я.Г., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „К.Б.” ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:*** сумата от 500 лв. /петстотин лева/ - главница по договор за кредит № *****, сключен между ответника и „4финанс“ ЕООД, ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба до окончателното й изплащане, на основание чл. 240 ЗЗД вр. чл. 86 ЗЗД.

 

ОСЪЖДА М.Я.Г., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „К.Б.” ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:*** сумата от 150 лева, представляваща реализирани от ищеца съдебно деловодни разноски при настоящото разглеждане на делото под формата на заплатена държавна такса, както и юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал.8 ГПК.

              

               РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.

                                                                                             

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: