Р Е Ш Е Н И Е
№ .....
гр. Враца, 25 май 2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четвърти граждански състав, в публично заседание
на 29.04.2021 г. в състав:
Районен съдия: Иван Иванов
при участието на секретаря А.П.
като разгледа докладваното
от съдия Иванов гражданско дело № 460 по описа за 2021 г. на Врачанския районен съд,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се движи по общия исков ред на чл.
124 и следващите от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Галатея 20“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и
адрес на управление с. **** срещу „Меги Пи“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и
адрес на управление гр. ****.
В същата се твърди,
че на 05.11.2020 г. между ищеца-възложител и ответника-изпълнител бил сключен
договор за доставка на термопанели, като ищецът изпълнил точно задълженията си
по договора, като платил сумата 4 155,00 лева въз основа на издадената от
ответника фактура № ********** от 05.11.2020 г. Ответникът обаче не
доставил договорените стоки, а направил опит да достави два дефектни
термопанела с различна от уговорената спецификация, които ищецът отказал да
приеме, но заплатил транспортните разходи в размер на 200,00 лева за
организирания от ответника транспорт, без да има такова задължение. Договорът бил развален по взаимно съгласие, като
съгласно уговореното между страните ответникът следвало да възстанови на ищеца
платеното по фактура № ********** от 05.11.2020 г., като за тази цел
издал кредитно известие № ********** от 18.11.2020 г., но възстановяване не
последвало. Тъй като ответникът не изпълнил точно задълженията си по договора и
станал причина за развалянето му, ищецът претендира освен недължимо платените
главница и транспортни разходи и сумата 60,00 лева за изготвяне на нотариална покана,
както и сумата 35,00 лева за връчване на същата.
Искането към съда е да осъди ответника да заплати
на ищеца сумата 4 155,00 лева – главница, държана от ответника на
отпаднало правно основание, представляваща плащане въз основа на развален
договор за доставка на термопанели, за което е издадена фактура № ********** от
05.11.2020 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от 29.01.2021 г. до изплащане на
сумата, както и обезщетение за вредите от неизпълнението на договора от страна
на ответника, както следва: сумата 200,00 лева за транспорт на дефектна стока,
сумата 60,00 лева за изготвяне на нотариална покана и сумата 35,00 лева за
връчване на същата.
Претендират се разноски.
Предявените обективно кумулативно съединени искове
са с правно основание съответно чл. 55, ал. 1, хипотеза трета от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) и чл. 88, ал. 1, изречение второ, във вр. с чл.
82 от ЗЗД.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „Меги Пи“ ЕООД
гр. В. не е подал писмен отговор и не е взел
становище по иска.
Като обсъди доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност, по реда на чл. 235 от ГПК, съдът приема за установено следното:
В подкрепа на твърденията си в исковата молба
ищецът е представил фактура № **********
от 05.11.2020 г., ведно с касов бон и кредитно известие към нея с № **********
от 18.11.2020 г., както и нотариална покана с рег. № 5093, т. 2, акт 6 от
10.12.2020 г., редовно връчена на ответника на 22.12.2020 г., с която същият е
бил поканен от ищеца да възстанови сумата по горепосоченото кредитно известие в
размер на 4 155,00 лева.
Елементите от фактическия състав на неоснователното
обогатяване са едно лице да е престирало и
с това то е станало по-бедно, докато лицето, на което е престирало е станало по-богато, като
даващият съзнателно и по своя собствена воля е осъществил
съответната престация. Престирането трябва
да е станало за сметка на престиралия и да
е довело до получаване на имуществена придобивка от обогатилия се. Обогатилият
се трябва да е получил нещо. Той трябва да се е обогатил чрез престирането, т.е. неговото имуществено положение да се е
подобрило. Престирането не трябва да има
правно основание, т.е. да няма оправдателна, основателна причина – или липсва
валидна сделка или престацията трябва да е
извършена без да съществува задължение или основанието за престацията да е отпаднало.
От посочения фактически състав, по силата на
закона, възниква правото на престиралия, който
има качеството кредитор по това правоотношение, да иска от обогатилото се лице,
което има положение на длъжник, да върне даденото от него. По делото се
установи от фактическа страна, че ответникът е задържал процесната сума,
въпреки че с издаването на кредитно известие № ********** от 18.11.2020 г. е
извършил извънсъдебно признание на факта на получаване на сумата и на липсата
на правно основание за задържането й, като съдът приема, че ответникът се е
обогатил с тази сума за сметка на ищеца.
От гореизложеното следва, че предявеният главен иск
е основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен.
Уважаването на главния иск обуславя основателност и
на акцесорните претенции за законна лихва върху главницата от 29.01.2021 г., за сумата 200,00 лева
за транспорт на дефектна стока, за сумата 60,00 лева за изготвяне на нотариална
покана и за сумата 35,00 лева за връчване на същата.
По разноските:
При този изход от делото право на разноски възниква
за ищеца, на когото следва да бъде присъдена сумата 178,00 лева-внесена
държавна такса. До приключването на съдебното дирене не са представени
доказателства ищецът да е заплатил адвокатски хонорар за водене на настоящото
дело, с оглед на което и съгласно даденото задължително разрешение с т. 1 от Тълкувателно
решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на Върховния касационен
съд, ОСГТК на ищеца не се следва
присъждане на адвокатско възнаграждение.
Воден от всичко гореизложено, Врачанският районен
съд
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА „Меги Пи“ ЕООД с ЕИК *********, седалище
и адрес на управление гр. *** да заплати на „Галатея 20“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление с. ***
сумата 4 155,00 лева –
главница, държана от ответника на отпаднало правно основание, представляваща
плащане въз основа на развален договор за доставка на термопанели, за което е
издадена фактура № ********** от 05.11.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от 29.01.2021 г. до изплащане на сумата,
сумата 200,00 лева за транспорт на
дефектна стока, сумата 60,00 лева за
изготвяне на нотариална покана и сумата 35,00
лева за връчване на същата.
ОСЪЖДА „Меги Пи“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. ***да заплати на „Галатея 20“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление с. *** сумата 178,00 лева-внесена държавна такса за образуване на делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Врачанския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: