№ 869
гр. Варна, 29.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело
№ 20223100900398 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. И. Р. е редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат Н. В. и адвокат А.
С., редовно упълномощeни с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ” АД е редовно
уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява законният
представител на дружеството, представлява се от адвокат Т. С., редовно
упълномощена с подаване на отговора на исковата молба.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Б. М. е редовно призован, не се явява лично.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 24119/18.10.2022 г. по
допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че същото е
изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице,
като сне самоличността й, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Б. М., 69 години, българин, български
гражданин, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по
1
чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам заключението си.
АДВ. С.: Не Ви е задаван такъв въпрос, но ако може да отговорите –
проведеното лечение, с което сте се запознали, адекватно и своевременно ли
е?
Вещото лице М.: Да.
АДВ. С.: По някакъв начин лечението, което е проведено спрямо
пострадалата утежнило ли е или е подобрило нейното съС.ие?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Това е най-добрият начин за лечението на този
вид фрактури, тъй като тя е със средната трета раменната кост и е много
трудно да бъде обездвижена. Едно време ги обездвижвахме на пионерски
поздрав и до кръста с гипс. Това е тази възможност за този винт, който се
вкарва под рентгенов контрол отгоре и се застопорява с тези четири винта.
АДВ. С.: На последната страница в началото на т.5 сте посочили, че
оздравителният процес е приключил, но предстои операция за отстраняване
на метала, фиксиращ костните фрагменти.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Казал съм, че тъй като са възстановени
движенията на раменната става и тази операция някои хора не са съгласни да
си я правят. Поради тази причина ако желае да се премахне, премахва се.
Оздравителният срок след тази операция е около 20 дни.
Адвокат С. и адвокат В. заявиха, че нямат повече въпроси към вещото
лице.
АДВ. С.: Тъй като пострадалата е била изписана от спешното
отделение гипсирана, защо е била изпратена за домашно лечение, ако е била
необходима операция и случило ли се е някакво усложнение между
изписването от спешния център до приемането по спешност в Еврохоспитал?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Не, не се е случило. Най-вероятно не е желала
да се направи операцията в „Св. Анна“ и поради тази причина не е пожелала
да остане. Не е необходимо веднага да се прави операцията. Тези операции не
се правят по спешност. Те са с отложена спешност. Може да се направи и
след ден, два, три примерно, без някаква щета за здравето за пациента. Слага
се една шина, която обездвижва ръката към тялото и няма движение. В
интерес на пациента е да направи по-бързо операцията, защото болките ще
бъдат значително по-малки след операцията, отколкото след тази шина, която
не може напълно да обездвижи. Това е стандартна процедура, когато
пациентите не желаят да бъдат оперирани там, където им е указана първата
помощ.
АДВ. С.: Този въпрос за спешността го задавам, тъй като в епикризата
2
от “Еврохоспитал“ пише, че е приета по спешност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Да, това е нарочно, тъй като не е планова. Това
е по изискването на здравната каса. НЗОК иска да има планирани операции и
спешни. Тъй като счупването се смята, че е спешно, не може да се запише
примерно ако има свободно място – след месец. Това е такава процедура.
АДВ. С.: По разноските в т.4 – представени са едни разходно-
оправдателни документи за извършени тестове за Ковид и алергии от
08.02.2022г. Те имат ли връзка с лечението? Имало ли е нещо, което се е
извършвало тогава, което да е налагало тези тестове?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Тези тестове ги искаха по едно време и когато
се ходи на контролен преглед. Тя е изписана на 02.02. След като я изпишат тя
има право на два безплатни прегледи в болницата. Възможно е болницата да е
искала тези тестове. Това е „Еврохоспитал“. Тя на 02.02.2022г. е изписана от
болница „Еврохоспитал“. Потребителската такса е за това, че е била в
болницата. Пролежавала е в болницата.
АДВ. С.: Относно последното изречение, че поставения колан не
предотвратява тези травматични увреждания, при поставен колан нямаше ли
да се омекоти силата на удара или в този случай – не? Тъй като колата се е
преобърнала.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Колата се е преобърнала и от колана може и да
се изхлузиш. Колата е провлачена назад и след това се е обърнала на лявата
страна. Механизмът на счупването е директна травма в областта на
фрактурата. Нещо от вратата. Или на нещо друго се е подпряла.
АДВ. С.: Въпросът ми беше – така или иначе може да се удари във
вратата и с колан, но ако е с колан, няма ли да е по-лек удара?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Възможно е, колко бързо се е обърнала наляво,
ако се е обърнала по-бавно. Но ако се обърне изведнъж със сила. Тъй като
коланът предпазва при челен удар, държи на седалката. Тъй като,
предполагам, не е много бързо действието, не са се задействали тези
пиропатрони, които затягат колана. Тъй като няма същински челен удар.
Затова съм го приел, че е възможно да стане.
Адвокат С. заяви, че няма повече въпроси към вещото лице.
На въпроси на СЪДА:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Счупеното ребро е в областта на фрактурата.
Пиронът се слага в костта. Прави се една дупка и под рентгенов контрол се
поставя в костта. И после пак под рентгенов контрол се умерват дупките му,
за да се законтри долу – в областта на лакътя и горе. Когато срастне костта и
като се стегне достатъчно, тъй като тя е млада жена, се образува фиброзен
пашкул около счупването, тъй като то е на голяма площ, се получава едно
3
движение в областта долу и горе, и като започне рехабилитацията самата
мускулатура започва да върти винтовете и започва да се мъчи да ги изважда.
Защото след 30 дни вече има и остеолиза. Т.е. костта се разрежда около
винта. Тъй като организмът се чуди как да ги капсулира. И там е
непрекъсната борба с тях. И започват да се изваждат. Те затова са го
подменили. Става въпрос за застопоряващите винтове. Единият винт е
мигрирал – започнал е да излиза и започва да подпира кожата. На снимката се
вижда един винт, защото единият припокрива другия. Тръгнал е да излиза
винта и затова се е наложило втората операция – за подмяна на винта.
Не е толкова голямо ограничението в движението за да ограничи
функционалността на крайника, тъй като се компенсира и от движението на
лопатката.
АДВ. С.: Относно разходите за Ковид теста и алергиите – това
самоволно всеки пациент при приемането си прави такива изследвания ли
или каквото му кажат, това прави?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Каквото ти кажат това правиш. Най-вероятно
някой ги е искал изследванията. Може човек да си направи и сам. Но трябва
някой да ти го назначи.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебномедицинска експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебномедицинската експертиза, ведно с
представената справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на
съдебномедицинската експертиза в размер на 300,00 /триста/ лева, съгласно
представената Справка-декларация от вещото лице, което ДА СЕ ИЗПЛАТИ
на вещото лице, в размер на внесения от ответника и определения от бюджета
на съда депозит (издаден РКО за сумата от 200,00 лева по вн.б. от
26.09.2022г. и за 100 лв. от бюджета на съда).
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания и
представиха списъци за разноски.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
от ищеца: списък по чл. 80 от ГПК, ведно с адвокатско пълномощно и
4
Договор за правна помощ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
от ответника: списък по чл. 80 ГПК; както и копия от: Договор за правна
защита и съдействие; платежно нареждане; фактура и удостоверение за
регистрация по Закона за ДДС.
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля, да постановите решение, с което да уважите
предявения от нас иск като основателен и доказан. В хода на съдебното
дирене бяха доказани всички елементи от фактическия състав на
непозволеното увреждане. едва ли можем да си представим по-нелеп и
травмиращ начин от този, който доверителката ми е претърпяла вредите,
връхлетяна от камион в автомобила си, където е било е нейното дете. Едно
изключително тежко счупване е получила на горния си крайник. Категорично
можем да твърдим, че това е нарушило начина и стандарта и на живот за един
̀
некратък период от време. Оздравителния процес може да е приключил, но
нейното лечение не е приключило. Предстои и още една операция, която все
̀
пак е операция, свързана с рискове и притеснения.
Снетите свидетелски показания на нейния съпруг изцяло
кореспондират с останалите доказателства и въпреки презумпцията за
някаква заинтересованост, те допълват картината на тежките увреждания.
Относно възраженията на ответната страна считам, че нито едно от тях
не се доказа. Нито за съпричиняване по някакъв начин заради колан или за
поведение на пътя. Нито поради неефективно и несвоевременно проведено
лечение. Както чухме днес от д-р М., лечението е възможно най-добро в
случая и то е осигурило тази възможност ръката и да се движи в такава
̀
голяма степен, а не да се застопори.
Считам, че като цяло ответното дружество и към момента бяга от
законовото си задължение, фиксирано в Кодекса за застраховането, да
определи и изплати застрахователно обезщетение. Всички възражения, че не
са своевременно уведомени за произшествието, нямат цялата картина, към
датата на завеждане на исковата молба я има. Всички доказателства са
безспорни. вероятно застрахователят отново ще твърди, че не дължи нищо.
Всеки има право на избор на процесуално поведение, но това не кореспондира
със законовите задължения на ответника.
Моля за решение в този смисъл, като уважите нашата претенция, която
е съобразена и с константната съдебна практика.
Претендираме разноски, за което представихме списък.
АДВ. В.: С цел процесуална икономия, изцяло се присъединявам към
5
казаното от колегата С.. Моля да уважите исковата ни претенция изцяло по
основание и размер.
Претендираме за разноски в настоящото производство.
АДВ. С.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. В
условията на евентуалност моля, да определите обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, което да съответства на действително понесените
болки и страдания, които са в пряко причинно-следствена връзка с
процесното произшествие.
Поддържам всички изложени в хода на производството твърдения и
възражения, включително и това за съпричиняване.
Моля да ни присъдите и сторените съдебно-деловодни разноски
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,16
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6