Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Ловеч, 03.11.2023 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори
касационен състав, в открито съдебно заседание на десети октомври две хиляди
двадесет и трета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
ДАНИЕЛА РАДЕВА
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на прокурора Цветомир
Папурков, като разгледа докладваното от съдия Христов к.а.н.д. № 107/2023 г. по
описа на Административен съд гр.Ловеч, за да се произнесе съобрази :
Производството е по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение № 14 от 02.03.2023 г., постановено по а.н.д. № 433/2022 г. по
описа на Троянски районен съд, трети състав е отменил като незаконосъобразно
Наказателно постановление № Р-000815/20.10.2022 г. на Ц.Х.Х. - директор на Регионална
дирекция гр.Русе към Комисия за защита на потребителите, с което е наложено на
„ИСИС 888“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.Априлци, област Ловеч,
ул.„Зла река“ № 28, представлявано от управителя Г.Д.С., административно
наказание имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева за нарушение
по чл.68в, във връзка с чл.68г, ал.4, във връзка с чл.68д, ал.1, предл.1-во от Закона
за защита на потребителите (ЗЗП). Със същото решение е осъдена Регионална
дирекция гр.Русе към Комисия за защита на потребителите да заплати на „ИСИС
888“ ЕООД сумата от 500 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Така постановеното решение е обжалвано в законния срок с касационна жалба
от надлежно легитимирано лице, което е страна по а.н.д. № 433/2022 г. по описа
на РС Троян – директора на Регионална
дирекция гр.Русе към Комисия за защита на потребителите. По повод на тази жалба
е било образувано к.а.н.д. № 64/2023 г. по описа на Административен съд
гр.Ловеч. С Определение № 16/28.06.2023 г., постановено по к.а.н.д. № 64/2023
г. по описа на Административен съд гр.Ловеч производството по делото е
прекратено и делото е върнато на РС Троян, трети състав за допълване на
решението с произнасяне по чл.63, ал.4 от ЗАНН (с оглед описаните в мотивите на
решението предпоставки за квалифициране на случая като маловажен) и следващото
се предупреждение към нарушителя.
В изпълнение на указанията на касационната инстанция, с Решение №
51/12.07.2023 г. по а.н.д.№ 433/2022 г. по описа на РС Троян е допълнено Решение
№ 14 от 02.03.2023 г., постановено по а.н.д. № 433/2022 г. по описа на същия
съд, като на основание чл.63, ал.4 от ЗАНН е предупреден нарушителят „ИСИС 888“
ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.Априлци, ул.„Зла река“ № 28,
представлявано от управителя Г.Д.С., че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Решение № 51/12.07.2023 г. по а.н.д. № 433/2022 г. по описа на РС Троян, с
което е допълнено Решение № 14 от 02.03.2023 г., също е обжалвано с касационна
жалба. Делото е изпратено на АдмС Ловеч за провеждане на касационното
производство, като е образувано настоящото к.а.н.д. № 107/2023 г. по описа на
съда.
В касационната жалба са наведени доводи, че районният съд неправилно е
приложил материалния закон, нарушил е процесуалните правила, вследствие на
което е достигнал до необоснован извод за неправилност и незаконосъобразност на
НП. Касационният жалбоподател сочи, че неправилно въззивният съд е счел, че се касае за маловажен случай,
при който наказващият орган на основание чл.28 от ЗАНН е следвало да не наложи
наказание, а да предупреди нарушителя. Според касатора, с цялостното представяне на обекта в интернет
пространството се създава впечатление, че същият е вила. С действията си
търговецът въвежда в заблуждение потребителя относно вида на туристическия
обект и това би могло да повлияе при вземането на търговско решение, което
средният потребител не би взел, ако не беше използвана тази търговска практика.
Сочи, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и
издаване на наказателното постановление са спазени всички законови разпоредби на
ЗАНН и ЗЗП. Заявено е и възражение за прекомерност на евентуално претендиран
адвокатски хонорар от насрещната страна, като моли за присъждане на направените
по делото разноски за извършените процесуални
действия, в размер на 150 лева.
В касационната жалба
срещу Решение № 51/12.07.2023 г. по а.н.д. № 433/2022 г. по описа на РС Троян,
с което е допълнено Решение № 14 от 02.03.2023 г., доводите на касатора се
преповтарят с тези от касационната жалба срещу Решение № 14 от 02.03.2023 г. по
а.н.д. № 433/2022 г. по описа на РС Троян.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Ответната страна, редовно призована, не се представлява. Депозирано е писмено
становище от ответника по касация – „ИСИС 888“ ЕООД, представлявано от управителя
Г.С., чрез адвокат С.Т. от ЛАК, с което се оспорва касационната жалба и моли
атакуваното решение на Районен съд гр.Троян да бъде оставено в сила. Изтъква,
че решаващият съд правилно е отменил обжалваното пред него наказателно
постановление и е предупредил писмено жалбоподателя, като с писменото
предупреждение по чл.28 от ЗАНН са постигнати целите на административното
наказване.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.Ловеч пледира за решение, с което
да се потвърди решението на първоинстанционния съд, като правилно и подробно
мотивирано.
Административен съд гр.Ловеч, втори касационен състав, като съобрази
наведените доводи и провери обжалваното решение, при спазване разпоредбата на
чл.218 от АПК, прие за установено следното :
Касационната жалба срещу Решение № 14 от 02.03.2023 г. по а.н.д. № 433/2022
г. по описа на РС Троян, както и касационната жалба срещу допълващото го
Решение № 51/12.07.2023 г., са подадени в законоустановения срок, от надлежна
страна, поради което са допустими за разглеждане в настоящето производство.
Разгледани по същество, касационните жалби са неоснователни.
Съгласно разпоредбата на чл.63в от ЗАНН, административният съд разглежда
касационните жалби срещу решенията на съответните районни съдилища по реда на
глава ХІІ от АПК. Разпоредбата на чл.218 от АПК по принцип свежда предмета на
касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но
същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. В съответствие с разпоредбата на
чл.220 от АПК касационният състав преценява прилагането на материалния закон
въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното
решение.
С обжалваните решения,
трети състав на Троянския районен съд е отменил Наказателно постановление № Р-000815/20.10.2022 г.
на директора на Регионална дирекция гр. Русе към Комисия за защита на
потребителите, с което на ответника по касация е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 2000 лева, за нарушение по чл.68в,
във връзка с чл.68г, ал.4, във връзка с чл.68д, ал.1 предл.1-во от ЗЗП, а на
основание чл.63, ал.4 от ЗАНН е предупреден „ИСИС 888“ ЕООД, че при извършване
на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго
нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Административнонаказателната
отговорност на дружеството е била ангажирана предвид установеното от
контролните органи, при
извършената на 09.06.2022 г. проверка от служители на КЗП на интернет
страницата https://www.villaverbena.com,
сайт на „Вила Вербена 1898“ – Априлци, стопанисвана от „ИСИС 888“ ЕООД, за
която е съставен Констативен протокол № К-2726228/09.06.2022 година. На
10.06.2022 г. е била извършена и проверка на място в туристическия обект къща
за гости „Вербена“ в гр.Априлци, ул.„Зла река“ № 72. Твърди се, че на
09.06.2022 г. на интернет сайта https://www.villaverbena.com и на 10.06.2022 г.
в къща за гости „Вербена“ в гр.Априлци, ул.„Зла река“ № 72, от „ИСИС
888“ ЕООД са осъществявали нелоялна заблуждаваща търговска практика,
като предоставяли невярна и подвеждаща информация на сайта
https://www.villaverbena.com относно вида и наименованието на обекта, тъй като
е посочено, че е „Вила Вербена 1898“ и на място в туристическия обект относно
вида на обекта, като посочва, че е „Вила Вербена“. Уточнено е, че всъщност жалбоподателят притежава
Удостоверение за категоризация № 009/11.09.2018 г., валидно до 11.09.2023 г.,
издадено от кмета на Община Априлци, за утвърдена категория „три звезди“, вид и
наименование на обекта Къща за гости „Вербена“. Констатирано е, че е налице
нарушение по чл.68в, във връзка с чл.68г, ал.4, във връзка с чл.68д, ал.1,
предл.1-во (съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща) от ЗЗП.
Представляващият дружеството подписал съставения АУАН № 000815/25.08.2022 г.,
като в графата „възражения по акта“ е записал, че възраженията ще бъдат
представени в законния срок. Постъпили са такива възражения по
акта. В тях е изложено, че твърдяното нарушение е маловажно и следва да се
приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. По възражението АНО се е произнесъл със
Становище изх.№ Р-03-1098/20.10.2022 година. Въз основа на така съставения АУАН
е издадено обжалваното Наказателно постановление № Р-000815/20.10.2022 г. на директора
на Регионална дирекция гр.Русе към Комисия за защита на потребителите, с което
на „ИСИС 888“ ЕООД е наложено посоченото по-горе административно наказание.
За да отмени
обжалваното наказателно постановление решаващият състав при РС Троян е приел, че са налице категорични и
безспорни доказателства за извършено от дружеството жалбоподател нарушение на чл.68г,
ал.4, във връзка с чл.68д, ал.1, предл.1-во от ЗЗП, които разпоредби забраняват
нелоялните търговски практики. Въз основа на събраните по делото доказателства,
решаващият съд е достигнал до извод, че жалбоподателят е приложил нелоялна
търговска практика по смисъла на чл.68д, ал.1 от ЗЗП, тъй като е предоставил невярна
и подвеждаща информация на сайта https://www.villaverbena.com, относно вида и наименованието
на обекта, тъй като е посочил, че е „Вила Вербена 1898“ и на място в
туристическия обект относно вида на обекта, като посочва, че е „Вила Вербена“,
а не както е категоризиран обекта, като Къща за гости „Вербена“. Според съда, чрез
представената по този начин информация дружеството – жалбоподател променя или е
възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител,
когото засяга или към когото е насочена. Същата имала за резултат или е
възможно да е имала за резултат вземането на търговско решение, което той не би
взел без използването на търговската практика. Съдът не е констатирал при
съставянето на АУАН и издаването на НП да са допуснати съществени нарушения на
императивни разпоредби от ЗАНН, ограничили правото на защита на наказаното
лице.
В оспореното решение
първоинстанционният съд е възприел като основателни доводите на процесуалния
представител на дружеството, като е констатирал, че обстоятелствата по
извършване на описаното в НП административно нарушение разкриват по-ниска
степен на обществена опасност на нарушението, в сравнение с обикновените
нарушения от този вид, поради което са налице и предпоставките за приложение на
чл.28 от ЗАНН. Изложил е подробни аргументи в този смисъл.
Приетата от районния
съд фактическа обстановка, подробно изложена и в мотивите на оспореното
решение, съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло
от настоящия касационен състав.
Правилно от събраните
писмени и гласни доказателства, първоинстанционният съд е установил, че от дружеството-жалбоподател (в
настоящото производство касационен ответник) е извършено нарушение на разпоредбите
на чл.68в, във връзка с чл.68д, ал.1, предл.1-во (съдържа невярна информация и
следователно е подвеждаща), във връзка с чл.68г, ал.4 от ЗЗП, които разпоредби
забраняват нелоялните търговски практики.
По силата на нормата на
чл.68г, ал.4 от ЗЗП, нелоялни са и заблуждаващите и агресивните търговски
практики по чл.68д - 68к. В нормата на чл.68д, ал.1 от ЗЗП е посочено какво
представлява заблуждаваща търговска практика, а именно : когато съдържа невярна
информация и следователно е подвеждаща или когато по някакъв начин, включително
чрез цялостното ѝ представяне, заблуждава или е в състояние да въведе в
заблуждение средния потребител, дори и ако представената информация е
фактически точна относно някое от обстоятелствата, посочени в ал.2, и има за
резултат или е възможно да има за резултат вземането на търговско решение,
което той не би взел без използването на търговската практика.
Категорично настоящият касационен
състав кредитира изводите на въззивния съд относно обстоятелството, че макар
жалбоподателят „ИСИС 888“
ЕООД да е извършил
административно нарушение на посочените в постановлението норми от ЗЗП, то
деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Правилно, с
оглед доказателствата по делото въззивният съд е отчел обстоятелството, че в конкретния
случай не са били нарушени правата на потребителите в такава степен, че да се
налага наказание имуществена санкция в размер на 2000 лева. Правилно въззивният
съд е установил, че липсват вреди, причинени на потребителите, тъй като на
практика те проявяват интерес не толкова към вида на обекта, а именно дали се касае
за къща за гости или за вила, а че правят избора си на база
информацията и снимките в интернет сайта на съответния обект, на място или чрез
познати, които са посещавали обекта и са останали с добри впечатления от
условията, които се предлагат, и от обслужването.
Изводите, до които е
достигнал въззивният съд в оспореното решение, са правилни, законосъобразни и в
съответствие с установените по случая факти и обстоятелства. Оспореното решение
е постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон.
Съгласно разпоредбата
на § 1, т.4 от ДР на ЗАНН, маловажен случай е този, при който извършеното
нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен
търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от
съответния вид.
В случаят,
осъщественото конкретно деяние обективно отговаря на признаците на посоченото в
НП административно нарушение, но същото се явява маловажен случай. С
нарушението не са засегнати в сериозна степен обществените отношения с оглед
изложената по-горе фактическа установеност, които са регулирани от ЗЗП. От извършеното
административно нарушение не са констатирани, а и на практика липсват вредни
последици, като от доказателствата събрани от РС не се установява и наличие на
повторност при извършване на нарушението или пък данни за наличие на други
извършени административни нарушения по ЗЗП, за които дружеството да е наказано
с влезли в сила НП.
Съгласно нормата на чл.28,
ал.6 от ЗАНН, разпоредбите относно маловажния случай на административни
нарушения се прилагат и за маловажен случай на неизпълнение на задължение от
едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на
което с писменото предупреждение от първоинстанционния съд по чл.28 от ЗАНН се
постигат целите на административното наказване, уредени в чл.12 от ЗАНН, поради
което и налагането на имуществена санкция с наказателно постановление се явява
незаконосъобразно.
Неоснователни се явяват
възраженията заложени в касационната жалба, като същите са разгледани и
обсъдени още от първоинстанционния съд и който подробно ги е обсъдил и
отговорил в обжалваното решение. Настоящият състав изцяло ги споделя и е
безпредметно преповтарянето им - аргумент от нормата на чл.221, ал.2, изр.2-ро
от АПК.
С оглед гореизложеното,
настоящият касационен състав, при извършената проверка по чл.218 от АПК счита,
че обжалваното решение на РС Троян е валидно, допустимо и постановено в
съответствие с материалния закон. Не са налице пороци на решението,
съставляващи касационни основания по смисъла на НПК, които да водят до неговата
отмяна.
От страна на ответника по касация не са
претендирани съдебно-деловодни разноски, поради което и съдът не следва да
присъжда такива.
Водим от горното и
на основание чл.221, ал.2, предл.1-во от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН,
Административен съд гр.Ловеч, втори касационен състав
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 14 от 02.03.2023 г., допълнено с Решение № 51
от 12.07.2023 г., постановени по а.н.д. № 433/2022 г. по описа на Районен съд гр.Троян.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.