№ 16262
гр. София, 27.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110157280 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от ЗАД „Алианц България“ срещу З. Р. АЛ..
Ответникът – З. Р. АЛ., е подал писмен отговор на исковата молба в срок по чл. 131,
ал. 1 ГПК чрез назначения му по делото особен представител.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на
САТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба.
Следва да се допусне до разпит един свидетел при режим на призоваване за ищеца
за установяване на фактите и обстоятелства относно механизма на процесното ПТП.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза, като вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото, да изготви заключение, с което да отговори на
1
задачите, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лв.,
вносими от ищеца по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на
определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Йордан Донев Йорданов, моб. тел.: 0887 622 062
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза като вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото, да изготви заключение, с което да отговори на
задачите, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 лв., вносим от
ищеца по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Виолета Стоянова.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля Симеон Михайлов Киров, ЕГН ********** с адрес гр. София, ж.к. „Младост
4“, бл. 467, вх. 6, ет. 1, ап. 117, тел. 0886 688082 при режим на призоваване, за
установяване на фактите и обстоятелства, относно механизма на процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 40 лв., вносими
от ищеца по сметка на СРС в 1 – седмичен срок от съобщението.
При невъзможност свидетелят да се призове по телефона, ДА СЕ ИЗПРАТИ
ПРИЗОВКА до посочения по делото адрес на същия, както и да се ИЗГОТВИ
справка НБДН относно адресна регистрация на свидетеля, като същият се призове за
съдебното заседание на посочения по делото и в справката НБДН адрес/адреси, както и
по телефона.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателство за внесен депозит.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ.
Ищецът твърди, че на 01.11.2018 г., около 19.00 ч. в гр. София, на бул. „Черни
връх“ до № 108 е настъпило събитие – ПТП, при което са нанесени имуществени вреди
на застрахования при него по застраховка „Каско” л.а. „Тойота Рав 4“, рег. № СВ 6403
МВ. Сочи, че настъпването на процесното ПТП е в пряка причинна връзка с
противоправното поведение на ответника, който, в качеството си на водач на лек
2
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № СТ 3015 виновно причинил ПТП. Твърди, че
щетите са отстранени в сервиз, като за извършения ремонт застрахователят е платил
обезщетение 523,80 лв., поради което сочи, че в негова полза е възникнало
суброгационно вземане за платеното обезщетение в посочения размер спрямо
ответника - причинител на вредата. Ответникът не заплатил претенцията след
изпратената от застрахователя покана, поради което ищецът предявява иск за
заплащането на сумата 538,80 лв., представляваща непогасено регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за вреди от
застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 01.11.2018 г., с включени
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска
/05.10.2021 г./ до окончателното плащане. Претендира и сторените в производството
разноски.
Ответникът оспорва претенцията като недоказана и неоснователна. Оспорва
механизма на настъпване на процесното ПТП и наличието на виновно и противоправно
поведение от негова страна. Оспорва плащането на застрахователно обезщетение от
страна на ищеца и размера на действително претърпените щети.
По иска по чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане Каско,
вследствие на противоправното поведение на лице, за което отговаря ответникът, e
настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, както и действителният
размер на вредите, настъпили в причинна връзка със събитието.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на претендираното вземане, като в негова тежест е и опровергаване
презумпцията за вина на делинквента.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.09.2022 г.
от 14.10 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
3
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4