№ 387
гр. Велико Търново, 03.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20244110201204 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „Ф.Ф.“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление: ******, с ЕИК ******, представлявано от управителите К.Х.П. и
Ц.Г. С., против Предупреждение № П-28-45 от 26.07.2024 г., издадено от доц.
Силвия Ц.а Терезова - Председател на Националния съвет по цени и
реимбурсиране на лекарствени продукти, с което за допуснато от дружеството
нарушение по чл. 261в, ал. 4 от ЗЛПХМ, във връзка с чл. 55 от Наредбата за
условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на
лекарствените продукти, във връзка с чл. 295, ал. 1 от ЗЛПХМ, е направено
предупреждение, че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за
това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. В
жалбата се излагат доводи относно незаконосъобразността на атакуваното
предупреждение, като се моли пълната му отмяна.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано,
не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се
1
представлява. Депозирана е молба - писмено становие от юрисконсулт Й.В. –
редовно упълномощена. Същата излага доводи, че атакуваното
предупреждение е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено. Претендира разноски.
В хода на съдебното следствие съдът установи следната фактическа
обстановка:
На основание Заповед РД-10- 07/11.01.2024 г. на председателя на
НСЦРЛП, от Д. А. Б. - на длъжност главен експерт в Дирекция „Аналитични
дейности и контрол“ при Национален съвет по цени и реимбурсиране на
лекарствените продукти (НСЦРЛП) е била извършена проверка на „Ф.Ф.“
ЕООД, със седалище и адрес на управление: ******, с ЕИК ******,
представлявано от управителите К.Х.П. и Ц.Г. С.. Въз основа на тази заповед
била изискана информация за продажбата на лекарствени продукти, отпускани
по лекарско предписание и други търговци на едро. В резултат на получената
информация и след нейната проверка се установило, че има отклонения от
представените продажни цени от дружество „Ф.Ф.“ ЕООД към лечебни
заведения, в резултат на което били изискани фактури за продажба на
лекарствените продукти към лечебни заведения, като било установено
несъответствие. Установено било за един от лекарствените продукти –
„Пулмикорт“ 0,25 мг/мл – 2 мл по 20 броя, суспензия за инхалатор, като
опаковката представлява контейнер, в който има 4 фолиеви плика по 5
еднократни дозови единици, че търговецът „Ф.Ф.“ ЕООД е продал
лекарствения продукт с две фактури, съответно от 07.03.2024 г. и от
20.03.2024 г. на МОБАЛ „д-р Стефан Черкезов“ АД – В. Търново на цена
24,48 лв. с ДДС, а цената на която би трябвало да се продаде лекарственият
продукт е 19,31 лв., също цена с ДДС. Това било стойността на опаковка,
изчислена на база на референтна стойност и това е цената за опаковка, която
НЗОК плаща за лекарствен продукт, включен в позитивния лекарствен списък
и която търговецът на едро не може да превишава при продажбата на
лекарствения продукт на съответното лечебно заведение.
Контролния орган е приел, че по този начин са нарушили чл. 261в, ал. 4
от ЗЛПХМ и чл. 55 от Наредбата за регулиране и регистриране цените на
лекарствени продукти в Република България.
След тези констатации, дружеството било поканено да бъде съставен
2
акт за констатираното нарушение. Явил се е пълномощник на дружеството, в
чието присъствие от Д. А. Б. в присъствието на свидетелите Д. С. С. и Н. М.
Ц., бил съставен и връчен АУАН от 28.06.2024 година.
В АУАН актосъставителят описал следното:
Съставих този акт срещу „Ф.Ф.“ ЕООД, с ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление: гр. София 1700, ул. „Околовръстен път“ № 199 А, с
Разрешение за търговия на едро с лекарствени продукти № BG/WDA/MP-
0477/08.04.2024 г., представлявано заедно от двама от управителите: В.В.к., Н.
Б.К., К.Х.П., Ц.Г. С. за това, че при извършена проверка от експерти на
НСЦРЛП на основание Заповед РД-10- 07/11.01.2024 г. на председателя на
НСЦРЛП се установи, че:
Търговецът на едро с лекарствени продукти „Ф.Ф.“ ЕООД е продал
лекарствения продукт, с режим на отпускане „по лекарско предписание“
Pulmicort, 0.25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser suspension, Pack: 20 (Container PE (4
фолиеви плика x 5 еднократни дозови единици) на цена, по-висока от
стойността на опаковка, изчислена на база референтна стойност в Приложение
№ 1 на Позитивния лекарствен списък (ПЛС).
При извършената проверка на „Ф.Ф.“ ЕООД, относно продажбата на
лекарствени продукти (ЛП) с режим на отпускане по лекарско предписание,
включени в ПЛС и лекарствени продукти, отпускани по лекарско
предписание, включени в Регистъра на утвърдените пределни цени по чл.
261а, ал. 2 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина
(ЗЛПХМ) към други търговци на едро и лечебни заведения, с писмо с изх. №
111-330/16.01.2024 г., се изиска от управителите на дружеството на основание
Заповед РД-10-07/11.01.2024 г. да изпращат ежемесечни справки (за периода
от 01.02.2024 г. до края на 2024 г.) за продажбата на лекарствени продукти,
обект на проверката.
Справката за месец март 2024 г. е постъпила на електронната поща на
дирекция Аналитични дейности и контрол (АДК) на дата 12.04.2024 г. След
проверка и анализ на постъпилата информация от „Ф.Ф.“ ЕООД, касаеща
продажбите на лекарствени продукти към лечебни заведения, бяха установени
несъответствия на стойността, на която е продаден лекарствения продукт на
лечебно заведение, спрямо стойността на опаковка, изчислена на база
референтна стойност в Приложение № 1 на ПЛС.
3
Ha 08.05.2024 г., c писмо c изх. № 111-3612/08.05.2024 г., от
управителите на „Ф.Ф." ЕООД е изискано да предоставят в определен срок,
заверени копия на фактури за продажба на лекарствени продукти, за които е
установено несъответствие на стойност на опаковка на ЛП при продажбата им
по приложените от тях справки.
Заверените копия на фактури за продажба на лекарствените продукти са
предоставени с писмо на електронната поща на дирекция АДК на 13.05.2024
г., съобразно указанията, заверени с електронен подпис на управител на
дружеството.
След обработка на предоставената информация и направена проверка
по нея, се установи следното:
„Ф.Ф.“ ЕООД е продал лекарствения продукт, с режим на отпускане
„по лекарско предписание“ Pulmicort, 0.25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser suspension,
Pack: 20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни дозови единици) на
цена, по-висока от стойността на опаковка, изчислена на база референтна
стойност в Приложение № 1 на Позитивния лекарствен списък (ПЛС), с което
е нарушил чл. 261 в, ал. 4 от ЗЛПХМ, както следва:
1. С фактура № **********/07.03.2024 г. на 07.03.2024 г„ търговецът на
едро с лекарствени продукти „Ф.Ф.“ ЕООД е продал 10 (десет) опаковки от
лекарствения продукт с режим на отпускане „по лекарско предписание“
Pulmicort. 0.25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser suspension, Pack: 20 (Container PE (4
фолиеви плика x 5 еднократни дозови единици) на лечебно заведение:
МОБАЛ “Д-р Ст. Черкезов“ АД. на адрес: гр. Велико Търново, ул. „Ниш“ № 1,
на цена 24,48 лв. (двадесет и четири лева и четиридесет и осем стотинки) с
ДДС (20,40 лв. (двадесет лева и четиридесет стотинки) без ДДС), която е по-
висока от стойността на опаковка, изчислена на база референтна стойност в
Приложение №1 на Позитивния лекарствен списък.
Видно от Приложение № 1 на ПЛС, публикуван на сайта на НСЦРЛП
www.ncpr.bg, към дата 02.03.2024 г., стойността на опаковка, изчислена на
база референтна стойност на описания лекарствен продукт е 19.31 лв.
(деветнадесет лева и тридесет и една стотинки) (цена с ДДС). Стойността на
опаковка, изчислена на база референтна стойност, е цената за опаковка, която
Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) плаща за лекарствените
продукти, включени в ПЛС и която търговецът на едро не може да превишава
4
при продажбата на лекарствения продукт Pulmicort, 0.25 mg/ml - 2 ml.
Nebuliser suspension, Pack: 20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни
дозови единици) на лечебното заведение.
Цената на лекарствения продукт Pulmicort, 0.25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser
suspension. Pack: 20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни дозови
единици) по елементи е утвърдена с Решение НСР-22706/30.10.2020 г„ влязло
в сила на 30.10.2020 г. и вписано в публичния регистър.
„Ф.Ф.“ ЕООД е реализирало продажби от лекарствения продукт
Pulmicort, 0.25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser suspension. Pack: 20 (Container PE (4
фолиеви плика x 5 еднократни дозови единици), включен в Приложение № 1
на ПЛС на МОБАЛ “Д-р Ст.Черкезов“ АД. Велико Търново, на цена, по-
висока от стойността на опаковка, изчислена на база референтна стойност в
Приложение №1 на ПЛС.
Дата и място на извършване на нарушението: 05.03.2024 г., МОБАЛ
“Д-р Ст.Черкезов“ АД, на адрес: гр. Велико Търново, ул. „Ниш“ № 1
с което са нарушени разпоредбите на: чл. 261в, ал. 4 от ЗЛПХМ. във
връзка с чл. 55 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и
регистриране на цените на лекарствените продукти /Наредбата/, във връзка с
чл. 295, ал. 1 от ЗЛПХМ.
2. С фактура № **********/20.03.2024 г. на 20.03.2024 г.. търговецът на
едро с лекарствени продукти „Ф.Ф.“ ЕООД е продал 10 (десет) опаковки от
лекарствения продукт с режим на отпускане „по лекарско предписание“
Pulmicort. 0.25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser suspension, Pack: 20 (Container PE (4
фолиеви плика x 5 еднократни дозови единици) на лечебно заведение:
МОБАЛ “Д-р Ст.Черкезов“ АД, на адрес: гр. Велико Търново, ул. „Ниш“ № 1,
на цена 24,48 лв. (двадесет и четири лева и четиридесет и осем стотинки) с
ДДС (20,40 лв. (двадесет лева и четиридесет стотинки) без ДДС), която е по-
висока от стойността на опаковка, изчислена на база референтна стойност в
Приложение № 1 на Позитивния лекарствен списък.
Видно от Приложение № 1 на ПЛС, публикуван на сайта на НСЦРЛП
www.ncpr.bg, към дата 02.03.2024 г„ стойността на опаковка, изчислена на
база референтна стойност на описания лекарствен продукт е 19.31 лв.
(деветнадесет лева и тридесет и една стотинки) (цена с ДДС). Стойността на
опаковка, изчислена на база референтна стойност, е цената за опаковка, която
5
Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) плаща за лекарствените
продукти, включени в ПЛС и която търговецът на едро не може да превишава
при продажбата на лекарствения продукт Pulmicort, 0.25 mg/ml - 2 ml.
Nebuliser suspension, Pack: 20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни
дозови единици) на лечебното заведение.
Цената на лекарствения продукт Pulmicort, 0.25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser
suspension. Pack: 20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни дозови
единици) по елементи е утвърдена с Решение НСР-22706/30.10.2020 г.. влязло
в сила на 30.10.2020 г. и вписано в публичния регистър.
„Ф.Ф.“ ЕООД е реализирало продажби от лекарствения продукт
Pulmicort, 0.25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser suspension, Pack: 20 (Container PE (4
фолиеви плика x 5 еднократни дозови единици), включен в Приложение № 1
на ПЛС на МОБАЛ “Д-р Ст.Черкезов“ АД Велико Търново, на цена, по-висока
от стойността на опаковка, изчислена на база референтна стойност в
Приложение № 1 на ПЛС.
Дата и място на извършване на нарушението: 20.03.2024 г„ МОБАЛ
“Д-р Ст.Черкезов“ АД, на адрес: гр. Велико Търново, ул. „Ниш“ № 1
с което са нарушени разпоредбите на: чл. 261в. ал. 4 от ЗЛПХМ. във
връзка с чл. 55 от Наредбата, във връзка с чл. 295, ал. 1 от ЗЛПХМ.
Нарушенията са за първи път.
Лица претърпели имуществени вреди от нарушението - няма.
Иззети вещи - няма.
АУАН е бил връчен по съответния ред на пълномощника на
дружеството, който го е подписал и в графата за възражения е вписал, че ще
направи възражения в срок.
На 05.07.2024 год. пред наказващия орган от „Ф.Ф.“ ЕООД са били
депозирани писмени възражения срещу съставения АУАН.
Въз основа на посочения АУАН на 26.07.2024 год. Председателят на
Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти
(НСЦРЛП), е приел, че установените с АУАН от 28.06.2024 г. нарушения
представляват маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, поради
следните обстоятелства: с оглед на незначителните вредни последици, както и
с оглед на смекчаващото обстоятелство, че нарушенията са за първи път,
6
неизпълнението на задълженията на юридическото лице представляват по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. Поради
това наказващият орган е издал писмено предупреждение, с което е уведомил
„Ф.Ф.“ ЕООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. София
1700, ул. „Околовръстен път“ № 199 А, с Разрешение за търговия на едро с
лекарствени продукти № BG/WDA/MP-0477/08.04.2024 г., представлявано
заедно от двама от управителите: В.В.к., Н. Б.К., К.Х.П., Ц.Г. С., че няма да му
бъде наложено от НСЦРЛП административно наказание за установените с
АУАН от 28.06.2024 г. нарушения, като го ПРЕДУПРЕДИЛ, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид, в
едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за това друго
нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
В писменото предупреждение било отбелязано, че същото подлежи на
обжалване и протест пред Районен съд-Велико Търново, в 14-дневен срок от
връчването му на нарушителя, а прокурорът може да подаде протест в 14-
дневен срок от издаването му.
Писменото предупреждение било връчено на упълномощен
представител на дружеството, на 05.08.2024 год., което в законоустановения
срок на 19.08.2024 год. го е обжалвало по реда на чл. 59 от ЗАНН.
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели са разпитани
актосъставителя Д. А. Б. и свидетеля при съставяне и връчване на АУАН – Н.
М. Ц.. Актосъставителят поддържа напълно описаната в АУАН фактическа
обстановка, като потвърждава, че при извършване на проверката е
констатирала описаните в АУАН нарушения.
След анализ на материалите по делото и събраните писмени и гласни
доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването и връчването на АУАН и на писменото
предупреждение, които да водят до тяхната отмяна. Спазени са
императивните процесуални правила при издаването на Акта за установяване
на административно нарушение и Предупреждение по чл. 28 от ЗАНН с № П-
28-45/26.07.2024 г. - тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно
7
разпоредбите на чл. 40, чл. 42, чл. 43, чл. 28 ЗАНН. АУАН е издаден в рамките
на предвидените преклузивни срокове, като административнонаказателното
производство е започнало със съставен и връчен на 28.06.2024 г. акт,
съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл. 42 от ЗАНН
реквизити. Спазени са изискванията на чл. 43 от ЗАНН - актът за установяване
на административно нарушение е издаден от оправомощени за това
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност, като АУАН е
бил предявен и връчен надлежно на представител на санкционираното
дружество. Оспореното Предупреждение притежава всички необходими и
изискуеми реквизити по чл. 28 от ЗАНН.
Съдът намира за неоснователни изложените в жалбата доводи, че в
конкретния случай има извършена продажба от търговец на едро към лечебно
заведение, като стойността на процесния лекарствен продукт е включена в
общата стойност на съответната клинична пътека, съответно стойността на
лекарственият продукт се заплаща от бюджета на съответното лечебно
заведение съгласно цената му, вписана в Приложение № 2 към ПЛС и тъй като
лекарственият продукт не фигурира в Приложение № 2, цената по която се
търгува, следва да бъде в съответствие с пределната цена по елементи на
лекарствените продукти, включени в ПЛС, съгласно Приложение № 4 към
ПЛС, с която пределна цена „Ф.Ф.“ ЕООД се е съобразило.
Видно от Приложение № 1 на ПЛС, публикуван на сайта на НСЦРЛП
www.ncpr.bg, към дата 02.03.2024 г. и представено извлечение от същия по
административнонаказателната преписка, стойността на опаковка, изчислена
на база референтна стойност на описания лекарствен продукт е 19.31 лв.
(деветнадесет лева и тридесет и една стотинки) (цена с ДДС). Стойността на
опаковка, изчислена на база референтна стойност, е цената за опаковка, която
Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) плаща за лекарствените
продукти, включени в ПЛС и която търговецът на едро не може да превишава
при продажбата на лекарствения продукт Pulmicort, 0.25 mg/ml - 2 ml,
Nebuliser suspension, Pack: 20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни
дозови единици) на лечебното заведение. Разпоредбата на чл. 261в. ал. 4 от
ЗЛПХМ гласи, че лекарствен продукт не може да се продава на лечебните
заведения по чл. 5 от Закона за лечебните заведения и на лечебните заведения
с държавно и/или общинско участие по чл. 9 и 10 от Закона за лечебните
заведения на цена, по-висока от стойността, определена по реда на наредбата
8
по чл. 261а, ал. 5 от ЗЛПХМ. Разпоредбата на чл. 55 от Наредбата
регламентира, че максималната стойност, на която се заплаща с публични
средства съответният лекарствен продукт, се формира, като нивото на
заплащане, определено по реда на чл. 53 от Наредбата, се умножава по
стойността за опаковка, определена на базата на референтна стойност.
Законодателят не прави изрично разграничение спрямо отделните
приложения на Позитивния лекарствен списък, като недвусмислено
регламентира, че стойността на опаковка, изчислена на база референтна
стойност, е цената за опаковка, която НЗОК плаща за лекарствените продукти,
включени в Позитивния лекарствен списък. Предвид това съдът намира, че
установеното при проверката от контролнияорган и описано в АУАН от
28.06.2024 г., съставлява административни нарушения и изпълняват изцяло
съставите на разпоредбите на чл. 261в, ал. 4 от ЗЛПХМ, във връзка с чл. 55 от
Наредбата, за което нарушение е съставен същия на основание чл. 295, ал. 1 от
ЗЛПХМ.
Неоснователни са и изложените в жалбата доводи, че за да е налице
нарушение на разпоредбата на чл. 261в, ал. 4 от ЗЛПХМ следва освен да е
извършена доставка на лечебното заведение, също така лечебното заведение
да е заплатило за тази доставка, а в АУАН и процесното Предупреждение
нямало описани доказателства в насока лечебното заведение да е извършило
плащане към Дружеството, за да е налице доказване на фактическия състав на
нарушението. Тук съдът възприема изцяло изложените в представеното
писмено становище от процесуалния представител на въззиваемата страна
доводи. Издадените от търговеца на едро (жалбоподателя „Ф.Ф.“ ЕООД)
фактура № **********/07.03.2024 г. и фактура № **********/20.03.2024 г. на
лечебното заведение съдържат реквизитите по чл. 114 от Закон за данък върху
добавената стойност и като първичен счетоводен документ с фактурите
доставчикът „Ф.Ф.“ ЕООД е документирал продажбата на лекарствения
продукт на лечебното заведение. След като жалбоподателят твърди, че с
издадените фактури не е извършена продажба в пълния й фактически състав,
включващ доставка на стока и нейното заплащане, то същият е разполагал с
възможността да извърши корекция по реда на чл. 115, ал. 1 от ЗДДС, а
именно чрез издаване на известия към фактурите, какъвто е законовият способ
при изменение на данъчната основа на доставка или при развалянето на
9
доставка. По силата на чл. 115, ал. 2 от ЗДДС известието се издава
задължително не по-късно от 5 дни от възникване на съответното
обстоятелство по чл. 115, ал. 1 от ЗДДС. В конкретния случай няма данни
относно фактурите, за които се твърди, че не отразяват постъпило плащане и
доставка, да е подавано съответно известие.
Съдът намира, че правилно наказващия орган правилно е преценил, че
извършените нарушения представляват маловажен случай по смисъла на чл.
28 от ЗАНН, като подробно в своя акт е изложил доводи в тази насока, поради
което правилно не е наложил на „Ф.Ф.“ ЕООД предвиденото в закона
административно наказание за това нарушение, а писмено е предупредил
дружеството, че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за
това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалваното
писмено предупреждение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
По отношение на направеното искане от процесуалния представител на
въззиваемата страна за присъждане на направените по делото разноски, съдът
намира, че същото е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН в съдебните производства пред Районния съд страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/, а съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК когато съдът
отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за
която административният акт е благоприятен, има право на разноски.
Съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид
дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В настоящия
случай са направени разноски от въззиваемата страна, като е заплатено
юрисконсултско възнаграждение, което не се явява прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото и няма искане от
насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част.
С оглед изхода на делото, а именно потвърждаване на процесното НП, съдът
намира, че следва да се присъдят на страна направените от нея разноски в
10
размер на 100 (сто) лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло писмено Предупреждение по чл. 28 от ЗАНН
№ П-28-45 от 26.07.2024 г., издадено от Председателя на Националния съвет
по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти, с което за допуснато от
„Ф.Ф.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: ******, с ЕИК ******,
представлявано от управителите К.Х.П. и Ц.Г. С., нарушение по чл. 261в, ал. 4
от ЗЛПХМ, във връзка с чл. 55 от Наредбата за условията, правилата и реда за
регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, във връзка с
чл. 295, ал. 1 от ЗЛПХМ, е направено предупреждение, че при извършване на
друго административно нарушение от същия вид, в едногодишен срок от
влизане в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание – като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д от ЗАНН вр. с чл. 143, ал. 3 от АПК
„Ф.Ф.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: ******, с ЕИК ******,
представлявано от управителите К.Х.П. и Ц.Г. С., ДА ЗАПЛАТИ на
Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти – гр.
София сумата от 100.00 (сто) лева за процесуално представителство.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
11