РЕШЕНИЕ
№…….
4.02.2020
г., гр. Плевен
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в публично съдебно заседание на десети
януари през две хиляди и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ
При
секретаря Петя Антова като разгледа
докладвано от съдия Кирилов НАХД № 2598 по описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО
е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН
С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система АТСС СПУКС ARH CAM S1 от
09.05.2019г. ***н.О.н.М. е наложил на основание чл.189 ал.4 във вр.чл.182,
ал.1, т.3 от ЗДвП на Д.Ц.Ш. ***, административно наказание глоба в размер на
100лв.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е
останал жалбоподателя Д.Ц.Ш., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени,
като незаконосъобразно.
За въззиваемата страна О.н.М. *** не се
явява представител и не изразява становище по съществото на спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН,
допустима е, разгледана по същество е неоснователна.
От обжалвания електронен фиш за
налагане на глоба е видно, че на 09.05.2019г. в 11,03 часа в населено място,
гр. Плевен ***, с посока на движение към кръгова връзка бензиностанция ***.
Нарушението е установено с АТСС СПУКС ARH CAM S1 и отчетен толеранс от минус 3 км/ч
с МПС ***вид лек автомобил рег.№ *** е извършено нарушение за скорост
установено и заснето с автоматизирано техническо средство №11743cd – разрешена
скорост 50км/ч, установена скорост 76км/ч, превишаване на разрешената
скорост с 26км/ч.
Собственик, на когото е регистрирано МПС Д.Ц.Ш..
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото – Снимков
материал от 09.05.2019г. с установено нарушение в 11:03:21 часа на „***“ с рег.
№ ***; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126/07.09.2017г.; копие на Заповед рег.№316з-3923/23.11.2018г. за
определяне на служителите, които да въвеждат електронни фишове; копие на списък
на установените нарушения с рег.№316р – 22253/15.07.2019г.; копие на Заповед №
8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване
на образец на ел. фиш; копие на Заповед № 8121з-931/30.08.2016г. за изменение и
допълнение на №8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи относно
утвърждаване на образец на ел. фиш; Протокол от последваща проверка на
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип ARH
CAM S1 с фабр. №11743г., с АУ – 000029 №64140/11.12.2017г.;
копие на заповед с рег.№8121з-185/27.02.2018г. за утвърждаване на
„Организационно-техническите правила за работа със стационарно преносими уреди за
контрол на скоростта“ (СПУКС), тип ARH CAM S1; копие на
протокол с рег.№316р.-5402/08.02.2018г. за извършено обучение за работа с
техническо средство (СПУКС), на служителите в група „Младши автоконтрольор“ II-I степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение, пътен
контрол и превантивна дейност“, сектор „Пътна полиция“, към отдел „Охранителна
полиция“, при О.н.М. ***; Протокол за използване на Автоматизирано
техническо средство или система с рег.
№316р-19789/20.05.2019г. и копие на снимка на разположението на техн.средство;
разписка за връчване на ел.фиш Серия К №2735034, не е получена по обратната
поща към момента на окомплектоване на преписката; Справка в АИС КАТ
„Регистрация на МПС и собственици“ за МПС с рег.№ ***.
Така установената фактическа обстановка се
потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства присъединени на
основание разпоредбата на чл.283 от НПК.
Преценявайки изложената фактическа
обстановка, от правна страна, съдът прие следното:
В конкретния случай административното
наказание на настоящия жалбоподател е наложено с електронен фиш, а не с
наказателно постановление и по принцип такава възможност е предвидена в ЗДвП.
Разпоредбата на
чл.189, ал.4 от ЗДвП (Нова
- ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от
21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г.) изисква при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение.
При внимателен
прочит на тази разпоредба е видно, че смисълът и се изразява в следното: когато
е налице нарушение – установено и заснето с техническо средство, тогава се
издава електронен фиш – в отсъствие на контролен орган и нарушител.
Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане.
В случая, процесният електронен фиш се
явява издаден в съответствие с установените от закона изисквания за форма, тъй
като съдържа всички задължителни реквизити.
По делото не са ангажирани доказателства
жалбоподателят Д.Ц.Ш. писмено да е декларирала, че установеното на 09.052019 г.
движение на собствения й автомобил с превишена скорост в нарушение на правилата
по ЗДвП е направено при управление на автомобила от друго лице, каквато
възможност е предвидена с разпоредбата на чл.189, ал.5 от закона.
Следователно, въведената от закона
презумпция, че при неподаване на писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението, в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш от
собственика, то именно собственикът на МПС-то се смята за извършител на
нарушението, санкционирано с електронния фиш, се явява необорена, доколкото в
производството не се ангажират доказателства в тази насока.
Освен това, не е спорно между страните по
делото, че в качеството си на собственик на лекия автомобила с рег.№ ***, Д.Ш.
е наказателноотговорно лице по смисъла на чл.188, ал.1 от закона, видно от
приложената по делото Справка АИС „Регистрация МПС“ относно собственост на МПС.
Скоростта на движение на автомобила на Д.Ш. е установена с
помощта на “средство за измерване” по смисъла на §1, т. 27 от ДР на субсидиарно
приложимия Закон за измерванията, техническо средство, което има
метрологични характеристики и е предназначено да се използва за измервания
самостоятелно или свързано с едно или повече технически средства, каквото средство представлява преносима система за контрол на скоростта
на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр.
№11743cd. Според приобщеното към доказателствената съвкупност по делото
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017г. на
БИМ, процесното средство за измерване е годно за експлоатация до 07.09.2027
год. и съответно към датата на установяване на процесното нарушение - 09.05.2019
год. резултатите от направеното с посоченото средство за измерване се явяват
необорени.
Единственото изискване, за да се издаде ел. фиш, е
нарушението да е установено и заснето с АТСС. Легалната дефиниция на АТСС се
съдържа в §6, т.65. от ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) "Автоматизирани технически средства и системи"
това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени
и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
Видно от
приложените по делото доказателства е, че превишението на скоростта на
управлявания от жалбоподател Ш. автомобил е установено с АТСС СПУКС ARH CAM S1
с фабр.№11743cd, което съставлява преносима система за контрол на скоростта на
МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, която
съставлява одобрен тип средство за измерване и е годно за експлоатация до
07.09.2027 г.
Разпоредбата на
чл.165, ал.2, т.8 от ЗДвП за обозначаване местата за контрол по спазването на
правилата за движение от всички участници в движението, чрез поставяне на пътни
знаци на участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазване на
правилата за движение, чрез автоматизирани технически средства или системи, с
изменението на Закона с ДВ, бр.54/2017г. е отпаднал, тоест преди датата на
констатираното нарушение.
На
основание чл.165, ал.3 от ЗДвП е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение
по пътищата, издадена от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ бр.36 от
19.05.2015г., изм. и доп. бр.6 от 16.01.2018г., в сила от 16.01.2018г., с която
се уреждат условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за
движение по пътищата. Съгласно чл. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за
условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по
пътищата, стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид
на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за
установените нарушения на правилата за движение, като чл. 3 предвижда, че за
установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават
електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.
В
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., изм. и доп. ДВ.бр.6 от 16.01.2018г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от Министъра на
вътрешните работи са посочени и изискванията относно въвеждането в
експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на работа,
който не изисква обслужване от контролния орган, единствено включване и
изключването на мобилното АТСС.
От
приложените по делото писмени доказателства, се установява, че АТСС е правилно
експлоатирана, поради което и производството по ангажиране на
административно-наказателната отговорност на жалбоподателката чрез издаването
на ел.фиш, е протекло при спазване на установените процесуални правила. С оглед
на това следва да се приеме, че ел.фиш за налагане на административно наказание
за допуснато нарушение на правилата по ЗДвП може да бъде издаден, когато
нарушението бъде установено и заснето и с мобилно автоматизирано техническо
средство или система, при условие, че са изпълнение изискванията на Наредба №
8121з-532/12.05.2015г., изм. и доп. ДВ.бр.6 от 16.01.2018г.
Съдът счита, че
електронният фиш съдържа всички изискуеми от нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП
реквизити.
Съгласно чл.10
от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., изм. и доп. ДВ.бр.6 от 16.01.2018г.
/действаща към момента на установяване на нарушението/ за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена от Министъра на вътрешните работи,
за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол, съгласно
приложението към същата наредба. Протоколът се попълва при всяка смяна на
мястото, участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно
АТСС се отбелязва началото и края на контролирания участък. Видно от
приложеното по делото /л.18/ заверено копие на протокол издаден по
образец, представляващ приложение към чл. 10 от Наредбата, в
конкретния случай процесното АТСС е функционирало при посочения
автоматичен режим, доколкото е било включено в интервала от 08.30 до
16.00 ч., в рамките на който е извършено и процесното нарушение, като
изрично е записано общо ограничение на скоростта 50 км..
От приложения по делото Протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система /л.18/ вид ARH CAM S1 с фабр.№11743cd,
се установява, че АТСС е монтирана в режим на измерване стационарен. В момента
на заснемане на процесното нарушение техническото средство е работело в режим,
при който се измерва скоростта на приближаващия се трафик.
Присъствието или
отсъствието на контролен орган в патрулния автомобил, по никакъв начин не
оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане
на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да променя или да
влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и
заснети с ARH CAM S1 с фабр.№11743cd. Измерването и регистрирането на скоростта
и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от
системата радар-камера-компютър.
Съгласно
разпоредбата на чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП, при избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава определените стойности на скоростта в км/ч, които за пътно превозно
средство от категория „Б“ за населеното място е 50 км/ч., извън населено място
– 90 км/ч., а по автомагистрала – 140 км/ч., а по скоростен път 120 км.ч., а
според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е
различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак.
В процесния
случай по безспорен начин се установи от приобщените по делото доказателства,
кредитирани от съда, като обективни и непротиворечиви, че процесният лек
автомобил се е движил в населено място със скорост 76 км/ч., т.е. с 26 км/ч над
допустимата скорост.
В съответствие с разпоредбата на чл.182,
ал.1, т.3 от ЗДвП, която предвижда налагане на административно наказание
„глоба„ в размер на 100 лева за превишаване от 21 до 30 km/h, на жалбоподателят е наложено именно наказание Глоба в законоустановения
размер, поради което и не подлежи на преразглеждане от съда.
С оглед на гореизложеното съдът прие, че
правилно и законосъобразно е издаден обжалваният електронен фиш за реализиране
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, за извършването на
това нарушение и същият следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система АТСС СПУКС ARH CAM S1 от
09.05.2019г. ***н.О.н.М. е наложил на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182, ал.1,
т.3 от ЗДвП на Д.Ц.Ш. от гр.Белене административно наказание глоба в размер на
100лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН и ОБОСНОВАН.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред Административен съд гр. Плевен по реда на АПК в
14- дневен срок от съобщаването на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: