ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 42206
гр. София, 24.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20231110143847 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на двадесет и четвърти ноември 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 43847/2023 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „..................., гр. С. срещу Г. А. А. от град
С. по иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване дължимостта на сумата
от 4 584,42 лв. – цена за ползвана топлинна енергия, сумата от 604,23 лв. – лихва за забава;
както и за установяване дължимостта на сумата от 37,98 лв. – възнаграждение за дялово
разпределение на топлинна енергия, сумата от 7,34 лв. – лихва за забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът не е подал писмен отговор, поради което следва
1
да му се укаже, че ако не вземат становище по иска в първото по делото заседание, срещу
него може да бъде постановено неприсъствено решение.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото.
По исканията за изслушване на САЕ,ССЕ, по тези за изискване на документи по реда на чл.
190, ал. 1 от ГПК, както и по това за изискване на заповедно производство, съдът приема, и
на основание чл. 140, ал.2 от ГПК, че следва да се произнесе в първото по делото заседание,
което следва да се укаже на ищеца.
Като трето лице – помагач на страната на ищеца следва да се конституира „................., ЕИК:
..................., адр. гр. С.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение и препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че по исканията му за изслушване на САЕ,ССЕ, по тези за изискване на
документи по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, както и по това за изискване на заповедно
производство, съдът ще се произнесе в първото по делото заседание.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „....................., ЕИК:
...................., адр. гр. С.
УКАЗВА на ответника, че ако не вземе становище по иска в първото по делото заседание,
срещу него може да бъде постановено неприсъствено решение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.02.2024 г. от 9:45 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение и от проекто –
доклада. Третото лице – помагач да се призове за заседанието, като му се изпрати препис от
това определение и проекто-доклада.
Определението не подлежи на обжалване.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че за посочения в исковата молба период, ответникът е изпълзвал,
предоставена от него топлинна енергия, както и услугата дялово разпределение на топлинна
енергия, които не са заплатени, поради което е останал задължен за съответните главници и
лихви за забава за период конкретизиран в исковата молба. Твърди, че заплащането на
посочените суми е поискано по реда на чл. 410 от ГПК, но ответника е подал възражение по
чл. 414, ал. 1 от ГПК. Ето защо, и по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК, моли да се признае за
установено по отношение на ответника, че посочените главници и лихви се дължат.
Ответникът не взима становище.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 415, ал.
1 от ГПК.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и факта, че ответникът не е подал писмен
отговор, съдът приема, че по това дело не могат да се отделят безспорни факти.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът не отделя факти, които не се нуждаят от
доказване.
5. Съдът указва на страните, че предмет на доказване по това дело ще бъде фактът, дали
ответникът е ползвал топлинна енергия и услугата дялово разпределение, доставени от
ищеца по силата на валидно облигационно правоотношение между страните, и каква е
стойността на ползваната топлинна енергия и услуга дялово разпределение. Доказателства
само за тези факти – доказващи и опровергаващи, ще се допускат от съда.
Доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Ищецът следва да докаже валидна облигационна връзка за процесния период – договор за
доставка на топлинна енергия, както и такъв за доставка на услугата дялово разпределение,
ползването на топлинна енергия и услугата дялово разпределение от ответника – обема и
стойността на доставките, следва да докаже забавата на ответника, както и размера на
лихвите за забава. Неплащането на претендираните суми, като отрицателен факт, се
презюмира.
Ответника следва да доказва само положителни факти във връзка с евентуално направените
оспорвания на предявените искове.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4