Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр.
Провадия, 13.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ІІІ състав, в закрито съдебно заседание,
проведено на тринадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СОНА ГАРАБЕДЯН
като разгледа докладваното от
съдията г. д. № 1663/2019 г. на РС -
Провадия, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 130, ал. 3 от СК.
Образувано е
по молба вх. № 6939/20.11.2019 г., подадена от М.Д.П., ЕГН **********, с адрес:
***, в качеството и на настойник на малолетната Н.С.П., ЕГН **********, със
същия адрес, с която се иска от съда да издаде разрешение за извършване на
продажба на собствената на малолетното дете 1/10 идеална част от наследствен
недвижим имот, а именно: дворно място с площ 700 кв. м., находящо се в гр.
Дългопол, ул. „Г. С. Р.“ № **, при граници: улица, г. П, К. П и А. Р, за което
е отреден парцел V – 385 в кв. 67, ведно с построената в него жилищна сграда.
В молбата се
посочва, че причините, налагащи извършването на сделката са невъзможност да
живее който и да е съсобственик в имота, тъй като в къщата е живял бащата на
детето, който е убит, както и желанието на голяма част от съсобствениците да
прекратят съсобствеността. Твърди се, че получените средства ще бъдат
използвани за обучението на детето, за допълнителни частни уроци във връзка с
предстоящите матури, както и за учебни пособия и обзавеждане на стая. Твърди се
също, че майката на детето напълно се е дезинтересирала от него и не го търси,
като същото е издържано единствено от молителя, която е негова баба.
Представени са удостоверение за настоящ адрес на детето, нотариален акт за
покупко – продажба на недвижим имот № 45, том ІІІ, дело № 1315 от 11.10.1996 г.
на провадийски районен съдия Янка Станева и решение № 338/05.12.2018 г. по г.
д. № 1477/2018 г. на РС – Провадия, влязло в сила на 15.12.2018 г., с което е
предприета мярка за закрила по отношение на детето Н.С.П., като същото е
настанено в семейството неговата баба по бащина линия – М.Д.П. за срок от три
години, считано от датата на влизане на решението в сила.
С разпореждане № 5118/20.11.2019 г.
съдът е указал на молителя в едноседмичен в срок от съобщаването да отстрани
нередовностите на подадената молба, а именно: 1. да представи доказателства за
твърдяното обстоятелство, че е настойник на малолетната; 2. да посочи цената,
по която ще бъде извършена продажбата на имота, като в случай, че за нея има
сключен предварителен договор да представи в заверено за вярност копие; 3. да
опише имота по кадастрална карта, доколкото на съда е служебно известно, че за
землището на гр. Дългопол има влязла кадастрална карта, като представи и
удостоверение за идентичност на имотите по нотариален акт и по кадастрална
карта; 3. да опише имота, в цялост, доколкото в приложения нотариален акт са
посочени и стопански постройки; 4. да посочи имената на родителите на детето;
5. да посочи защо се твърди, че имотът е наследствен след като в представения
нотариален акт като купувач е посочен само молителят М.Д.П.; 5. да посочи
останалите съсобственици на имота и да представи доказателства за това; 6. да
посочи обстоятелствата и представи доказателства /удостоверения за наследници и
др./ за възникване на твърдяното наследствено правоприемство по отношение на
недвижимия имот; 7. да представи данъчна оценка на имота; 8. да представи
заверено копие от удостоверение за раждане на детето; 9. да представи
удостоверение за наследници на починалия баща на детето; 10. да представи
доказателства за приемане от малолетното дете на оставеното от баща му
наследство по опис, съобразно чл. 61, ал. 2 от ЗН; 11. да представи социален
доклад от ДСП – Провадия. Молителят е предупреден за неблагоприятните последици
в случай на неизпълнение на дадените указания в срок. Съобщението, ведно с
препис от акта на съда, е връчено на молителя на 03.12.2019 г.
В допълнителна молба вх. № 7396/06.12.2019
г., предвид указанията на съда, е наведено твърдение, че къщата, която се иска
да бъде продадена, е собственост на молителя П. – съпругът и починал преди три
години, а преди една година синът и бил убит. Останали при нея две деца, а
майката не се интересувала от тях. П. не можела да живее в къщата, заради
спомени от сина и искала да осигури на децата пари за училище. Представени са
удостоверение за родените от М.Д.П. деца, издадено на 30.10.2018 г. от Община
Дългопол, удостоверение за граждански брак, сключен от ***** и М.Д. Алексиева,
удостоверение за раждане на Н.С.П., родена на *** г. от родители Румяна
Мартинова С. и С.П.Сов.
С ново
разпореждане от 09.12.2019 г. съдът е указал на молителя в едноседмичен срок от
съобщаването да отстрани всички нередовности, указани му с разпореждането от
20.11.2019 г., включително да представи удостоверение за наследници на ***** и С.П.Сов.
Молителят е предупреден, че при неотстраняване на нередовностите в срок,
молбата ще бъде отхвърлена. Този акт на съда е съобщен на молителя на **.12.2019
г.
С молба вх.
№ 7809/23.12.2019 г. П. е представила само удостоверения за наследници на *****
и С.П.Сов.
С
разпореждане от 10.01.2020 г. съдът е дал последна възможност на М.П. в
едноседмичен срок от съобщението да
отстрани изцяло всички нередовности, указани с разпореждане № 5118/20.11.2019
г., като същата отново е предупредена, че при неизпълнение молбата ще бъде
отхвърлена. Този акт на съда е съобщен на молителя на 27.01.2020 г.
В
производството по чл. 130, ал. 3 от СК съдът следва да извърши преценка дали
исканото разпореждане не противоречи на интересите на детето.
В случая, предвид изложеното в молбата
и направеното искане, съдът намира, че се касае за искане да бъде дадено
разрешение на М.Д.П., баба на детето Н.С.П., да се разпореди с идеални части от
описания в молбата недвижим имот, оставен в наследство от бащата на детето – С.П.Сов.
Както беше посочено по – горе съдът е
указал на молителя да установи факта на приемане от Н.П. на наследството,
оставено от нейния баща, по опис, доколкото като малолетна същата е
недееспособна, а с оглед разпоредбата на чл. 61, ал. 2 от ЗН недееспособните
следва да приемат наследството само по опис. Това указание не е изпълнено. Отделно от
това, не са изпълнени и голяма част от останалите указания на съда: не са
представени
доказателства за твърдяното обстоятелство, че молителят е настойник на
малолетното дете, не е посочена цената, по която ще бъде извършена продажбата,
имотът не е описан съобразно дадените указания, не е представена данъчна оценка
на имота и не е представен социален доклад от ДСП – Провадия.
Съгласно чл. 48 от ЗН
наследството се придобива с приемането му, а според императивната разпоредба на
чл. 61, ал. 2 от ЗН недееспособните приемат наследството само по
опис, като е изключена възможността недееспособните да приемат
наследството с конклудентни действия. Малолетната Н.П.
е недееспособна до навършване на пълнолетие и след като не
е изпълнена процедурата по чл. 61, ал. 2 от ЗН за
приемане по опис наследството, оставено от нейния баща С.П.Сов,
ЕГН **********, починал на 06.10.2018 г., нито тя, нито неин законен представител,
ако има такъв, може да се разпорежда с идеални части от имотите, оставени в
наследството от наследодателя. Няма пречка да се осъществи процедурата по чл.
61, ал. 2 от ЗН, като малолетната Н.П., чрез своя настойник, определен по
предвидения в закона ред, приеме по опис наследството на своя баща, след което
отново да се направи искане по чл. 130, ал. 3 от СК за извършване на
разпоредителни действия с идеални части от имота, оставен в наследство.
Настоящото производство е охранително и при неговото решаване не се формира
сила на пресъдено нещо, в който смисъл е и разпоредбата на чл. 538, ал. 3 от ГПК. Фактът, че към момента няма данни малолетната да е приела по опис
наследството на своя баща, не я лишава от наследствените и права. В този смисъл
е практиката на ВКС, която трайно приема, че недееспособните са защитени от
закона, който въвежда изискването те да приемат наследството само по опис – чл.
61, ал. 2 от ЗН. Пропускането на тримесечния срок по чл. 61, ал. 1 от ЗН обаче не може да ги лиши от възможността по-късно да приемат
наследството и да претендират за дял от наследственото имущество, тъй като не
може една защитна правна норма да води до отнемане наследствените права на
защитените лица. Това тяхно право не се погасява, като след отпадане на
недееспособността приемането може да се извърши както по реда на чл. 49, ал. 1
и ал. 2 от ЗН, така и по реда на чл. 51, ал. 1 от ЗН. Докато са недееспособни,
те приемат наследството само по опис, от което следва, че могат да извършат
това действие и след изтичането на тримесечния срок по чл. 61, ал. 1 от ЗН.
Предвид обстоятелството, че по делото липсват
доказателства малолетната Н.П. да е приела по опис наследството на своя баща,
съдът намира, че наследството не е прието, което е достатъчно основание молбата
по чл. 130, ал. 3 от СК да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното,
съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 6939/20.11.2019 г.,
подадена от М.Д.П., ЕГН **********, с адрес: ***, за даване на разрешение на
молителя, да се разпореди със собствени на малолетната Н.С.П., ЕГН **********,
родена на *** г., идеални части от недвижим имот, оставен в наследство от
бащата на детето – С.П.Сов, починал на 06.10.2018 г., а именно: дворно място с
площ 700 кв. м., находящо се в гр. Дългопол, ул. „Г. С. Р.“ № **, при граници:
улица, г. П, К. П и А. Р, за което е отреден парцел V – 385 в кв. 67, ведно с
построената в него жилищна сграда.
Решението подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от връчването му на молителя пред ОС - Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: