ПРОТОКОЛ
№ 18218
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско
дело № 20211110167122 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
На именното повикване в 14:20 часа, се явиха:
СТРАНИТЕ нередовно призовани/ при неспазен срок от датата на получаване на
призовката, до датата на днешното съдебно заседание/. - редовно призовани:
ИЩЕЦЪТ се представлява от адв. К......................... пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ се представлява от адв. Б. с пълномощно от днес.
Адв.КОСТАДИНОВ: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Не възразявам срещу нередовното призоваване. Да се даде ход на делото.
ЯВЯВА се вещо лице И..
1
СЪДЪТ, с оглед изричното съгласи от името на двете страни,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, изготвило ССчЕ, както следва:
П. Б. И.: 54 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по
чл. 291 НК.
В.л.И.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
На въпроси н адв. Костадинов:
В.л.И.: По принцип проформа фактурите не се осчетоводяват Те са документ
проформа за извършване на плащането, след което се издава официално фактура. Проформа
фактурите са документ, който съдържа само информация относно плащането и услугата и
доставчика, съответно получателя на фактурата. След което се издава фактура. Проформа
фактурите не са счетоводни документи по същността си. . Те биха могли да бъдат
посочени като някакво основание за плащане и по този начин да фигурира в счетоводство,
в някакви счетоводни записи .Официално не са документи, които се осчетоводяват.
Адв.......................К: Нямам повече въпроси.
Адв. Б.: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на съда:
.В. л. И.: Да, проформа фактурите след като бъдат издадени се изпращат на другата
страна по договора/ услугата/, която е задължена да извърши плащането. Предназначението
им е да се определи в тях за какво е плащането, кои са страните, какъв е размера на
задължението. Но това не са официални счетоводни документи, затова са проформа. По
принцип се изпращат на другата страна, за да може да извърши по тях плащането, да имат
съответната информация, които съдържа проформата и на базата на тях да се извърши
2
самото плащане. В случая не са официални документи .
На поставения ми въпрос, дали издателят да издаде проформа или фактура. е
фирмена политика. Издателят на фактурата преценява дали да издаде официална фактура
или проформа фактура, както казах това е фирмена политика. Издателят на фактурата
преценява дали да издаде официална, която да за приходи т.е. да осчетоводи и съответно
разчетите по ДДС да не влязат в месечните разчети, като независимо дали ще получи
плащане или не, той трябва да я осчетоводи и да си поеме ангажиментите по ДДС.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по ССчЕ.
ОДОБРЯВА 300 лв. окончателен размер на възнаграждението.
ОТЛАГА издаването на РКО.
УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок, считано от днес да представи по делото
доказателства за платен депозит за ССчЕ в размер на 300 лева.
Адв.К. Дължимата държавна такса по делото е заплатена два пъти.
Моля да ни бъде възстановено повторно извършеното плащане на държавната такса.
Считам, че с представената днес от ответната страна молба не са отстранени
нередовностите на насрещния иск.
СЪДЪТ намира, че от страна на „М ЕООД надлежно са отстранени нередовностите
в насрещната искова молба, .като е изключена правната квалификация на заявените факти.
С тази бележка,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от „М...... ЕООД против „В. “
ЕООД за сумата 4 560 лв., претендирана за връщане, поради това, че „ВЕЛКОВ
КОМПЮТЪРС“ ЕООД не е изпълнил дължимата съгласно договора на страните от
02.07.2021 г. престация.
ДОКЛАДВА, че по същността си претенцията е за връщане на дадено по договор,
3
който ответникът счита за развален, за което е заявил първоначално такова изявление с
насрещната искова молба, поради което претенцията ще следва да се счита като такава по
чл. 55, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 87, ал. 3 ЗЗД за връщане на даденото по договор, който е
развален .
Адв. К. : Поддържам исковата молба.
Представям и моля да приемете документ Приложение 1, който доказва, че законният
представител на „Великов Компютърс“ е присъства на посочените в документа дати на
място в шивашкия цех на „Мавлина“ ЕООД. Този документ съдържа подписи на двама
работници /на Мавлина: /, които заедно с Владислав Великов са присъствали в шивашкия
цех
Нямам възражение по проекта за доклад и доказателствени искания.
Адв. Б.: Поддържам отговора на исковата молба.
Поддържам и насрещния иск.
Моля да не приемате днес представения документ от ищеца, тъй като това е частен
документ, тъй като присъствието на Владислав Великов на дати 28.09. и 29.09.2021 г. ние
признаваме с отговора на исковата молба .
Нямам възражение по проекто доклада.
Държим на съдебно техническата експертиза, както сме поискали с отговора.
СЪДЪТ, с оглед липсата на спор между страните, относно присъствието на законния
представител на „Великов Компютърс“ в производствен цех на другата страна на 28.09. и
29.09.2021 г.,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на първоначалния ищец за приемане на
Приложение № 1.
ВРЪЩА документа на ищеца.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените заедно с исковата молба
документи, както и съответно с насрещната искова молба и отговора по нея.
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото, ведно с
допълнението днес.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
4
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К .........Моля да уважите първоначалния иск, да уважите
първоначалния иск.
Моля да ни бъдат присъдени разноски, съгласно списък който
представям.
Адв. Б.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
първоначалния иск и уважите насрещния иск. Претендирам присъждане на
разноски, съгласно списък, който
Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на двете страни в 3- седмичен срок, считано от днес
да депозират писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ .
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5