РЕШЕНИЕ
№ 811/22.4.2020г. гр. Пловдив 22.04.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, ХХV състав в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: М. ЗЛАТАНОВА
при
секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА, като
разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 1786
по описа за 2019 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.215 от Закона за устройство на територията, във връзка с чл.145
от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по жалба на С.Т.К., ЕГН ********** ***,
чрез адвокат М.Г. срещу Заповед № 09-145 от 23.05.2019г. на кмета на район
„Западен“,община Пловдив, с която е наредено премахването на сгради с
идентификатори № **, **, **, **, **, **, **, **, на основание чл.195,ал.6 от ЗУТ и чл.7,ал.1 от Наредба за поправяне,заздравяване или премахване на
строежи,които създават непосредствена опасност за живота или здравето на
гражданите на територията на община Пловдив.
Жалбоподателят не е доволен от оспорвания акт и моли
за неговата отмяна. Твърди, че като собственик на идеална част от терена,върху
който са построени сградите, не е бил уведомен за започналото административно
производство и едва при издаване на заповедта му е изпратено съобщение. В
подкрепа на твърденията си представя писмени доказателствени
средства. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата - Кмет на район „Западен“,Община
Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т., оспорва жалбата.
Твърди, че заповедта е правилна и законосъобразна и моли за отхвърляне на
жалбата. Претендира разноски.
Съдът, като разгледа становищата и възраженията на
страните по делото и прецени събраните по делото доказателства, намери за
установено следното:
По
допустимостта:
Жалбата е подадена в 14-дневния срок за
обжалване,видно от приложеното съобщение до жалбоподателя за издадената заповед,известие
за доставяне и пощенски плик за изпращане на жалбата чрез административния
орган.
Жалбоподателят обосновава правен интерес от
оспорването с представените по делото доказателства, а именно Заповед №
ОА-1412/22.06.2006г. на кмета на община Пловдив за отмяна на отчуждаването на част
от имот № 119, част от УПИ I-комплекс ВМИ по плана на парк
„Отдих и култура“, Заповед № ОА-1725/12.11.1999г. на кмета на община Пловдив за
отмяна на отчуждаването на част от имот № *** по плана на кв.“***“, скица №
101/2001г. н а служба „ТСУ“, район „Западен“, община Пловдив на имот пл.№ 119
по действащия план,съответстващ на имот пл.№ ***,както и скица № 700/2007г.
издадена от СГКК Пловдив. Същият в достатъчна степен се легитимира като лице с
права върху терена,върху който са разположени наредените за премахване сгради
така,щото да е участник в административното производство и да е засегната
правната му сфера от оспорвания акт.
По същество:
Възраженията на жалбоподателя се свеждат до това,че е
нарушена разпоредбата на чл.26 от АПК, тъй като не е бил уведомен за
започналото административно производство,както и,че е налице спор относно
квотите на съсобственост в поземления имот.
Възражението е основателно в контекста на разпоредбата
на чл.196,ал.2 от ЗУТ и чл. 6 от приложимата Наредба за поправяне,заздравяване
или премахване на строежи, които създават непосредствена опасност за живота или
здравето на гражданите на територията на община Пловдив. Видно от приложената
административна преписка е, че преди съставяне на констативен протокол № 6 от
08.11.2018г. нито един от заинтересованите лица не е бил уведомен или изслушан
за започналото административно производство. Нормата на чл. 196, ал. 2 от ЗУТ,
а в същия смисъл е и разпоредбата на чл.6 от подзаконовия нормативен акт, е
императивна и изрично предвижда, че следва да бъдат изслушани всички
заинтересовани страни и то при всяко установяване, както и че изслушването
следва да е преди съставянето на констативния протокол. Съгласно тази норма
уведомяването на страните, което не е сторено, не е достатъчно за изпълнение на
условието на закона за изслушване на заинтересованите страни. В настоящия
случай това не е направено, което се отразява на правото на защита на
адресатите на заповедта и съответно е нарушение от категорията на съществените
и достатъчно основание за отмяна на оспорвания акт.
Отделно от това, при наличието на достатъчно пълно и
ясно описание на подлежащите на премахване сгради, липсва яснота относно
адресатите на задължението за премахване на същите,предвид непълнотата при
описание на това кои са собствениците на същите и кои са собствениците на
терена, предвид наличието или не на приложение на презумпцията на чл.92 от ЗС. От
представените от жалбоподателя доказателства в достатъчна степен става ясно, че
е налице неяснота относно квотите на съсобственост върху част от сградите, наредени
за премахване, предвид наличието на последващ акт за
отмяна на отчуждаване. Тези факти са останали неизяснени от административния
орган и в крайна сметка от съдържанието на заповедта остава неяснота кой именно
е неин адресат.
По изложените съображения оспорваната заповед следва
да се отмени и преписката да се върне за ново произнасяне след спазване на
процедурата по изслушване на всички заинтересовани лица и изясняване на фактите
относно това чие ще е задължението за премахване на сградите.
За
разноските:
С оглед изхода на правния спор в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на
810лв. съгласно преставения списък на разноските и
представените за това доказателства.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по оспорване на С.Т.К., ЕГН ********** Заповед № 09-145 от 23.05.2019г. на кмета
на район „Западен“,община Пловдив, с която е наредено премахването на
сгради с идентификатори № **, **, **, **, **, **, **, **, на основание
чл.195,ал.6 от ЗУТ и чл.7,ал.1 от Наредба за поправяне,заздравяване или
премахване на строежи,които създават непосредствена опасност за живота или
здравето на гражданите на територията на община Пловдив.
ВРЪЩА преписката на кмета на район „Западен“,община
Пловдив за ново произнасяне в съответствие с дадените в настоящото решение
указания.
ОСЪЖДА Община Пловдив, район „Западен“ да заплати на С.Т.К.,
ЕГН ********** сумата от 810/осемстотин и десет/ лева разноски.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: