Р Е Ш Е Н И Е
№ 13 том 1 стр. 13
Гр. Кула 15.03.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен
съд Кула, първи състав, в открито заседание на седми март две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: П. Живков
със секретаря
Нели Йончева и с
участието на прокурора
............................ като разгледа докладваното от председателя
П. Живков гражданско дело №186 от 2018г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен е иск с правно основание чл.124 ал.1 във връзка
с чл.422 ал.1 от Гражданския процесуален кодекс ГПК), от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, с
ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София бул. Д-р П. Дертлиев №25 офис сграда
Лабиринт ет.2 офис 4, представлявано от Николина Тодорова Станчева и Мартин
Деспов Деспов – управители, против Н.В.Н. с ЕГН ********** с адрес ***, за установяване, че ответника дължи сумата от 912.84
лева, от които 600.00
лева главница по договор за паричен заем
№ 2587789 от 28.06.2016
г., сключен от длъжника с „Изи Асет Мениджмънт” АД, 30.48 лева договорна лихва върху
главницата, считано от 08.07.2016 г до 23.09.2016 г., 178.32 лева неустойка
за неизпълнение, с 45.00 лева разходи и такси за
извънсъдебно събиране, с 59.04 лева обезщетение за забава от 09.07.2016 г. до подаване заявление за заповед за
изпълнение в съда., и законната лихва от подаване заявление за заповед за
изпълнение в съда до
окончателното издължаване.
Изложено е, че за вземанията е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№291 от 2017г. на КРС, която не е
връчена на ответника.
Ответника не е намерен и му е
назначен особен представител, на когото е връчен препис от исковата молба. Особения представител оспорва иска
като недопустим, като излага, че ответника е подал възражение, в което е
посочил че не е получил заповедта за изпълнение и всъщност това е основание за
оставяне на исковата молба без уважение.
Съдът, като съобрази твърденията на страните и
доказателствата по делото, преценени в съвкупност и поотделно, приема за
установено следното:
От фактическа страна:
Между „Изи Асет Мениджмънт” АД и
ответника е сключен договор за паричен заем № 2587789 от 28.06.2016г., по силата на който дружеството е предоставило на ответника сумата
от 600.00 лева, като ответника се е задължил да върне сумата на 12 седмични
вноски, заедно с лихва от 30.48 лева, или общо 630.48 лева, разпределена на
вноски, като размера на всяка вноска от главницата и лихвата е по 52.54 лева. Срока
на връщане на заема е 23.09.2016 г. В договора страните са уговорили, че в
тридневен срок от усвояване на сумата ответника да предостави на заемодателя
обезпечение банкова гаранция или поръчители. При неизпълнение на това условия
заемателя дължи неустойка в размер на 178.32 лева, която ще се заплаща
разсрочено с месечните вноски в размер на 14.86 лева. Страните по договора са
уговорили също, че при забава на плащанията по всяка погасителна вноска
заемателя дължи на заемодателя законна лихва върху забавената сума за всеки ден
на забавата. В тарифа на заемодателя е предвидена такса от 9 лева за всеки
тридесет дневен период за извънсъдебно събиране на вземанията си по договора за
заем, но не повече от 45 лева. Ответника не е представил обезпечение и
заемодателя е начислил неустойката към месечната вноска.
Ответника не е извършвал плащания
по договора на нито една седмична вноска.
Размера на законната лихва върху
главницата за периода от 09.07.2016г. до 30.08.2017г. е в размер на 69.67 лева.
На 01.01.2017г е сключен анекс
към договор между „Изи Асет Мениджмънт” АД и ищеца за прехвърляне на вземанията
на кредитора по договора му с ответника, по силата на който кредитора е
прехвърлил на ищеца всичките си права по договора за заем. Длъжника е уведомен
за извършеното прехвърляне, чрез фикцията, че ако не уведоми кредитора при
промяна на адреса си върнатите невръчени писма ще се считат за връчени.
На 30.08.2017г ищеца е предявил
вземанията по договора за заем, като е подал заявление за издаване заповед за
изпълнение. Заявлението е уважено по ч.гр.д.№291/2017 на РС-Кула, и след като
ответника не е намерен и не му е връчен препис от заповедта, за да подаде
възражение, е указано на заявителя да предяви иск за вземанията си, по който
иск е образувано настоящето производство.
Фактическата обстановка се
установи от представения договор за паричен заем № 2587789 от 28.06.2016г, като в чл.2 е посочена предоставената сума,
размера и срока на погасителните вноски, падежа на всяка една от тях, годишния
лихвен процент, общата дължима сума, годишния процент на разходите, усвояването
на заема, в чл.4 е посочено изискването за предоставяне на обезпечение и
съответно възникване задължението за неустойка при неизпълнение на това
условие, в чл.8 е регламентирано задължението за плащане на лихва в размер на
законната лихва при неплащане на вноски в срок.
От назначената съдебно-счетоводна
експертиза е установено липсата на плащания и размера на дължимите суми.
Експертизата е извършена компетентно и обективно и съдът я кредитира изцяло.
От правна страна:
За да се уважат предявените искове
е необходимо да се установи, че между страните е налице облигационно
правоотношение, по силата на договор за паричен заем, и че ответника не е
върнал изцяло заема ведно с лихви, неустойки.
По делото е установено, че „Изи
Асет Мениджмънт” АД и ответника са сключили договор за заем, по силата на който
дружеството е отпуснало на ответника сумата от 600.00 лева, срещу задължението
за връщане на тази сума, ведно с лихва за възнаграждение в размер на 30.48 лева
в срок до 23.09.2016 г. Страните по договора са уговорили и че при
непредставяне на обезпечение в тридневен срок от усвояването на заема длъжника
дължи и неустойка от 178.32 лева. Установи се също, че ответника не е изпълнил
задължението си да представи в срок обезпечение, поради което възниква
задължение за плащане на неустойка в размер на 178.32 лева. По силата на чл.8
от договора при неплащане на падежа ответника дължи и допълнителна лихва в
размер на законната лихва. След като е спрял плащания е възникнало и задължение
за плащане на такава лихва, чиито размер за периода от 09.07.2017г. до 28.08.2017г.
е 62.81 лева.
На основание чл.10а от Закона за
потребителския кредит кредиторът може да събира такси и комисионни за
допълнителни услуги, извън такива за управление и усвояване на кредит. В
настоящия случай в договора за заем е уговорено, че заемодателят има право на
такси за извънсъдебно събиране на вземания, която според тарифата на
заемодателя е в размер на 9 лева за всяко просрочие на вноска от 30 дни, но не
повече от 45 лева. Просрочията
на задълженията на ответника с повече от 150 дни, поради което се дължи пълната
такса от 45 лева.
Не е доказано ответника да е извършвал
плащания, поради което дължи изцяло плащане на исковите суми и съответно исковете
са основателни.
Ответника като дал повод за
завеждане на иска следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските по
исковото производство в размер на 350.00 лева юрисконсултско възнаграждение, 25.00
лева държавна такса и 200.00 лева за вещо лице.
Предвид изложеното Съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Н.В.Н. с ЕГН ********** с адрес ***, ДЪЛЖИ на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София бул. Д-р П. Дертлиев №25 офис сграда Лабиринт ет.2 офис 4,
представлявано от Николина Тодорова Станчева и Мартин Деспов Деспов –
управители, сумата от 912.84 лева, от които 600.00 лева главница
по договор за паричен заем № 2587789 от 28.06.2016 г., сключен от длъжника с „Изи Асет
Мениджмънт” АД, 30.48 лева договорна лихва върху
главницата, считано от 08.07.2016 г до 23.09.2016 г., 178.32 лева неустойка
за неизпълнение на задължение за представяне на обезпечение, 45.00
лева разходи и такси за извънсъдебно събиране, 59.04 лева обезщетение
за забава от 09.07.2016 г. до 28.08.2017г - подаване заявление
за заповед за изпълнение в съда, и
законната лихва върху главницата от 30.08.2017 г - подаване
заявление за заповед за изпълнение в съда до окончателното издължаване.
ОСЪЖДА Н.В.Н.
с ЕГН ********** с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ
на „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София бул. Д-р П. Дертлиев №25 офис
сграда Лабиринт ет.2 офис 4, представлявано от Николина Тодорова Станчева и
Мартин Деспов Деспов – управители, разноските по настоящето дело в размер на 25.00
лева държавна такса, 350.00 лева юрисконсултско възнаграждение, и 200.00 лева
за вещо лице.
Решението може да бъде обжалвано
пред Окръжен съд Видин в двуседмичен срок от връчването му.
Председател: