АКТ №
258/06.06.2019 г.
П Р О Т О К О Л
гр. Монтана, 06
юни 2019 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – гр. Монтана – ПЪРВИ
СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на шести юни две хиляди и
деветнадесета година, с
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
|
при секретар |
А*** Л*** |
|
Изслуша
докладваното |
|
|
от съдията |
ОГНЯН
ЕВГЕНИЕВ |
|
по адм. дело
№ 191/2019 г. по описа на
Административен съд - Монтана |
|
На повторното
четене в 10,15 часа в съдебната зала се явиха:
ОСПОРВАЩ:
СУ „В*** Л*** “ – ГР. БОЙЧИНОВЦИ, ЧРЕЗ ДИРЕКТОРА, известен в предишно
съдебно заседание, явява се лично Г*** Н*** – директор на СУ „В*** Л*** “ – гр.
Б*** .
ОТВЕТНИК:
ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ – МОНТАНА, известени в предишно съдебно
заседание, явява се юрк К. с пълномощно, приложено по делото.
По даване ход на делото:
Г*** Н*** : Да се даде ход на делото.
ЮРК К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в
днешно съдебно заседание предвид което
О П
Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Оспорва се Протокол за извършена проверка изх. № 1944 от 18.04.2019 г. на
Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Монтана, с който са дадени задължителни
предписания на оспорващия.
Г*** Н*** : Моля да приемете следните писмени доказателства: Наказателно
постановление № 12-000717/22.05.2019 г.; Наказателно постановление №
12-000718/22.05.2019 г.; Предписание от дирекция „ИТ“ – Монтана; Служебна
бележка от Агенция по заетостта – Бюро по труда – Монтана; Фиш за заплата на Е***
И*** Г*** за м.04.2019 г.; Фиш за заплата на Е*** П*** В*** за м. 04.2019 г.;
Фиш за заплата на М*** Н*** М*** за м.04.2019 г.; Трудов договор № 5/03.09.2018
г. с Е*** П*** В*** ; Трудов договор № 6/03.09.2018 г. с Е*** П*** В*** ;
Трудов договор № 23/15.09.2016 г. с Е*** П*** В*** ; Трудов договор №
2/03.09.2018 г. с М*** Н*** М*** ; Трудов договор № 6/12.09.2017 г. с М*** Н***
М*** ; Трудов договор № 1/09.02.2017 г. с М*** Н*** М*** ; Трудов договор №
3/03.09.2018 г. с Е*** И*** Г*** ; Трудов договор № 4/03.09.2018 г. с Е*** И***
Г*** ; Трудов договор № 27/03.10.2016 г. с Е*** И*** Г*** ; Фишове за заплати
на Е*** П*** В*** – 12 бр. листа; Фишове за заплати на Е*** И*** Г*** – 15 бр.
листа; Фишове за заплати на М*** Н*** М*** – 18 бр. листа.
ЮРК К.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете представените с административната
преписка писмени доказателства. Относно представените доказателства в днешно
съдебно заседание – тези фишове за заплати от 2016 г., 2017 г., 2018 г. са
приложени към административната преписка от административнонаказващия орган. По
преценка на съда, не възразявам същите да бъдат приети. Не възразявам да бъдат
приети и другите представени доказателства с оглед изпълнение на предписанието.
Има и трудовите договори, част от документацията е представена.
Г*** Н*** : Моля да допуснете при режим на довеждане показанията на
свидетелката Е*** П*** В*** , която да обясни при какви условия е сключен
трудовия договор с нея.
ЮРК К.: Не възразявам да бъде допуснато в качеството на
свидетел доведеното в днешно съдебно заседание лице.
По доказателствата:
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото Протокол
изх. № 1944 от 18.04.2019 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Монтана,
както и административна преписка, съдържаща доказателства съгласно опис в Писмо
вх. № 834 от 10.05.2019 г. (на лист 12 от делото).
СЪДЪТ като счете, че представените в днешно
съдебно заседание от оспорващия писмени доказателства са допустими и относими
за предмета на спора,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото и
представените в днешно съдебно заседание от жалбоподателя писмени доказателства,
а именно: Наказателно
постановление № 12-000717/22.05.2019 г.; Наказателно постановление №
12-000718/22.05.2019 г.; Предписание от дирекция „ИТ“ – Монтана; Служебна
бележка от Агенция по заетостта – Бюро по труда – Монтана; Фиш за заплата на Е***
И*** Г*** за м.04.2019 г.; Фиш за заплата на Е*** П*** В*** за м. 04.2019 г.;
Фиш за заплата на М*** Н*** М*** за м.04.2019 г.; Трудов договор № 5/03.09.2018
г. с Е*** П*** В*** ; Трудов договор № 6/03.09.2018 г. с Е*** П*** В*** ;
Трудов договор № 23/15.09.2016 г. с Е*** П*** В*** ; Трудов договор №
2/03.09.2018 г. с М*** Н*** М*** ; Трудов договор № 6/12.09.2017 г. с М*** Н***
М*** ; Трудов договор № 1/09.02.2017 г. с М*** Н*** М*** ; Трудов договор №
3/03.09.2018 г. с Е*** И*** Г*** ; Трудов договор № 4/03.09.2018 г. с Е*** И***
Г*** ; Трудов договор № 27/03.10.2016 г. с Е*** И*** Г*** ; Фишове за заплати
на Е*** П*** В*** – 12 бр. листа; Фишове за заплати на Е*** И*** Г*** – 15 бр.
листа; Фишове за заплати на М*** Н*** М*** – 18 бр. листа.
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване предмета на спора, искането за разпит
на свидетеля Е*** П*** В*** е допустимо и относимо за предмета на спора,
предвид което
О П Р
Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ свидетелката Е*** П*** В***
ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТ НА СЪЩАТА:
Е*** П*** В*** , 56 г., българка, българска гражданка, разведена, без родство
със страните, неосъждана.
СЪДЪТ напомни на свидетелката отговорността по чл. 290 от НК, същата заяви, че ще даде верни
показания, след което се пристъпи към задаване на въпроси към свидетелката.
Г*** Н*** : При сключване на трудовия договор през 2016 г. знаехте ли при
какви условия се сключва договора като основна заплата, допълнителни възнаграждения
за лекторски часове, допълнителни възнаграждения за Коледа, за представително
облекло и процент прослужено време?
СВИДЕТЕЛ: Разбира се, всеки човек преди да подпише договор, той го чете.
Всичко е написано в договора. Процента за прослужено време е нула, подписали
сме се. Не само аз, а и другите колеги знаеха при какви условия се работи.
Г*** Н*** : Само уточнение – имаше ли подвеждане, заблуда, измама при
сключване на трудовия договор, нещо, което впоследствие да е станало известно?
СВИДЕТЕЛ: Не.
ВЪПРОС НА СЪДА: Вие преди да постъпите на тази работа, имали ли сте друга
работа със същия характер?
СВИДЕТЕЛ: Аз съм пенсионер от системата на МВР, бях в Поправителния дом и
се пенсионирах там по категория и тъй като г-н Н*** не си намери математик, аз
подадох молба и постъпих на работа. И при постъпването се каза – учениците са
толкова бройки, пенсионерите взимат голям процент прослужено време, съгласна ли
си да работиш без този процент прослужено време?
ВЪПРОС НА СЪДА: Имам предвид преди това работили ли сте като преподавател,
учител?
СВИДЕТЕЛ: Да, разбира се.
ЮРК К.: Колко време сте работили като учител?
СВИДЕТЕЛ: Преди да постъпя в поправителния дом съм работила 10 г , в
затвора имам 20 г., и там съм работила като учител до обяд, следобяд като
инспектор-педагог. Сега може би около 30 г. вече ми се събират.
ЮРК К.: Вие при постъпване на работа представихте ли на работодателя
трудовата си книжка или някакъв документ, удостоверяващ вашия трудов стаж?
СВИДЕТЕЛ: Не помня.
ВЪПРОС НА СЪДА: Стажа нанасян ли Ви е в трудовата книжка, този стаж,
който имате в СУ „В. Л*** “, нанасян ли е в трудовата книжка?
СВИДЕТЕЛ: След като съм се върнала от Поправителния дом в това училище, не
ми е нанасян стажа.
ЮРК К.: Въпросът ми беше от 2016 г., когато сте започнала да работите, дали
ви е нанасян този стаж?
СВИДЕТЕЛ: Не.
Няма други въпроси към свидетелката.
На основание 171, ал. 4 от АПК СЪДЪТ УКАЗВА НА ОСПОРВАЩИЯ, че е в негова
тежест установяване на обстоятелствата, поддържани в жалбата, вкл. и чрез
искане за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, която да изясни
релевантни въпроси, свързани със заплащаното трудово възнаграждение на
посочените в предписанието лица Е*** П*** В*** , Е*** И*** Г*** и М*** Н***
М*** .
Г*** Н*** : Правя изявление, че оттеглям жалбата.
ЮРК К.: Не възразявам по това искане.
С оглед изричното изявление на Директора на СУ „В*** Л*** “ - гр. Б*** , че оттегля жалбата си,
СЪДЪТ счете, че са налице основанията на чл. 159, т. 8, във вр. с чл. 155
от АПК, предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на СУ „В*** Л*** “ – гр. Б*** срещу Протокол
за извършена проверка изх. № 1944 от 18.04.2019 г. на Дирекция „Инспекция по
труда“ гр. Монтана в частта на оспорването по т. 1, т. 7 и т. 8.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. д. № 191/2019 г. по описа на
Административен съд – Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7 (седем)-дневен срок, който тече за страните от днешно
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,31 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: