Решение по дело №1152/2023 на Административен съд - Хасково

 

Производството е по реда на чл.145 от Административнопроцесуален кодекс и е образувано по жалба от Ж. М. И. от [населено място], ***, против Уведомително писмо изх.№02-260-6500/5519 от 05.10.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018, издадено от Зам.изпълнителен Директор на ДФЗ – в частта на постановените намаления по искане за подпомагане по СЕПП – 1269,98 лева, по ЗДП – 504,62 лева, по Подмярка 13.2 – 719,71 лева и по СЗ – основна – 5377,67 лева. Твърди, че УП е нищожно, тъй като било издадено в изпълнение на влязло в сила решение по а.д.№442/2021г. на ХАС и съгласно задължителните указания трябвало да има посочена причина за недопустимост на площите в УП, а въпреки това в таблицата в колона 10 нямало посочена причина, а само цифри 1 и 2. От УП се установявало, че недопустимостта на парцелите била установена чрез дистанционен контрол, но за област Хасково нямало актуално заснемане през 2018г. Дистанционният контрол следвало да бъде извършван чрез дешифрация на актуални снимки от региона, а такива не били налице. Недопустимостта на парцелите била определена на база неактуални и изключени от допустимите източници снимки и в тази връзка била в противоречие с материалния закон. Органът не сочел кои критерии не била изпълнила жалбоподателката, а и наличието на дървета и храсти не било достатъчно основание площите да бъдат приети за недопустими, в какъвто смисъл била и разпоредбата на чл.11, ал.2 и чл.8, ал.2 от Наредба №2/26.03.2018г. Допуснато било и съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на УП – не били обсъдени възраженията на жалбоподателката при извършената проверка на място. По отношение на СЗ – основна, били представени документи за реализирани добиви за цялата площ, а нямало посочено правно основание за отказ, което било нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на Уведомително писмо изх.№02-260-6500/5519 от 05.10.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018, издадено от Зам.изпълнителен Директор на ДФЗ – в частта на извършените намаления по искане за подпомагане по СЕПП – 1269,98 лева, по ЗДП – 504,62 лева, по Подмярка 13.2 – 719,71 лева и по СЗ – основна – 5 377,67 лева, както и да бъдат заплатени направените по делото разноски.

Ответната страна - Заместник Изпълнителен Директор на Държавен фонд Земеделие, оспорва жалбата, като счита същата за неоснователна и недоказана и иска да бъдат присъдени направените разноски.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заявление за подпомагане 2018, УИН 26/300418/77276 – л.80 и сл. от приложеното дело, жалбоподателката Ж.И. е заявила за подпомагане схеми и мерки, сред които Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – Зелени директни плащания /ЗДП/, Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (основна група) – СЗ /основна/, Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /Подмярка 13.2/НР2/, като към заявлението е приложена Таблица на използваните парцели 2018г., всички в [населено място]. Извършени са автоматични проверки, като за резултатите са представени документите на л.98-101, 226 – 229 от приложеното дело.

Съгласно Доклад за проверка на място чрез ДК от 04.09.2018г. – 23 и сл., по СЗ основна е декларирана площ /ха/ 19,51 и установена – 18,10; по Мярка 13.2/НР2 – 59,65 и 56,69; по СЕПП – 59,65 и 56,69; по ЗДП - 59,65 и 56,69. Видно от Заповед №368659/03.10.2018г. е наредено да бъде извършена проверка на място на 7 от заявените от жалбоподателката парцели, всички в [населено място] - 44077-450-1-1, 44077-79-5-1, 44077-492-5-1, 44077-79-18-1, 44077-12-7-1, 44077-79-11-1, 44077-12-4-1, която е била извършена на 08.10.2018г. /Доклад за проверка на площи – л.20/

За резултатите от проверката бенефициентът е уведомен с Уведомително писмо изх.№ 01-262-6500/568 от 09.10.2018г. на Началник отдел РТИ към ОД ДФЗ Хасково, към което е приложен докладът за проверка.

С оспореното Уведомително писмо изх.№02-260-6500/5519 от 05.10.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018, издадено от Зам.изпълнителен Директор на ДФЗ, са извършени намаления на полагащата се субсидия по СЕПП – 1269,98 лева, по ЗДП – 504,62 лева, по Подмярка 13.2 – 719,71 лева и по СЗ – основна – 5 377,67 лева съгласно посоченото в таблица 14, стр.17 от УП.

В Таблица 1 на УП са описани площите с констатирани несъответствия по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2018, като в колона 10 са посочени причините за наддеклариране, а видно от посочването за съдържание на таблицата в Колона 10 причините са обозначени с 1* - „недопустима/наддекларирана площ, установена след проверка /дистанционен контрол/, извършена от Технически инспекторат към РА със Заявка №368659, извършена на 04.09.2018г., при която за парцелите не е събрана необходимата информация, а със заповед №368659 от 03.10.2018г. е разпоредено извършване на бърза проверка на място на 08.10.2018г.“; 2* - „недопустима/наддекларирана площ, установена след проверка /дистанционен контрол/, извършена от Технически инспекторат към РА със Заявка №368659, извършена на 04.09.2018г., при която за парцелите не е събрана необходимата информация, а със заповед №368659 от 03.10.2018г. е разпоредено извършване на бърза проверка на място на 08.10.2018г. За площи, които не отговарят на условията на чл.43, ал.1, т.3 от ЗПЗП /площта на земеделския парцел след административни проверки е под 0,1ха/, установената площ е 0,00ха.“ Изрично в УП посочват площите с констатирано несъответствие, разликата за всеки БЗС между декларираната и установената площ и се определят оторизираните суми след извършеното съответно намаление – за СЕПП в размер на 10 405,31 лева; за Подмярка 13.2/НР2 – 6691,79 лева; и ЗДП – 6823,09 лева, като относно ЗДП в Таблица 3 са изложени резултатите от проверка съгласно чл.2 от Наредба №3/17.02.2015г. По отношение площите с констатирани несъответствия, заявени по СЗ основна и приложението на допълнителни изисквания за допустимост са изложени данните в Таблица 4 и Таблица 5, а Таблица 6 при декларираната площ от 19,51 ха и установената площ 18,18 ха, както и след прилагане на процедура по чл.13, 16 и 19 от Дял Четвърти на Делегиран Регламент №640/2014и условията във връзка с чл.30 от Наредба №3/17.02.2015г. е посочена оторизирана сума в размер на 19 548,70 лева при общо редукции и намаления 279,96 лева /съгласно Колона 13 и Колона 15 - намаление след наложена ставка на корекция /“финансова дисциплина“/, определена съгласно чл.26 от Регламент №1306/2013 и чл.8, пар.1 от Регламент №1307/2013, като за Кампания 2018 е наложена ставка на корекция в размер на 1,411917% съгласно Регламент на Изпълнение ЕС №2018/1710 на Комисията/ и сума санкция за наддеклариране 5097,71 лева /Колона 16 – оторизираната площ, умножена по ставката за съответната схема, намалена с общия размер на наложените намаления и редукции/. Данните по спорните СЕПП, М13.2 и ЗДП са обобщени в Таблица 13, като е посочен размерът на съответното финансово подпомагане - 10 405,31 лева; 6691,79 и 6823,09 лева и съответните ставки за Кампания 2018г., а в Таблица 14 освен оторизираните суми по заявените схеми и мерки са посочени исканите от заявителя и съответните намаления.

За пълното изясняване на делото от фактическа страна по искане по искане на жалбоподателя е назначена експертиза, по която заключението на вещото лице съдът възприема напълно като безпристрастно и компетентно изготвено. След проверка в ОД ДФЗ Хасково експертът установява, че при извършената проверка чрез дистанционен контрол на заявените 89 парцела са използвани сателитни изображения с много висока резолюция за съответната кампанийна година. За 7 от парцелите сателитните изображения не били дали достатъчна информация и била направена бърза проверка на място със снимков материал с географски координати и дата и част на заснемане, даващи ясна представа за цялостното състояние на проверявания парцел. На снимките, касаещи трайни насаждения, не били забелязани от експерта повече от 100 броя дървета и/или храсти с височина над 0,5м. Изрично вещото лице сочи, че относно заявените по М 13.2 площи е отчетено необходимостта да отговарят на различни условия. За БЗС, на които била направена бърза проверка на място на 08.10.2018г., били направени снимки с координати, посока и в цялост.

В оспореното УП е посочено, че е издадено във връзка с влязло в сила Решение №5981 от 06.06.2023г. по а.д.№442/2021г. на Хасковски АС. С посоченото решение е отменено УП изх.№02-260-6500/5519 от 30.03.2021г. и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, тъй като е било установено съществено процесуално нарушение, изразяващо се в липса на мотиви на оспорения акт.

Видно от представеното Известие на л.17 по делото на жалбоподателя е връчен оспореният акт на 09.10.2024г.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл.168, ал.1, във връзка с чл.146 от АПК, намира от правна страна следното:

Настоящото оспорване е против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, от легитимирано лице с правен интерес – адресат на Уведомително писмо изх.№02-260-6500/5519 от 05.10.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 на Зам.Изпълнителен директор на ДФЗ, като правата на заявителя са засегнати от акта в оспорените му части. Жалбата е подадена на 17.10.2023г. – пред адм.орган, при дата на съобщаване на акта на 09.10.2023г., а така е спазен установеният по чл.149, ал.1 от АПК срок. Поради изложеното жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Процесното уведомително писмо е издадено от компетентен орган. Съгласно чл.20а, ал.1 и ал.2, т.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители изпълнителният директор на ДФЗемеделие е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и представлява същата. Съгласно пар.1, т.13 от ДР на ЗПЗП Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове по правилата на законодателството на Европейския съюз. Разпоредбата на чл.20а, ал.4 от ЗПЗП предвижда възможност изпълнителният директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда. В настоящия случай от представената по делото Заповед №03-РД/3203/14.07.2023г. от Изпълнителен директор на ДФЗ на Зам.Изпълнителен директор на ДФЗ са делегирани правомощия - т.1, да издава и подписва уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане във връзка с подадени заявления за подпомагане.

Уведомителното писмо е обективирано в писмена форма и съдържа реквизитите по чл.59, ал.2 от АПК – посочен е органът, който го издава, както и неговият адресат, изложени са фактическите и правните основания, които обосновават разпоредителната му част. Мотивите му се съдържат в таблици – по отношение на всяка от процесните схеми/мерки, и в разясненията, дадени към колоните на тези таблици, от които става ясно, че поисканите от жалбоподателя суми за подпомагане са формирани на база декларираната от него площ за подпомагане и констатирани несъответствия по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2018, след извършени проверки за недопустимост по СЕПП, ЗДП и ПМ 13.2/НР2, като са отчетени допълнителните изисквания по ЗДП, а също и тези по СЗ основна. Посочени са изрично съответните ставки за кампания 2018.

Не са допуснати процесуални нарушения при издаването на оспорения акт, които да обусловят различен краен резултат – за извършените проверки са съставени съответните документи, а за тях жалбоподателят е уведомен, като му е предоставена възможност за възражения. В случая няма данни да са депозирани възражения, поради което е и неоснователно изложеното в тази насока в жалбата, че възраженията не били обсъдени.

Материалният закон е приложен правилно. В Уведомителното писмо е посочено, че общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл.37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление за подпомагане, сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 от ЗПЗП. За посочените в Таблица 1 в УП площите, за които са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане, се сочи, че Разплащателната агенция намалява или отказва финансово подпомагане на основание чл.43, ал.4 от ЗПЗП, както и разпоредбите на чл.13 на Наредба №6 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 13 "Плащания за райони с природни или други специфични ограничения" от ПРСР за периода 2014 – 2020г. В табличен вид по СЕПП, ЗДП и Подмярка 13.2/НР2 са посочени поотделно, за всеки идентификатор на деклариран БЗС/парцел, площта на декларирания парцел, площта на парцела след разрешаване на двойно заявени площи, площта на парцела след извършена ПнМ, площта на парцела след извършени административни проверки, установената площ на БЗС/парцела и разликата между декларираната и установената площ, както и причината за недопустимост на площите. Разпоредените с УП намаления по СЕПП и ЗДП са схеми за директни плащания съгласно чл.38а от ЗПЗП. Подпомагането по тези схеми се извършва в съответствие с чл.43 от ЗПЗП, като се осъществява на база хектар допустима земеделска площ, на която се извършва земеделска дейност и площта се ползва се ползва на правно основание. В случая е установено несъответствие на декларираната площ с установената на място по отношение 30 парцела, изрично посочени в УП. По отношение тези парцели е извършена проверка по метода на дистанционния контрол на 04.09.2018г. и за част от тях БПМ на 08.10.2018г., като от съставените доклади се установява конкретно за всеки земеделски парцел несъответствието между декларирана и установена на място площ, което при извършено сравнение с посоченото в УП, Таблица 1, не води до различен извод относно заявените и установени параметри. Съдът не приема за основателно възражението на жалбоподателя за нищожност на акта, тъй като в колона 10 на Таблица едно нямало посочване на причината за наддеклариране. Действително в колона 10 има обозначение 1* или 2*, което от своя страна препраща към пояснение на съдържанието и изрично посочва установената недопустима/наддекларирана площ след съответната проверка, като за разлика от обозначението с 1*, при другото обозначение с 2* освен, че се сочи проверката, е пояснено и че в тези случаи площите не отговарят на условията на чл.43, ал.1, т.3 от ЗПЗП, т.е. площта на земеделския парцел след административни проверки е под 0,1 ха, поради което и установената площ е 0,00ха. Неоснователно е и възражението на жалбоподателя относно неактуално заснемане за съответната кампания 2018, както и неправилно отчитане от органа на критериите за допустимост по Наредба №2/26.03.2018г., като в тази посока е назначената съдебна експертиза. Вещото лице установява, че при извършената проверка на заявените от жалбоподателя парцели са използвани сателитни снимки с много висока резолюция и за съответната кампанийна година, а при направената бърза проверка на място относно 7 от общо заявените 89 парцела снимковият материал е с географски координати, дата и час на заснемане, с което се дава и ясна представя за цялостното състояние на съответния заснет парцел. За площите по СЗ – основна са приложени в оспорения акт допълнителните изисквания за допустимост по Таблица 4 и Таблица 5. Видно от Таблица 5 за установената площ за култура моркови е доказан минимален добив, поради което възражението на жалбоподателя, касаещо представените фактури в тази насока е неоснователно. В Таблица 4 е установена разлика между декларираната и установената площ на БЗС, които са изрично посочени, а същите факти по отношение на описаните площи се доказват и от представените документи в преписката за извършена проверка от административния орган. Така в Таблица 6 е определен размерът на финансово подпомагане по СЗ - основна, като се има предвид декларираната и установена площ, за която има намаление след наложена ставка за корекция „финансова дисциплина“, определена съгласно чл.26 от Регламент ЕС №1306/2013 и чл.8, пар.1 от Регламент №1307/2013, при отчитане на съответната ставка за кампания 2018, а също и е определена сума за санкция за наддеклариране.

Като са посочени поотделно сумите, които са оторизирани въз основа на установените площи, по съответните схеми/мерки, базирани на площ и допълнителните условия за допустимост по съответните оспорени схеми/мерки – СЕПП, ЗДП, СЗ основна и Подмярка 13.2/НР2, то от съдържанието на оспореното УП е видно, че административният орган мотивирано е извършил намаление на исканите суми, тъй като са получени и взети предвид данни при извършени проверки за недопустими за подпомагане площи. Документите от административната преписка обективират резултатите от извършената проверка, при която относно описаните в УП парцели са установени декларирана площ, която е по-голяма от измерената, т.е. площта на част от заявените и подробно описани парцели се явява наддекларирана.

Поради изложеното съдът намира, че в хода на валидно проведеното административно производство по издаването на Уведомително писмо с изх.№02-260-6500/5519 от 05.10.2023г., компетентният административен орган правилно е приложил материалния закон спрямо установените в това производство факти, а обективираният в писмото краен резултат за оторизирани и изплатени суми за Кампания 2018г. е в съответствие със закона, поради което жалбата срещу уведомителното писмо следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

При извода за неоснователност на жалбата, то направеното от ответната страна искане за заплащане на разноските следва да бъде уважено, като жалбоподателят следва да заплати юрк.възнаграждение, определено в размер от съда на 100 лева.

Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ж. М. И. от [населено място], ***, против Уведомително писмо изх.№02-260-6500/5519 от 05.10.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018, издадено от Зам.изпълнителен Директор на ДФЗ – в частта на постановените намаления по искане за подпомагане по СЕПП – 1269,98 лева, по ЗДП – 504,62 лева, по Подмярка 13.2 – 719,71 лева и по СЗ – основна – 5377,67 лева.

ОСЪЖДА Ж. М. И., [ЕГН], от [населено място], ***, да заплати на Държавен фонд Земеделие – София, разноски по делото в размер на 100 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.