П Р О Т О К О Л
Година 2018 град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД ІІІ-ти наказателен състав
на Деветнадесети
ноември 2018 година
В разпоредително
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ МИТЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: П.К.
П.М.
СЕКРЕТАР: АНЕЛИЯ ДОБРЕВА
ПРОКУРОР: ГЕОРГИ
БАЛКОВ
Сложи за разглеждане докладваното от
съдия МИТЕВА
НОХ дело № 2257 по описа за 2018 година.
На именното
повикване в 09:30 часа се явиха:
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА ПЛЕВЕН – редовно призована,
представляват се от прокурор Георги Балков
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Б.В.,
редовно призован се явява лично и с адв.В.П. с пълномощно
ПОСТРАДАЛА С.Й.Р.,
не се явява
ПОСТРАДАЛ Т.П.Р.,
не се явява
ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ.П. - Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: - да се даде ход на
делото.
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително
заседание
На основание чл. 248 от НПК следва да
бъде дадена възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени
към ал.1 на чл. 248 от т. 1 до т. 8,
поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните да ангажират
становище по въпросите посочени в чл.
248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
Становище по т. 1- Подсъдно
ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо, считам,
че правилата по родова местна подсъдност
настоящето са спазени и делото е подсъдно на съда.
АДВ.П.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката
ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
ПРОКУРОРЪТ: Основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство не са налице.
АДВ.П.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката
ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато
такова съществено процесуално нарушение, което е отстранимо и да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
АДВ.П.: Считам, че няма нарушения на
процесуалните правила в досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката
ми.
Становище по т. 4
- Налице ли са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ: Считам че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК, а именно решаване на
делото със споразумение.
АДВ.П..: Госпожо председател, тъй
като наистина разговаряхме с представителя на РП и желаем сключване на споразумение с Районна
прокуратура – Плевен. налице са основание по реда на глава 29 от
НПК, правя искане за сключване на споразумение с Районна прокуратура.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката
ми.
Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация?
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице изброените
хипотези по т. 5.
АДВ.П.: Считам, че не са налице
основанията на изброените хипотези по т. 5.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката
ми.
Становище по т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Адекватна е в случая.
АДВ.КОНСТАНТИНОВА: Правилно е взета.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката
ми.
Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за събиране
на нови доказателства.
АДВ.П.: Не правим искане за събиране
на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката
ми.
Становище по т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи
делото на основание чл. 252, ал. 1 от
НПК и да се разгледа делото незабавно след разпоредителното заседание.
АДВ.П ЕТКОВА:
Доколкото разпоредбата на чл. 252 от НПК визира, че делото бъде разглеждано по
реда на глава 29 от НПК следва незабавно
да се проведе след приключване на
разпоредителното заседание за сключване на
споразумение.
Като изслуша становището на страните
съдът намира, че на основание чл. 252, ал. 1 от
НПК, във вр. с чл. 248, ал. 5, т.
4 и ал. 6 от НПК следва да бъде насрочено разглеждането на делото при условията
на гл. 29 от НПК незабавно след провеждане на настоящето разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА незабавно разглеждането на делото
при условията на глава 29 от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯТ Й.Б.В.,
роден на *** г. в гр. Плевен, живее в гр.Плевен, ***българин, български
гражданин, с висше образование, женен, работещ, не е осъждан, ЕГН **********. Получил съм
препис от Обвинителния акт преди повече от седем дни.
На страните се разясняват правата им
по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Отводи на съдебния състав не правя, нови искания нямам, постигнали сме
споразумение за прекратяване наказателното производство по реда на чл. 381, ал.
1 от НПК със съгласието на защитника и подсъдимата, което моля да одобрите.
АДВ. П.:
Госпожо председател, постигнали сме споразумение, което моля да одобрите,
отводи и възражения нямаме.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Не правя отводи и възражения, моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ
счита, че са налице условията за откриване на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА съдебното
следствие с докладване на споразумението:
Днес,
Деветнадесети ноември 2018 година, в град Плевен се сключи настоящото
споразумение между Районна прокуратура – Плевен, представлявана от прокурора
Георги Балков, адвокат В.П. ***, като защитник на подсъдимия Й.Б.В. *** и
подсъдимият В., като страните се споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Б.В. се признава ЗА ВИНОВЕН
в това, че на че на 26.01.2018 г. в гр. Плевен, сектор „ПП“ към ОД на МВР –
Плевен съзнателно се ползвал от неистински частен документ – Договор от
16.11.2017 г. за покупко-продажба на МПС, лек автомобил *** между Й.Б.В. и С.Й.Р.,
на който бил придаден вид, че е подписан от С.Й.Р. и го употребил, за да докаже
че съществува такова правоотношение, като от него за самото съставяне на
документа не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316
вр. чл. 309, ал. 1 НК.
Страните се съгласяват на подсъдимия
Й.Б.В. за извършеното престъпление
по чл. чл.316, вр. чл.309, ал.1 от НК да се наложи наказание при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 2 б. "б" от
НК наказание «ПРОБАЦИЯ» при кумулативното налагане на следните пробационни
мерки :
- по чл.
42а, ал.2, т.1 от НК – Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА и явяване и подписване при пробационен служител или определено от
него длъжностно лице ДВА пъти седмично;
- по чл.
42а, ал. 2, т. 2 от НК – Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Б.В., се признава ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 26.01.2018 г. в гр. Плевен сектор „ПП“ към ОД на МВР – Плевен
съзнателно се ползвал от неистински официален документ – нотариално
удостоверение за заверка на подписи рег. № 8718, положени в Договор от
16.11.2017 г. за покупко-продажба на МПС, лек автомобил *** между Й.Б.В. и С.Й.Р.,
на който е придаден вид, че изхожда от *** с район на действие РС – Плевен,
като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна
отговорност – престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 НК.
Страните се съгласяват на подсъдимият Й.Б.В. за извършеното престъпление по чл.
316, вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 НК да се наложи наказание при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 2 б. "б" от
НК наказание «ПРОБАЦИЯ» при кумулативното налагане на следните пробационни
мерки :
- по чл.
42а, ал.2, т.1 от НК – Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА и явяване и подписване при пробационен служител или определено от
него длъжностно лице ДВА пъти седмично;
- по чл.
42а, ал. 2, т. 2 от НК – Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА
На основание чл. 23, ал. 1 от НК
ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание, а именно по-тежкото от тях, а
именно: - по чл. 42а, ал.2, т.1 от НК –
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА и явяване и
подписване при пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА
пъти седмично;
- по чл.
42а, ал. 2, т. 2 от НК – Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК ОТНЕМА в полза на държавата приложените по делото оригинал и копие на договор
за покупко-продажба на МПС ***, сключен на 16.11.2017 г. между Й.В. и С.Р.,
нотариално заверен със заверка *** с район на действие РС – Плевен.
С деянието
не са причинени имуществени вреди.
Разноските по делото в размер на 131.98
лева се възлагат в тежест на подсъдимия Й.Б.В., като същите да бъдат внесени по
сметка на ОД на МВР – гр.Плевен.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Б.В. ***, ДЕКЛАРИРА, че е съгласен с условията
на настоящото споразумение, разбира последиците от него, доброволно го е
подписал и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
/Георги Балков/ /адв.В.П./
ПОДСЪДИМ:
/Й.В./
СЪДЪТ
намира, че преди извършване на процесуални действия за одобряване на така
постигнатото споразумение между представителя на Районна прокуратура Плевен и
защитника на подсъдимият Й.Б.В., адв. В.П. следва да се приемат като доказателства по
делото писмените материали по досъдебно производство № Д-705/2018 г. по описа
на Районна прокуратура Плевен.
Водим от
горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК присъединява
като доказателства по делото писмените материали по досъдебно производство №
Д-705/2018 г. по описа на Районна прокуратура Плевен.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните
споразумение за прекратяване наказателното производство по настоящото НОХД № 2257/2018 г. по описа на ПлРС не противоречи
на морала и закона, урежда въпросите по реда на чл. 381, ал. 2 от НПК, поради
което следва да бъде одобрено.
Водим от
горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на
основание чл. 381, ал. 2 от НПК постигнатото и оформено с настоящия съдебен протокол
като окончателно споразумение за прекратяване на наказателното производство по
НОХД № 2257/2018 г. по описа на Плевенски районен съд спрямо подсъдимият Й.Б.В., със снета по делото самоличност относно
следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Б.В. се признава ЗА ВИНОВЕН в
това, че на че на 26.01.2018 г. в гр. Плевен, сектор „ПП“ към ОД на МВР –
Плевен съзнателно се ползвал от неистински частен документ – Договор от
16.11.2017 г. за покупко-продажба на МПС, лек автомобил ***на който бил
придаден вид, че е подписан от С.Й.Р. и го употребил, за да докаже че
съществува такова правоотношение, като от него за самото съставяне на документа
не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316 вр. чл.
309, ал. 1 НК.
Страните се съгласяват на ПОДСЪДИМИЯ Й.Б.В. за извършеното престъпление по
чл. чл.316, вр. чл.309, ал.1 от НК да се наложи наказание при условията на чл.
55, ал. 1, т. 2 б. "б" от НК
наказание «ПРОБАЦИЯ» при кумулативното налагане на следните пробационни мерки :
- по чл.
42а, ал.2, т.1 от НК – Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА и явяване и подписване при пробационен служител или определено
от него длъжностно лице ДВА пъти седмично;
- по чл.
42а, ал. 2, т. 2 от НК – Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Б.В., се признава ЗА ВИНОВЕН в
това, че на 26.01.2018 г. в гр. Плевен сектор „ПП“ към ОД на МВР – Плевен
съзнателно се ползвал от неистински официален документ – нотариално
удостоверение за заверка на подписи рег. № 8718, положени в Договор от
16.11.2017 г. за покупко-продажба на МПС, лек автомобил *** между Й.Б.В. и С.Й.Р.,
на който е придаден вид, че изхожда от нотариус *** с район на действие РС –
Плевен, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси
наказателна отговорност – престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 НК.
Страните се съгласяват на
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Б.В. за извършеното
престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 НК да се наложи наказание
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2 б.
"б" от НК наказание «ПРОБАЦИЯ» при кумулативното налагане на следните
пробационни мерки :
- по чл.
42а, ал.2, т.1 от НК – Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА и явяване и подписване при пробационен служител или определено от
него длъжностно лице ДВА пъти седмично;
- по чл.
42а, ал. 2, т. 2 от НК – Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА
На основание чл. 23, ал. 1 от НК
ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание, а именно по-тежкото от тях, а именно: - по чл. 42а, ал.2, т.1 от НК – Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА и явяване и подписване при
пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично;
- по чл. 42а,
ал. 2, т. 2 от НК – Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА
На
основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК ОТНЕМА в полза на държавата приложените
по делото оригинал и копие на договор за покупко-продажба на МПС ****, сключен
на 16.11.2017 г. между Й.В. и С.Р., нотариално заверен със заверка № 8718 от
нотариус ***
с район на действие РС – Плевен.
С деянието
не са причинени имуществени вреди.
Разноските по делото в размер на
131.98 лева се възлагат в тежест на подсъдимия Й.Б.В., като същите да бъдат
внесени по сметка на ОД на МВР – гр.Плевен.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 2257/2018 г. по описа на ПлРС, ІІІ-ти наказателен
състав, спрямо подсъдимият Й.Б.В.,
поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на жалба и протест.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в
съдебно заседание и приключи в 10:00 часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След
одобряване на постигнатото споразумение, СЪДЪТ намери, че мярката за неотклонение «Подписка» взета
спрямо подсъдимия Й.Б.В. следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за
неотклонение “Подписка” взета спрямо подсъдимия Й.Б.В. с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
жалба и протест пред Плевенски окръжен съд в 7-мо дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………..
2……………..