О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№___________
гр. Варна, ___.06.2017г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на първи юни
през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д.№99 по описа за 2017г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени искове /уточнени с молба
вх.№4129/13.02.2017г./ от Ю.П.Й. срещу ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, гр.София, с правно
основание чл.226 от КЗ /отм/ и чл.86 от ЗЗД.
С
определение №474/15.02.2017г. съдът е констатирал, че исковата молба отговаря
на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК и е пристъпил към размяна на книжата
по делото, по реда на глава XXXII от
ГПК /Търговски спорове/.
На 22.05.2017г. по делото
е постъпил допълнителен писмен отговор от ответника ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, гр.София с
вх.№14571.
При подготовка на делото
за насрочването му в открито съдебно заседание, съдът констатира наличие на
нередовност на исковата молба, изразяваща се в липса на заплатена дължимата за
производството държавна такса, по следните съображения:
Съобразно разпоредбата на
чл.83, ал.1, т.4 от ГПК от заплащане на дължимата за производството държавна
такса са освободени ищците по искове за вреди от непозволено
увреждане, признато за престъпление с влязла в сила присъда, т.е. ако вредите,
по повод на които са претендирали обезщетение с предявените искове, са елемент
от фактическия състав на престъплението, установено с влязлата в сила присъда
срещу виновното лице, тъй като същата е задължителна за гражданския съд,
разглеждащ гражданските последици на деянието - чл. 300 ГПК.
В настоящият случай ищцата по делото не попада сред лицата
освободени от заплащане на държавна такса в посочения по-горе смисъл, тъй като престъплението, установено
с влязлата в сила присъда по НАХД №20/2016г. на ВРС срещу виновния водач, не
включва в състава си причинените на същата вреди /л.6-9 от делото/.
След като с
присъдата, с която водачът е признат за виновен в извършване на престъпление,
изразяващо се в нарушаване на установени в ЗДвП правила за движение и
причиняване по непредпазливост на телесни повреди на трето, различно от ищцата
лице, същата не може да се ползва от привилегията на чл.83, ал.1, т.4 от ГПК и
на общо основание дължи държавна такса върху исковите претенции, макар
твърдените вреди да произтичат от същото събитие.
С оглед на изложеното съдът
намира, че производството по делото следва да бъде оставено без движение за
изпълнение на процедурата по чл.129 от ГПК за отстраняване на посочените
нередовности на молбата по чл.128 от ГПК.
Водим от гореизложеното,
съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
производството по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в едноседмичен срок
от съобщението, да представи
доказателства за внесена по сметка на съда дължимата за производството държавна
такса в размер на 2643,95лв., представляваща 4% от цената на предявените искове,
съобразно разпоредбата на чл.72, ал.1 от ГПК /същата се
дължи съгласно чл.72 от ГПК за всеки от съединените искове в размерите по чл.1
от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
При неизпълнение на
указанията на съда, производството ще бъде прекратено.
Препис
от определението да се връчи на ищцата, на посочения в исковата молба съдебен
адрес.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: