РЕШЕНИЕ
№ 85
гр. , 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на петнадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Калина Хр. Попова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20211220100561 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод подадена искова молба от Д. М.
М. от гр.София против „В.С. инв.“ ЕООД, с.Б., обл.Бл., с искане да бъде
разпределено между ищеца и ответниците ползването на подробно описан в
молбата недвижим имот, при квоти от 24/96 идеални части за ищеца и 72/96
идеални части за ответника.
Твърди се от ищеца, че с ответника са съсобственици на процесния
недвижим имот ПИ с идентификатор 53326.34.98 по КК на с.Огн.. Правата им
на съсобствеността върху имота са в размер на 24/96 идеални части за ищеца
и 72/96 идеални части за ответното дружество. Между страните са
възникнали спорове относно начина на разпределение на ползването на
имота, което е станало основание за завеждане на делото.
Правното основание на иска е по чл.32, ал.2 от ЗС.
От страна на ответника е представен отговор на исковата молба, в който
се изразява становище за нередовност на исковата молба, в която не са
изложени данни за наличие на спор за материално право. Считат иска и за
недопустим, тъй като не е имало предложение за доброволно решаване на
1
спора и искането за съдебното му решаване е преждевременно заявено. По
същество заявява, че признава иска, но счита иска за неоснователен, тъй като
липсва правен интерес от воденото производство. Ответното дружество не
оспорва правата на ищеца в съсобствеността на имота и има желание за
доброволно разпределение.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът приема
за установено във фактическо отношение следното:
Ищецът е собственик въз основа на дарение на 1/96 идеална част от
поземлен имот с идентификатор 53326.34.98, ЕКАТТЕ № 53326, кадастрален
район 34, по кадастралната карта на село Огн., община Г., област Бл.,
одобрена със Заповед № РД-18-313/15.05.2019 г. на Изпълнителния директор
на Агенция по кадастъра, с площ за целия поземлен имот от 234 кв.м.,
находящ се в местността „ГОРНО ЛИВАДЕ“, начин на трайно ползване:
НИВА, с трайно предназначение на територията: Земеделска, категория на
земята при неполивни условия: 5 (пета), номер по предходен план: 034098,
при съседи на поземления имот: 53326.34.99 , 53326.34.102, 53326.34.416,
53326.34.97, 53326.34.96 и 53326.34.95, съгласно Скица на поземлен имот №
****** от ******* г, издадена от СГКК, гр. Благоевград. За дарението бил
съставен нотариален акт № 19, том ІІІ, рег. № 4601, дело №405 от 14.11.2019
г. на нотариус Ел. Л., гр. Г. Д., вписан в Служба по вписванията гр.Г. Д. с
дв.вх.рег. № *****/14.11.2019 г., вх.рег. № 3666, акт. № 59, т.ХV, дело №
2022, парт. № 38463,56879.
Въз основа на покупко - продажба, обективирана в нотариален акт № **,
том ІІІ, рег. № 4604, дело №406 от ****** г. на нотариус Ел. Л., гр. Г. Д.,
вписан в Служба по вписванията гр.Г. Д. с вх.рег. № 3667/14.11.2019 г.,
дв.вх.рег. № 3665, акт. № 60, т.ХV, дело № 2023, парт. № 38463,56879 ищеца
станал собственик на 23/96 идеални части от същия поземлен имот с
идентификатор 53326.34.98, ЕКАТТЕ № 53326, кадастрален район 34, по
кадастралната карта на село Огн., община Г., област Бл..
От своя страна ответното дружество е собственик на 1/40 идеална част
от нива, цялата с площ от 0.234 дка, пета категория, находяща се в местността
„Горно ливаде“, съставляваща имот с номер ******* по картата на с.Огн.,
ЕКАТТЕ № ******, община Г., обл.Бл., при граници (съседи): имот № 034096
– нива на наследници на См. Ибр. К., имот № ****** – нива на наследници на
2
Ф. Ал. Б., имот № 000416 – канал на Община Г., имот № 034102 – нива на М.
Д. М. и др., имот № 034099 – нива на наследници на М. Юс. М. и имот №
034095 – нива на С. Исм. М. от въз основа на дарение, обективирано в
нотариален акт № 75, том ІІ, рег. № 3059, дело № 233 от 16.05.2018 г. на
нотариус Ал. Х., гр. Г. Д., вписан в Служба по вписванията гр.Г. Д. с вх.рег.
№ ****, дв.вх.рег. № 2289/16.05.2018 г., акт. № 43, т.Х, дело № 889, парт. №
56879.
С нотариален акт № **, том ІІ, рег. № 3064, дело № 234 от 16.05.2018 г.
на нотариус Ал. Х., гр. Г. Д., вписан в Служба по вписванията гр.Г. Д. с
вх.рег. № *****, дв.вх.рег. № 2290/16.05.2018 г., акт. № 44, т.Х, дело № 890,
парт. № 56879 ответното дружество закупило 9/40 идеални части от
гореописаната нива, а с нотариален акт № 85, том ІІ, рег. № 3139, дело № 243
от 22.05.2018 г. на нотариус Ал. Х., гр. Г. Д., вписан в Служба по вписванията
гр.Г. Д. с вх.рег. № 2472, дв.вх.рег. № 2471/22.05.2018 г., акт. № 199, т.Х, дело
№ 936, парт. № 56879 закупило 1/2 идеална част от същата нива.
Идентичността на имотите, притежавани от страните се установява от
записаното в представената по делото скица № ******-28.04.2021 г. на СГКК
гр.Благоевград, както и от описанието му в нотариалните актове на ищеца.
Съответно Д. М. М. от една страна и от друга страна „В. С. инв.“ ЕООД,
с.Б., обл.Бл. са съсобственици на процесния недвижим имот при дялове от
24/96 идеални части (или 1/4 ид.ч.) за ищеца и 72/96 идеални части (или 1/4
ид.ч.) за ответника.
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, по която вещото
лице, съобразно искане на страните, е изготвило един вариант на
разпределение на ползването на процесния поземлен имот, придружено със
скица за предложеното разпределение.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
В съдебната практика и в доктрината е изяснено, че производството по
чл. 32, ал.2 от ЗС не е исково, а съставлява спорно производство за съдебна
администрация на гражданските правоотношения между съсобствениците по
повод ползването на общата вещ.
По делото не се установи да е било извършено разпределение на
ползването на имота между страните или да е постигнато съгласие за такова.
3
Съответно следва да се приеме, че между страните не може да се постигне
доброволно разпределение на ползването на процесния имот, иска е предявен
от активно легитимирано лице срещу надлежен ответник и пред
оправомощения да го разгледа съд, поради което е допустим.
Разгледан по същество, съдът намира предявеният иск за разпределяне
правото на ползване на процесния поземлен имот за основателен, поради
следното:
Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по
делото, че процесният поземлен имот е съсобствен между Д. М. М. и „В. С.
инв.“ ЕООД, с.Буково при дялове от 24/96 идеални части за ищеца и 72/96
идеални части за ответника.
След като между съсобствениците не може да бъде постигнато
съгласие относно разпределянето на правото на ползване на съсобствения
имот, разпределянето следва да се извърши от съда.
Целта на производството по чл.32, ал.2 от ЗС - на спорна съдебна
администрация е да се замести решението на мнозинството чрез постановено
от съда разпределяне на ползването, което да е съобразено в най-пълна степен
с действителните права на страните в съсобствеността и което да дава
възможност на съсобствениците за най-целесъобразното й използване. В
производството подлежи на изследване дали е налице съсобственост, какви са
квотите в съсобствеността и кой е най-целесъобразният начин на ползване на
общия имот, съобразно действителните права на съсобствениците. При
определяне начина на ползване на съсобствения имот, съдът се ръководи от
изискването ползването да отговаря най-пълно на правата на съсобствениците
и то по фактическото положение на този имот към момента на разрешаване на
спора.
Вещото лице е предложило един вариант за разпределение, съобразно
заявеното от страните искане, поради което съдът следва да разпредели
полването на поземления имот съобразно така изготвения вариант от
заключението, а скицата, приподписана от съда, представлява неразделна
част от решението.
Ищецът е заплатил държавна такса в размер на 50 лева, но дължи
такава от 25 лева, сторил е разноски за възнаграждение на вещо лице в размер
на 300 лева, представляван е по делото от адвокат, като е посочено, че е
4
договорено и платено възнаграждение в размер на 400 лева.
От своя страна ответника е представляван по делото от адвокат, като
според представеният на л. 31 договор за правна защита е отбелязано, че е
уговорено и заплатено възнаграждение в размер на 500 лева.
В производство по разпределение на ползването на съсобствен имот
страните трябва да понесат такава част от разноските, включващи заплатени
такси и възнаграждения за допуснати от съда технически експертизи,
съответстващи на размера на дела им в съсобствеността, а заплатените от
страните възнаграждения за адвокат следва да останат за всяка страна в
обема, в който са направени (в този смисъл и Решение № 275/30.10.2012 г. по
гр. дело № 444/2012 г. на ІІ г.о. на ВКС). Това разрешение следва от характера
на производството по чл. 32, ал. 2 от ЗС, защото съдебното решение ползва
всички страни и в първоинстанционното производство те понасят разноските
за адвокатско възнаграждение така, както са направени, а разноските за такси
и експертизи се разпределят според правата в съсобствеността; при
обжалване отговорността за разноски се разпределя по общите правила и се
понася от страната, чиято жалба е отхвърлена или срещу която жалбата е
уважена, освен когато ответната по жалбата страна не е дала повод за
обжалването и признае основателността му, когато отново разноските се
разпределят както в първоинстанционното производство.
Съобразно дяловете на страните в съсобствеността ищеца дължи
разноски за експертиза в размер на 75 лева, а ответното дружество дължи
разноски в размер на 225 лева. Тъй като разноските за експертиза са сторени
единствено от ищеца, то ответникът следва да му заплати сума в размер на
225 лева. От сторените разноски за държавна такса, съобразно дяловете на
страните в съсобствеността, в тежест на ищеца ще останат 6.25 лева, а
ответникът следва да му заплати 18.75 лева.
В останалата част исканията за присъждане на разноски като
неоснователни подлежат на отхвърляне.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
5
РАЗПРЕДЕЛЯ ползването на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ е идентификатор
53326.34.98 (петдесет и три хиляди триста двадесет и шест точка тридесет и
четири точка деветдесет и осем), ЕКАТТЕ № 53326 (петдесет и три хиляди
триста двадесет и шест), кадастрален район 34 (тридесет и четири), по
кадастралната карта на село Огн., община Г., област Бл., одобрена със
Заповед № РД-18-313/15.05.2019 година на Изпълнителния директор на
Агенция по кадастъра, с площ за целия поземлен имот от 234 (двеста тридесет
и четири) квадратни метра, находящ се в местността „ГОРНО ЛИВАДЕ“,
начин на трайно ползване: НИВА, с трайно предназначение на територията:
Земеделска, категория на земята при неполивни условия: 5 (пета), номер по
предходен план: 034098 (нула тридесет и четири хиляди деветдесет и осем),
при съседи на поземления имот: 53326.34.99 (петдесет и три хиляди триста
двадесет и шест точка тридесет и четири точка деветдесет и девет),
53326.34.102 (петдесет и три хиляди триста двадесет и шест точка тридесет и
четири точка сто и две), 53326.34.416 (петдесет и три хиляди триста двадесет
и шест точка тридесет и четири точка четиристотин и шестнадесет),
53326.34.97 (петдесет и три хиляди триста двадесет и шест точка тридесет и
четири точка деветдесет и седем), 53326.34.96 (петдесет и три хиляди триста
двадесет и шест точка тридесет и четири точка деветдесет и шест)
и 53326.34.95 (петдесет и три хиляди триста двадесет и шест точка тридесет и
четири точка деветдесет и пет), съгласно Скица на поземлен имот № 15-
1012810/07.11.2019 година, издадена от Служба по геодезия, картография и
кадастър, гр. Благоевград, при следните дялове: 24/96 (двадесет и четири
деветдесет и шести) идеални части за Д. М. М., ЕГН ********** от гр.С. и
72/96 (седемдесет и две деветдесет и шести) идеални части за „В. с. инв.“
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и дарес на управление с.Б., общ.Г. Д.,
обл.Бл. по единствения вариант от заключението на вещото лице.
Скицата към заключението на вещото лице, приподписана от съда,
представлява неразделна част от настоящото решение.
Осъжда „В. с. инв.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и дарес на
управление с.Б., общ.Г. Д., обл.Бл. да заплатят на Д. М. М., ЕГН **********
от гр.София сторените разноски в общ размер на 243.75 (двеста четиридесет и
три лева и седемдесет и пет стотинки) лева и оставя без уважение искането за
присъждане на разноски в останалата част.
6
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд гр.Благоевград с
въззивна жалба в двуседмичен срок от деня на получаване на съобщението и
за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
7