№ 238
гр. ..........., 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:..................
при участието на секретаря .............
Сложи за разглеждане докладваното от .................. Гражданско дело №
20211110162009 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:53 часа се явиха:
ИЩЦАТА Д. С. М. е редовно призована, не се явява, представлява се от
адвокат С..
ОТВЕТНИКЪТ ............. е редовно призован, представлява се от
юрисконсулт ..............
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Б. Х. М. е редовно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Вещото лице е със снета самоличност в предходно съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно
1
допълнително заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм допълнителното заключение в срок и
го поддържам.
Адвокат С.: Нямам въпроси към вещото лице.
Отговор на въпроси на ответника:
Използвал съм за определяне на действителната стойност на
уврежданията само експертното становище от "...............
Въпрос на юрисконсулт .............: Има ли възможност увреденият детайл
да бъде подменен по някакъв алтернативен начин, а не чрез официалния
сервиз?
Адвокат С.: Възразявам срещу поставянето на този въпрос.
Автомобилът е сключен при условията на официален сервиз,
застрахователната полица е сключена към датата на застрахователното
събитие с официален сервиз и изрично упоменатите оригинални части.
СЪДЪТ ДОПУСКА въпроса.
Вещото лице: Въпросният детайл - многофункционалната камера е само
и единствено оригинален детайл. Единственият възможен вариант, но
неприложим, е да се търси такъв детайл втора употреба. Той не е приложим.
Единственият начин е оригинален детайл и след като се монтира тази камера
има софтуерен цикъл, който трябва да се извърши за камерата да бъде
припозната от централния компютър, който управлява. Само механично да се
смени не води до резултат. Запознал съм се със сигурност с диагностиката,
защото тя е приложена по делото. Да, запознал съм се, но няма отношение
към задачата, която ми е поставена. Имам официално становище от ............., в
случая от представителя ".............., което е категорично – няма друга опция за
подмяната. Няма да промени първоначалното ми заключение тази
диагностика.
Юрисконсулт .............: Нямам други въпроси към вещото лице, да се
приемe допълнителното заключение.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието и приложено като
доказателство по делото изготвеното заключение на вещото лице, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото допълнителонот
заключение на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата съгласно внесеният депозит.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 200 лева.
След получаване на молба от 15.12.2022 г. съдът е разпоредил да бъде
извършена справка за постоянен и настоящ адрес, както и за месторабота на
свидетеля ............... Извършени са справки и е установено, че същия е с адрес
в гр. ................ и месторабота в гр. ........... с посочен работодател.
Адвокат С.: Поддържам искането за разпит на свидетеля.
Съдът счита, че следва да бъде допуснат до разпит при режим на
призоваване свидетелят .............. с ЕГН ********** и с адрес гр. ................ и
посочен в справката работодател. Налице е и посочен телефон .............. при
депозит 20 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от днешното
съдебно заседание за което следва да бъде представено доказателство по
делото.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит като свидетел .............. с ЕГН ********** и с
адрес гр. ................ при депозит в размер на 20 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок, считано от днешното съдебно заседание за което следва
да бъде представено доказателство по делото.
След удостоверяване на внасянето на депозита свидетелят ДА СЕ
ПРИЗОВЕ, както на посочените постоянния и настоящия адрес, така и на
адреса по месторабота и да бъде извършен опит за призоваването на телефон
...............
Адвокат С.: Оспорваме приложената диагностиката, тъй като не е ясно
лицето, което е извършило въпросната диагностика какъв ранг служител е в
".............. и дали е било компетентно да извършва такива диагностики, както е
извършена без знанието на ищцата, която е могла да ангажира представител
или тя самата да присъства, защото самото изготвяне на такава диагностика
3
има силата на допълнителен оглед. При оглед на моторното превозно
средство се изисква представител на застрахования или лично застрахования.
Също така диагностиката показва грешки, повечето софтуерни, но нито една
от тях не са били фатални, а са били съвместими с нормалната работа на
автомобила. Смятам, че тези грешки са грешки, които се появяват при
пълните с електроника съвременни автомобили и се отстраняват когато
автомобилът влезе в сервиз.
Юрисконсулт .............: Възразявам срещу направеното оспорване.
Извършена е от ".............. и възраженията как е извършен оглед,
неприсъствието на ищцата и че нямало автор - всичко е относимо към начина,
по който фирмата ".............. извършва огледите си и е неотносимо към начина,
по който ............. ликвидира щетите си. Има и противоречие да се приеме
или не и считам, че следва да се приеме диагностиката и да бъде част от
доказателствения материал.
След изслушване на възраженията съдът установи, че е пропуснал да
докладва молбата от 25.11.2022 г., с която е представена диагностиката и
декларация, че лицето ............. не е служител на ............. от 05.05.2021 г.
Съдът счита, че представените с молба №260339/25.11.2022 г.
доказателства следва да бъдат приети и приложени като доказателства по
делото като същите ще бъдат обсъдени и ценени с окончателния съдебен акт.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
молба от 25.11.2022 г. диагностика, извършена от ".............. и декларация от
..............
Юрисконсулт .............: Правя искане за допълнителна САТЕ, тъй като
представената диагностика изяснява, че камерата е дефектирала преди да
бъде настъпило пътнотранспортното произшествие и с оглед на това моля да
бъде дадена допълнителна задача, която да формулирам с допълнителна
молба.
Адвокат С.: Смятам, че направеното искане е неотносимо. Смятам, че
първоначалната експертиза беше изчерпателна. Диагностиката не променя
нищо, тъй като същата не показва, че мултифункционалната камера е била с
4
нарушена функция, а напротив показва, че същата е имала няколко километра
преди това софтуерна грешка, която се е появила и през предходната година и
назначаването на допълнителна АТЕ няма да доведе до по-различно
заключение.
Юрисконсулт .............: Искането е за ново вещо лице, тъй като
настоящето вещо лице каза, че диагностиката няма да промени неговото
заключение.
С оглед искането на ответника съдът счита, че следва да бъде дадена
възможност същия да формулира въпроси за евентуално допълнително
заключение като след запознаване с въпросите съдът ще се произнесе в
закрито заседание по отношение дали допуска или не искането за
допълнителна експертиза.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответната страна, че следва в двуседмичен срок, считано от
днешното съдебно заседание да представи молба с въпроси към евентуално
допълнителна съдебна авто-техническа експертиза, като молбата следва да е с
препис за ищцовата страна.
След получаване на молбата съдия-докладчикът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ
по искането за допускане на допълнителна съдебна авто-техническа
експертиза.
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 20.03.2023 година от 14.50 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
12.09ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5