№ 6939
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110156424 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу Д. Е. Х. с искане да
бъдат осъдена, да заплати на топлофикационното дружество суми за
доставена топлинна енергия и за предоставена услуга дялово разпределение,
както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане
изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Б.“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответницата в срока по чл. 131 ГПК не е подала писмен отговор.
По направените доказателствени и други искания:
Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото и да уважи исканията за конституиране на трето
лице-помагач. По останалите доказателствени искания ще се произнесе в
открито заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Б. Б. ООД, със
седалище и адрес на управление: гр. ..., като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13
март 2023 г. от 14:45 ч., за което страните (включително конституираното
трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Д.
Е. Х. с искане да бъде осъдена да заплати на ищеца сумите: 2091,51 лева –
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за
периода 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., за имот с адрес гр. София, ж.к. Изток,
бл. 5, вх. Б, ет. 2, ап. 7 ведно със законната лихва от 18.10.2022 г. до
изплащане на вземането, 344,32 лева – мораторна лихва за забава върху тази
главница за периода от 15.09.2020 г. до 14.09.2022 г., както и суми за дялово
разпределение 23,12 лева – главница за периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2021
г., ведно със законната лихва от 18.10.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането и 4,58 лева – лихва върху тази главница за периода от 16.09.2019 г.
до 14.09.2022 г. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена след изтичане на 30-дневен срок от изтичане на
периода, за който се отнасят.
Ответницата в срока по чл. 131 ГПК не е подала писмен отговор.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответницата не
е длъжна да доказва факти, тъй като не е направила твърдения.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответницата не е длъжна да доказва факти, тъй като не е направила
твърдения.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея
2
и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3