№ 49
град Първомай, 03.04.2020
година
Районен съд - Първомай, първи съдебен
състав, в открито заседание на шести февруари две хиляди и двадесета година със
Съдия докладчик Спасимир Здравчев
при
секретаря Венета
Хубенова,
разгледа
докладваното от съдията АНД № 5 по описа на Съда за 2020 година и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№ 19-0325-000817 / 10.12.2019 година на Зам.-началника на Районно управление към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно
управление - Първомай, с което на И.Н.А., ЕГН **********, с адрес: ***, е
наложена глоба в размер на 100
(сто) лева на основание чл. 179, ал.
1, т. 6 от Закона за движение по пътищата за нарушение по чл. 104, ал. 1 от
същия Закон.
В съдебно заседание И.Н.А. се
възползва от правото си за даване на обяснения по случая, и иска отмяна на
Наказателното постановление по съображения, изложени в Жалбата и от заявеното пред
въззивната инстанция.
Въззиваемата страна – Районно
управление на МВР - Първомай – редовно призована чрез Началника, не изпраща
представител и не взема становище по Жалбата.
След преценка на събраните по делото
доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по
чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна
инстанция да провери изцяло правилността на обжалваното наказателно
постановление, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
От фактическа
страна:
През деня на 27.11.2019
година полицай И.М.Б. (младши разузнавач в група „Криминална полиция“ при РУ
на МВР - Първомай) и колегата му А.Д.К. изпълняват задачи във връзка с
нерегламентирани действия с наркотични вещества, като за целта двамата са с бял
служебен автомобил „Опел Астра“ с ДК № *** без отличителни знаци на Полицията,
но от вътрешната страна на който, на таблото пред предното обзорно стъкло, е
поставена сигнална лампа, тип „буркан“.
Към 16:20 часа година органите на
реда, които в този момент се намират в квартал Дебър на град Първомай, област
Пловдив, получават сигнал за действие и тръгват по улица „Княз Борис І“ към
центъра на града (посока запад - изток). Движат се в лявата лента по
двупосочната улица с двойна непрекъсната маркировка по средата, с по две ленти
на платно и до № 112 застигат лек автомобил „Фолксваген Пасат“
с ДК № ***. При приближаването му И.Б.
започва да присветва с фаровете на къси-дълги, свири с клаксона и включва светлината
на сигналната лампата, за да освободи лентата за движение фолксвагенът,
но водачът му не изпълнява разпореждането, а показва с ръка лентата от лявата
си страна (лява лента на насрещното движение) и дава знак на полиците да карат
по нея, щом бързат. Тогава Б.
подава и звуков сигнал с полицейската сирена, но пасата продължава движението
се пред него и не освобождава платното. Младшият разузнавач криминалист опитва
да го изпревари отдясно, но не успява, заради паркирани в дясната пътна лента
превозни средства, и се връща зад колата с ДК № ***, като около минута я следва
до кръстовището с околовръстното шосе преди фирма „Алкао“ и бензиностанция „Лук
Ойл“, където фолксвагенът завива наляво по него, и по освободения пред себе си
път опелът продължава към централната градска част.
Б. незабавно сигнализира колегите си за
ситуацията и непосредствено след това до стадион „Борислав“ на 7 км и 500 м на път
№ 667 от Републиканската пътна мрежа „Фолксваген Пасат“ с ДК № *** е спрян от
полицейски служители, изпълняващи задълженията си по контрол на пътната
безопасност и опазване на обществения ред. Установено е, че водач на моторното
превозно средство е И.Н.А..
За случая е уведомен и полицай Г.Д.Г. (младши автоконтрольор при РУ
на МВР - Първомай), по същото време издаващ електронни фишове в сградата на
Полицейското управление, който пристига на мястото на спиране на жалбоподателя
и по получената от колегите си информация в присъствието на И.А. му съставя
посредством РСОТ таблет и му връчва Акт за установяване на административно
нарушение (бланка серия GA
№ 125270), въз основа на който е издадено
атакуваното Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание
на въззивната инстанция свидетели и от обясненията на жалбоподателя, които се
кредитират като обективни и логични, от приетите по съответния по НПК ред
писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.
От правна
страна:
По фактически установеното Съдът
намира, че от наказващия орган правилно се сочи нарушение по чл. 104, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата, чийто текст визира: При приближаване на
моторно превозно средство със специален режим на движение водачите на останалите
пътни превозни средства са длъжни да освободят достатъчно място на пътното
платно, а при необходимост и да спрат, за да осигурят безпрепятствено
преминаване както на сигнализиращото, така и на съпровожданите от него превозни
средства, а е безспорно, че на 27.11.2019 година И.Н.А. при управление на фолксвагена
си по отворен за обществено ползване път не освобождава достатъчно място на
приближаващия го отзад полицейски опел, за да му осигури безпрепятствено
преминаване, при наличие, че служебният автомобил в съответствие с разпоредбата
на чл. 34, ал. 1 от Закона за движението по пътищата подава едновременно
светлинен сигнал с проблясваща светлина и специален звуков сигнал.
Обстоятелството, че полицейската кола
е без отличителни знаци, не освобождава жалбоподателя от задължението да се
съобрази с императива, чието неизпълнение му е вменено в отговорност, защото в
Закона за движението по пътищата няма изискване моторните превозни средства със
специален режим на движение да са с такива знаци (аргумент от чл. 91).
Спазено е от наказващия орган и
изискването за точно определяне на санкционната норма по чл. 179, ал. 1, т. 6
от Закона за движение по пътищата: Наказва се с глоба в размер 150 лв.,
който не осигури път за безпрепятствено преминаване на превозно средство,
сигнализиращо със специален звуков и специален светлинен сигнал, или на
съпровожданите от него превозни средства.
В случая не е спазено изискването на
чл. 27, ал. 1 от ЗАНН – наказанието е в границите на посоченото в закона, но административнонаказващият
орган не може да преценя размера му, защото той е конкретно определен –
наложената глоба е 100 лева, вместо 150 лева. Само че това обстоятелство е в
полза на жалбоподателя, за да се счете, че се нарушават правата му, а с оглед
на забрана за reformatio in pejus – влошаване на положението, когато
производството се развива само по жалба на наказаното лице, Съдът не може да се
произнася в негова вреда.
Това
формално административно нарушение не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи от този вид, за да се
приеме от Съда наличие на предпоставките по чл. 28 от ЗАНН.
И Актът, и Наказателното постановление
са конкретизирани по време, място, извършител и са в съответствие с всички
други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН и са несъстоятелни
възраженията на адвоката за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, включително и за нечетливост на Акта. Документът е разбираем в
достатъчна степен относно описаните обстоятелства на нарушението, а дали
жалбоподателят е в състояние да го прочете, не е от елементите, подлежащи на
доказване, щом няма спор за грамотността му.
Нарушението, описано в Акта и
Наказателното постановление, е конкретизирано по време, място и извършител и са
изпълнени всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, като и
двата документа са издадени от компетентен орган, съгласно Заповед № 317з-7543
/ 06.12.2019 година на Директора на Областна дирекция на МВР - Пловдив (във
връзка със Заповед № 8121з-515 / 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните
работи) във връзка с чл. 26 от Правилник
за устройството и дейността на министерството на вътрешните работи (приет с ПМС № 207 / 18.07.2014 година, в сила
от датата на обнародването – ДВ, бр. 60 от 22.07.2014 година) и са несъстоятелни възраженията за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав,
РЕШИ:
Потвърждава
Наказателно постановление № 19-0325-000817 / 10.12.2019 година на Зам.-началника
на Районно управление към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно
управление - Първомай, с което на И.Н.А., ЕГН **********, с адрес: ***, е
наложена глоба в размер на 100
(сто) лева на основание чл. 179, ал.
1, т. 6 от Закона за движение по пътищата за нарушение по чл. 104, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
Районен съдия:
(п)
СЗ / МИ