ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 574
гр. Бургас, 08.05.2015 г.
Бургаският окръжен съд, Първо гражданско и търговско отделение, в открито заседание на 28.04.2015 г. в състав :
Окръжен съдия: Павел Ханджиев
при секретар Т.М., като разгледа т.д. № 293/2014 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 692 от Търговския закон.
На 17.03.2015 г. в Търговския регистър са обявени изготвените от синдика на “Добринище ски” АД (в несъстоятелност) М.Б. Списъци на приети и неприети вземания по чл. 685, ал. 1 вр. чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ и чл. 688, ал. 3 ТЗ. Постъпилите против тези списъци възражения са разгледани в с.з. на 28.04.2015 г. Те са предмет на настоящето определение.
На 09.04.2015 г. в Търговския регистър са обявени изготвените от синдика Списък на приети вземания по чл. 688, ал. 1 ТЗ, Списък на приети вземания по чл. 688, ал. 3 ТЗ и Списък на неприети вземания по чл. 688, ал. 1 ТЗ. Постъпилите против тези списъци възражения са насрочени за разглеждане в с.з. на 19.05.2015 г.
Постъпили са в срока по чл. 690 следните възражения против списъците, обявени в ТР на 17.03.2015 г.:
(1) Възражение № 5039/19.03.2015 г. от “Лежър инвест” ЕООД и П.Б. против приетото вземане на “Инерт билд” ЕООД.
Кредиторите “Лежър инвест” ЕООД и П.Б. твърдят, че вземането на кредитора “Инерт билд” ЕООД в размер от 2671172,58 лв заедно с лихва за забава върху главница от 2355131,59 лв не съществува и искат то да бъде изключено от списъка.
Синдикът е изразил становище, че възражението е неоснователно.
Кредиторът “Инерт билд” ЕООД оспорва възражението.
Длъжникът не е изразил становище.
(2) Възражение № 5040/19.03.2015 г. от “Лежър инвест” ЕООД и П.Б. против приетото вземане на Н.Ф.Г.. Кредиторите “Лежър инвест” ЕООД и П.Б. твърдят, че вземането на кредитора Н.Ф.Г.в размер от 5416315,29 лв заедно с лихва за забава върху главница от 4639033,18 лв не съществува и искат то да бъде изключено от списъка.
Синдикът е изразил становище, че възражението е неоснователно.
Кредиторът Н.Г. оспорва възражението.
Длъжникът не е изразил становище.
(3) Възражение № 5041/19.03.2015 г. от “Лежър инвест” ЕООД и П.Б. против приетото вземане на “Агродивелъп” ЕООД. Кредиторите “Лежър инвест” ЕООД и П.Б. твърдят, че вземането на кредитора “Агродивелъп” ЕООД 5174252,72 лв заедно с лихва за забава върху главница от 4256813 лв не съществува и искат то да бъде изключено от списъка.
Синдикът е изразил становище, че възражението е неоснователно.
Кредиторът “Агродивелъп” ЕООД оспорва възражението.
Длъжникът не е изразил становище.
(4) Възражение № 5074/19.03.2015 г. от “Лежър инвест” ЕООД против неприемането на предявеното от дружеството вземане. Кредиторът “Лежър инвест” ЕООД е недоволен от това, че синдикът не е приел предявеното от него против длъжника вземане за сумата 40800 евро, образувано от главница по договор за наем в размер от 12000 евро и неустойка по договор за наем в размер от 28800 евро, и искат то да бъде включено в списъка на приетите вземания. Иска в списъка да се включат и разноски за адвокатски хонорар в размер от 5000 евро.
Синдикът е изразил становище, че възражението е неоснователно.
Длъжникът не е изразил становище.
(5) Възражение № 5075/19.03.2015 г. от П.Б. против неприемането на предявеното от него вземане. Кредиторът П.Б. е недоволен от това, че синдикът не е приел предявеното от него против длъжника вземане за сумата 192310 евро и искат то да бъде включено в списъка на приетите вземания. Иска в списъка да се включат и разноски за адвокатски хонорар в размер от 19231 евро.
Синдикът е изразил становище, че възражението е неоснователно.
Длъжникът не е изразил становище.
(6) Възражение № 5077/19.03.2015 г. от Д.М.Б. против неприемането на предявеното от него вземане. Кредиторът Д.Б. е недоволен от това, че синдикът не е приел предявеното от него вземане против длъжника за сумата 199183,43 евро и иска то да бъде включено в списъка на приетите вземания. Иска в списъка да се включат и разноски за адвокатски хонорар в размер от 19918,34 евро.
Синдикът е изразил становище, че възражението е неоснователно.
Длъжникът не е изразил становище.
(7) Възражение № 5078/19.03.2015 г. от Д.Д.Х. против неприемането на предявеното от него вземане. Кредиторът Д.Х. е недоволен от това, че синдикът не е приел предявеното от него вземане против длъжника за сумата 188400,03 евро и иска то да бъде включено в списъка на приетите вземания. Иска в списъка да се включат и разноски за адвокатски хонорар в размер от 18840 евро.
Синдикът е изразил становище, че възражението е неоснователно.
Длъжникът не е изразил становище.
(8) Възражение № 5085/19.03.2015 г. от Т.Д.Л. против неприемането на предявеното от него вземане. Кредиторът Т.Л. е недоволен от това, че синдикът не е приел предявеното от него вземане против длъжника за сумата 210171.52 евро и иска то да бъде включено в списъка на приетите вземания. Иска в списъка да се включат и разноски за адвокатски хонорар в размер от 21017 евро.
Синдикът е изразил становище, че възражението е неоснователно.
Длъжникът не е изразил становище.
(9) Възражение № 5577/25.03.2015 г. от НАП против неприемането на част от предявените вземания. Кредиторът Национална агенция за приходите е недоволен от това, че синдикът не е приел предявени публични вземания за сумата 558403,32 лв, представляващи задължения по ЗМДТ. Иска сумата да бъде включена в списъка на приетите вземания, като за възникналите до датата на съдебното решение за откриване производство по несъстоятелност публични вземания в размер на 554906,84 лв се предвиди поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т.6 ТЗ, а за лихвите в размер на 3496,48 лв, начислени за периода от датата на съдебното решение за откриване производство по несъстоятелност до 09.12.2014 г., включително и за лихвите, начислени до окончателното погасяване на главниците, да се предвиди поредност на удовлетворяване по чл. 772, ал. 1, т. 9 ТЗ.
Синдикът е изразил становище, че възражението е неоснователно.
Длъжникът не е изразил становище.
За да се произнесе по възраженията, съдът съобрази следното:
(1) Възражението с рег. № 5039 на кредиторите “Лежър инвест” ЕООД и П.Б. против приемане вземане на кредитора “Инерт билд” ЕООД е неоснователно.
Със заявление до съда рег. № 20658/04.12.2014 г, кредиторът “Инерт билд” ЕООД е предявил вземане в размер от 2671172,58 лв, от които 1204159,66 евро или 2355131,59 лв главница и 316040,99 лв - законна лихва върху главницата от 13.07.2013 г. до 06.11.2014 г., заедно със законната лихва върху главницата от датата на съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност - 06.11.2014 г. - до окончателното изплащане. Приложил е писмени доказателства, от които се установява, че кредиторът е закупил със седем отделни договора вземания на седем отделни физически лица против длъжника на обща стойност 1204159,66 евро. Длъжникът е редовно уведомен за цесиите.
По данни от синдика всички документи са налични в деловодството на длъжника, а задълженията са осчетоводени, което се установява от представените в с.з. от синдика извлечения от счетоводните книги на длъжника.
При това положение възражението е неоснователно. Синдикът законосъобразно въз основа на търговските книги на длъжника и представените от кредитора доказателства е приел съществуването на заявеното вземане на “Инерт билд” ЕООД и го е приел. Доводите на възразилите против приемането на вземането кредитори относно съществуването на свързаност между синдика и длъжника и относно свързаност между едноличния собственик на капитала на “Инерт билд” ЕООД с длъжника и с други лица и кредитори са извън предмета на настоящето производство. Извън предмета на проверка са и възраженията, че документите, от които кредиторът черпи правата си, са неавтентични, с недостоверно съдържание и дата, подправени и неверни. Тези възражения може да се разглеждат в евентуално исково производство по реда на чл. 694, ал. 1 ТЗ.
(2) Възражението с № 5040 от “Лежър инвест” ЕООД и П.Б. против приетото вземане на Н.Ф.Г. е неоснователно.
Със заявление до съда рег. № 20659/04.12.2014 г., кредиторът Н.Г. е предявил вземане в размер от 5416315,29 лв, от които 2371900 евро или 4639033,18 лв главница; 364895,40 лв - законна лихва върху главница от 1000000 евро или 1955830 лв, считано от 06.01.2013 г. до 06.11.2014 г.; 412386,71 лв - законна лихва върху главница от 1371900 евро или 2683203,18 лв, считано от 04.05.2013 г. до 06.11.2014 г. и законната лихва върху цялата главница от 06.11.2014 г. - датата на съдебното решение за откриване производство по несъстоятелност - до изплащането. Приложил е писмени доказателства, от които се установява, че кредиторът е закупил от трето лице - “Дара пропъртис” ЕООД - негови вземания против длъжника на обща стойност 2371900 евро. Длъжникът е редовно уведомен за цесията.
По данни от синдика всички документи са налични в деловодството на длъжника, а задълженията са осчетоводени, което се установява от представените в с.з. от синдика извлечения от счетоводните книги на длъжника.
При това положение възражението е неоснователно. Синдикът законосъобразно въз основа на търговските книги на длъжника и представените от кредитора доказателства е приел съществуването на заявеното вземане на Н.Г. и го е приел. Доводите на възразилите против приемането на вземането кредитори относно съществуването на свързаност между синдика и длъжника и относно свързаност между кредитора Г. с длъжника и с други лица и кредитори са извън предмета на настоящето производство. Извън предмета на проверка са и възраженията, че документите, от които кредиторът черпи правата си, са неавтентични, с недостоверно съдържание и дата, подправени и неверни. Тези възражения може да се разглеждат в евентуално исково производство по реда на чл. 694, ал. 1 ТЗ.
(3) Възражението № 5041 от “Лежър инвест” ЕООД и П.Б. против приетото вземане на “Агродивелъп” ЕООД е неоснователно.
Със заявление до съда рег. № 20657/04.12.2014 г., кредиторът “Агродивелъп” ЕООД е предявил вземане в размер от 5166252,72 лв, от които 4256813 лв главница; 909439,72 лв - законна лихва върху главницата, считано от 02.10.2012 г. до 06.11.2014 г. и законната лихва върху цялата главница от 06.11.2014 г. - датата на съдебното решение за откриване производство по несъстоятелност - до изплащането. Приложил е писмени доказателства, от които се установява, че кредиторът е закупил от “Инерт билд” ЕООД негови вземания против длъжника на обща стойност 4256813 лв. Длъжникът е редовно уведомен за цесията.
По данни от синдика всички документи са налични в деловодството на длъжника, а задълженията са осчетоводени, което се установява от представените в с.з. от синдика извлечения от счетоводните книги на длъжника.
При това положение възражението е неоснователно. Синдикът законосъобразно въз основа на търговските книги на длъжника и представените от кредитора доказателства е приел съществуването на заявеното вземане на Н.Г. и го е приел. Доводите на възразилите против приемането на вземането кредитори относно съществуването на свързаност между синдика и длъжника и относно свързаност между кредитора Г. с длъжника и с други лица и кредитори са извън предмета на настоящето производство. Извън предмета на проверка са и възраженията, че документите, от които кредиторът черпи правата си, са неавтентични, с недостоверно съдържание и дата, подправени и неверни. Тези възражения може да се разглеждат в евентуално исково производство по реда на чл. 694, ал. 1 ТЗ.
(4) Възражението № 5074 от “Лежър инвест” ЕООД против неприемането на предявеното от дружеството вземане е неоснователно.
Със заявление до съда с рег. № 21658/19.12.2014 г. кредиторът е предявил вземане против длъжника в общ размер от 40800 евро, от които 12000 евро - неплатена наемна цена по договор за наем от 01.09.2013 г. и неустойка по договора в размер от 28800 евро.
Кредиторът представя Договор за отдаване под наем от 01.09.2013 г., сключен между “Лежър инвест” ЕООД (наемодател) и длъжника “Добринище ски” ЕАД (наемател). Според съдържанието на договора, наемодателят-кредитор е предоставил на длъжника ползването на негов собствен недвижим имот: апартамент в гр. София, пл. Славейков № 7, вх. Б, ет. 2, ап. 19. Уговорено било, че имотът ще се ползва като офис за срок от 01.09.2013 г. до 01.09.2014 г. срещу годишен наем от 12000 евро. Уговорено било, че наемът за целия период ще се плати наведнъж в срок до 10.01.2014 г. Уговорена била неустойка от 20 % на месец върху неплатената сума в случай на неплащане на наемната цена в уговорения срок. Твърди се, че наемът не е платен и се дължи заедно с неустойка. Представя се покана до длъжника за плащане, която покана не е надлежно връчена.
По данни от синдика в счетоводството на длъжника задължението по договора за наем не е осчетоводено и не са налични документи във връзка с това правоотношение.
Съдът приема, че въз основа на представените от кредитора доказателства не може да се направи извод, че в тежест на длъжника са възникнали и съществуват задължения във връзка с неизпълнение на обсъдения по-горе договор за наем.
(5) Възражението рег. № 5075 от П.Б. против неприемането на предявеното от него вземане е основателно.
Със заявление до съда рег. № 21652/19.12.2014 г., кредиторът П.Б. е предявил вземане в размер от 192310 евро. Приложил е писмени доказателства, от които се установява, че по силата на тристранно споразумение между П.Б., “Ахелой резидънс” ЕООД и длъжника “Добринище ски” АД последният е заместил частично в дълг “Ахелой резидънс” ЕООД и е поел парично задължение към П.Б. за сумата 192310 евро.
По данни от синдика задължението на длъжника е надлежно осчетоводено. Вземането не е прието от синдика поради това, че в счетоводството на дружеството не бил открит оригинал на тристранното споразумение, а негово копие.
Съдът намира, че вземането е надлежно доказано и следва да се приеме, като се направи съответната промяна в списъка. Няма основания за приемане на вземане за адвокатски хонорар, което не е предявено надлежно.
(6) Възражение № 5077 от Д.М.Б. против неприемането на предявеното от него вземане е основателно.
Със заявление до съда рег. № 21660/19.12.2014 г., кредиторът Д.Б. е предявил вземане в размер от 199183,43 евро. Приложил е писмени доказателства, от които се установява, че по силата на тристранно споразумение между Д.Б., “Ахелой резидънс” ЕООД и длъжника “Добринище ски” АД последният е заместил частично в дълг “Ахелой резидънс” ЕООД и е поел парично задължение към Д.Б. за сумата 199183,43 евро.
По данни от синдика задължението на длъжника е надлежно осчетоводено. Вземането не е прието от синдика поради това, че в счетоводството на дружеството не бил открит оригинал на тристранното споразумение, а негово копие.
Съдът намира, че вземането е надлежно доказано и следва да се приеме, като се направи съответната промяна в списъка. Няма основания за приемане на вземане за адвокатски хонорар, което не е предявено надлежно.
(7) Възражение № 5078 от Д.Д.Х. против неприемането на предявеното от него вземане е основателно.
Със заявление до съда рег. № 21659/19.12.2014 г., кредиторът Д.Х. е предявил вземане в размер от 188400,03 евро. Приложил е писмени доказателства, от които се установява, че по силата на тристранно споразумение между Д.Х., “Ахелой резидънс” ЕООД и длъжника “Добринище ски” АД последният е заместил частично в дълг “Ахелой резидънс” ЕООД и е поел парично задължение към Д.Х. за сумата 188400,03 евро.
По данни от синдика задължението на длъжника е надлежно осчетоводено. Вземането не е прието от синдика поради това, че в счетоводството на дружеството не бил открит оригинал на тристранното споразумение, а негово копие.
Съдът намира, че вземането е надлежно доказано и следва да се приеме, като се направи съответната промяна в списъка. Няма основания за приемане на вземане за адвокатски хонорар, което не е предявено надлежно.
(8) Възражение № 5085 от Т.Д.Л. против неприемането на предявеното от него вземане е основателно.
Със заявление до съда рег. № 21654/19.12.2014 г., кредиторът Т.Л. е предявил вземане в размер от 210171,52 евро. Приложил е писмени доказателства, от които се установява, че по силата на тристранно споразумение между Т.Л., “Ахелой резидънс” ЕООД и длъжника “Добринище ски” АД последният е заместил частично в дълг “Ахелой резидънс” ЕООД и е поел парично задължение към Т.Л. за сумата 210171,52 евро.
По данни от синдика задължението на длъжника е надлежно осчетоводено. Вземането не е прието от синдика поради това, че в счетоводството на дружеството не бил открит оригинал на тристранното споразумение, а негово копие.
Съдът намира, че вземането е надлежно доказано и следва да се приеме, като се направи съответната промяна в списъка. Няма основания за приемане на вземане за адвокатски хонорар, което не е предявено надлежно.
(9) Възражение № 5577 от НАП против неприемането на част от предявените вземания е основателно.
Със заявление до съда рег. № 21283/15.12.2014 г. кредиторът НАП е предявил публични вземания в общ размер от 886598,38 лв, в т.ч. задължителни осигурителни вноски, ДДС, данъци и такси по ЗМДТ и имуществена санкция. Част от така предявените публични вземания в общ размер от 558403,22 лв е включена в списък на неприетите от синдика вземания.
Синдикът в нарочното си становище рег. № 6316/06.04.2015 г. посочва, че вземанията били оспорени от длъжника по реда на чл. 147, ал. 3 ДОПК и с влезли в сила съдебни актове били отменени. Синдикът не уточнява които точно вземания са оспорени и не представя доказателства. Приложените от синдика определения на Административен съд Благоевград се отнасят до актове за установяване на задължения с други номера. За съществуването на вземанията на НАП се представени надлежни доказателства, вкл. декларации по ЗМДТ и актове за установяване на задължения, издадени от Община Банско. Съдът намира, че вземанията на НАП следва да се приемат, като се направи съответната промяна в списъка.
При това положение съставените от синдика Списъци на приети и неприети вземания по чл. 685, ал. 1 вр. чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ и чл. 688, ал. 3 ТЗ следва да бъдат одобрени със съответните промени.
Съгласно нормата на чл. 674, ал. 2 ТЗ след одобряването на списъка на приетите вземания незабавно следва да се свика събрание на кредиторите с дневен ред по чл. 677, т. 8 ТЗ. Тъй като на 19.05.2015 г. е насрочено второ по ред съдебно заседание за разглеждане на възражения против списъците на приети и неприети взимания, събранието на кредиторите ще бъде свикано след разглеждане на всички възражения.
Мотивиран от горното и на основание чл. 692, ал. 4 и чл. 674, ал. 2 ТЗ, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражения №№ 5039, 5040 и 5041 от 19.03.2015 г. на кредиторите “Лежър инвест” ЕООД и П.Б. и възражение № 5074/19.03.2015 г. от “Лежър инвест” ЕООД против Списъците на приети и неприети вземания по чл. 685, ал. 1 вр. чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ и чл. 688, ал. 3 ТЗ, обявени в Търговския регистър на 17.03.2015 г.
ОДОБРЯВА Списъците на приети и неприети вземания по чл. 685, ал. 1 вр. чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ и чл. 688, ал. 3 ТЗ, обявени в Търговския регистър на 17.03.2015 г., на кредиторите на “Добринище ски” АД (в несъстоятелност), ЕИК *********, със следните промени:
(1) от Списък на неприети вземания по чл. 685, ал. 1 ТЗ и чл. 686, ал. 1, т. 3 ТЗ се изключват неприетите вземания на НАП, П.Б., Т.Д.Л., Д.Д.Х. и Д.М.Б.;
(2) в Списък на приети вземания по чл. 685, ал. 1 ТЗ и чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ се включват следните вземания:
- вземане с вх. № 21283/15.12.2014 г. на кредитор НАП в размер от 554906,84 лв и поредност за удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 6 ТЗ;
- вземане с вх. № 21652/19.12.2014 г. на кредитор П.Б.в размер от 192310 евро с левова равностойност 376125,67 лв и поредност за удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ;
- вземане с вх. № 21654/19.12.2014 г. на кредитора Т.Д.Л.в размер от 210171,52 евро с левова равностойност 411059,76 лв и поредност за удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ;
- вземане с вх. № 21659/19.12.2014 г. на кредитора Д.Д.Х.в размер от 188400,03 евро с левова равностойност 368478,43 лв и поредност за удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ;
- вземане с вх. № 21660/19.12.2014 г. на кредитора Д.М.б.в размер от 199183,43 евро с левова равностойност 389568,93 лева и поредност за удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ;
(3) в Списък на приети вземания по чл. 688, ал. 3 ТЗ се включва следното вземане:
- вземане с вх. № 21283/15.12.2014 г. на кредитор НАП в размер от 3496,48 лв, представляващо лихва върху главница от 554906,84 лв за времето от 06.11.2014 г. до 09.12.2014 г., и за законна лихва върху главниците от датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност до окончателното изплащане с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 9 ТЗ.
ОБЯВЯВА, че събрание на кредиторите по чл. 674, ал. 2 ТЗ с дневен ред по чл. 677, т 8 ТЗ ще бъде свикано след разглеждане на всички възражения против списъците на приети и неприети вземания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.
Настоящото определение да се обяви в търговския регистър по партидата на “Добринище ски” АД (в несъстоятелност).
Окръжен съдия: