ПРОТОКОЛ
№ 3592
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110152279 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТО С ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк. Г.,
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. К. П – редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ НЕЛБО И ЕООД – редовно уведомен, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. В. – редовно уведомен, явява се.
Юрк. Г.:Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Писмо от СО от район Илинден с приложен препис от
договор.
1
Страните/поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ НАМИРА същото за необходимо и допустимо, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА
Договора като доказателство по делото.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника с три броя вносни бележки
за доказване извършено на 17.2.2023г. плащане.
Юрк. Г.: Да се приеме, считам че сумата не е достатъчна да покрие
задължението.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото плащането е направено след
приключване на предходното съдебно заседание същото представлява
нововъзникнало обстоятелство по смисъла на чл. 147 т.2 ГПК.
Доказателствата не са преклудирани и следва да се приемат. Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ответника доказателства в днешното
съдебно заседание.
Докладва постъпила в срок допълнителна ССЕ.
Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-счетоводната експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице: М. В. В., неосъждана, без дела и
родство със страните.
Юрк. Г.:Нямам въпроси, да се приеме.
2
Вещото лице на въпроси на Адв. Г.: 1890,21лв. е сума за топлинна
енергия остатъка, който остава за плащане. Видно е от таблица 4 на стр.4,
където е записан остатък за топлоенергия - 1890,21лв. Всички суми, които са
отразени от Топлофикация са остатък от топлоенергия в намалени коректни,
което съм описала подробно в уточнението на заключението. Приспадането в
цената извън процесния период месец шести 2021г. още във фактурата
издадена на 31.7.2020г. за отчетен период 2019г.-2020г. там на втори лист
пише една част се спада разлика в цената в тази фактура, която при нас е
65,67лв., а другата част разликата цена я отразяват за намаляване на бъдещ
период м.Юни 2020г. Тя влиза за фактурата издадена н 31.7.2021г. за обща
фактура говоря.
СЪДЪТ намира като цяло експертизата добросъвестно и компетентно
изготвена ведно с представеното допълнително заключение.
СЪДЪТ ПРИЕМА експертизата по делото.
ИЗДАВА РКО.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Г.: Считам, че с представените писмени доказателства и
експертизи исковата претенция е доказана по основание и размер и моля да
постановите решение, че ответникът дължи сумите в исковата молба. Както
моля за разноски и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер и
представям списък.
Адв. Г.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани. Ответницата погаси част от задълженията дължими от нея към
ответника поради което иска е недоказан по размер. Моля за разноски и
представям списък.
3
Съдът ОБЯВИ устните състезание за приключени и ОБЯВИ, че ще се
ще се произнесе с решение.
Съдебното заседание приключи в 10:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4