П Р
О Т О
К О Л
ГОДИНА 2020 ГРАД
ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД Х-ти НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 29 ЮЛИ ГОДИНА 2020
В публично
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ПЕТКОВА
Секретар: Соня
Захариева
Прокурор: ГЕОРГИ
КАЦАРОВ
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия ПЕТКОВА
НОХД № 966
по описа за 2020 година
На именното
повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият З.З.А. – редовно призован,
се явява лично.
Пострадалата Х.Д.Й. – редовно
призована, не се явява. Не се явяват и нейните родители А.В.Б. и Д.П.Й. – нередовно
призовани. Видно от върнатия отрязък от призовки, същите се намират в чужбина
по данни на връчителя. Такива са и данните от получените справки от
ОДМВР-Пазарджик.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Георги
Кацаров.
В залата се явява адв. Иван Табаков от
АК-Пазарджик – определен от АК-Пазарджик за вземане на участие като служебен
защитник на подсъдимия по разпореждане на съдията-докладчик с оглед изявлението
на подсъдимия от ДП с желание евентуално да обсъди вариант на споразумение с
прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Имаме готовност за споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Нямам адвокат. Не мога да се
защитавам сам, нямам пари да си го платя, искам да ми бъде назначен служебен
адвокат.
С оглед изявлението на подсъдимия, че не може да се защитава сам по делото,
няма упълномощен защитник и поради липсата на финансови средства не може да си
упълномощи такъв, то по отношение на него е налице обстоятелство да му бъде
назначен защитник.
По тези съображения и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия З.З.А. - адв. Иван Табаков от АК-Пазарджик.
АДВ. ТАБАКОВ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
независимо от неявяването на пострадалата Х.Й., същата е редовно призована, не
сочи уважителни причини за неявяването си по отношение на нея е изпълнена
процедурата по чл.247б от НПК, тъй като книжата са й връчени на 14.07.2020г.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
З.З.А.
– роден на ***г***, обл.Пазарджик, ул. „36-та“
№3, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен,
неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 274
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1
от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и пристъпва към обсъждане на въпросите по
чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Принципно сме постигнали съгласие за споразумение.
АДВ. ТАБАКОВ : Нямам искания и
възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Моля делото да се разгледа по
реда на глава 29-та от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да сключа споразумение с прокурора.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е
подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на повдигнатото
обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на престъплението.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за прекратяване
или спиране както на наказателното, така и на съдебното производство. Съдът
намира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че следва да
се произнесе по същата след приключване на производството с оглед заявеното от
страна на защитата и подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по
диференцираната процедура по глава 29-та от НПК и делото да приключи със
споразумение, което пък неминуемо ще доведе до произнасяне и по МНО, което ще
стане в настоящото съдебно заседание.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, поради което
съдът не следва да се произнася.
С оглед на изложеното и становището
на страните съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на глава XXIX от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане
на делото по реда на глава XXIX от НПК –
Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по внесен от
РП-Пазарджик обвинителен акт срещу З.З.А. за извършени от него престъпления по
чл.355 ал.2, във вр. с ал.1 от НК и по чл.191 ал.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата, включени в
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го. Наясно съм с
основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички обстоятелства, във
връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия А. :
ПОДС. А.: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за виновен, всичко
се случи така, както го е описал прокурорът в ОА. Желая да сключа споразумение
с прокурора.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят вариант на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на споразумение, по
силата на което подсъдимият се признава за виновен по повдигнатите обвинения и
се съгласява да му бъдат наложени наказания, както следва:
За престъплението по чл. 355 ал.2, във вр. с ал.1 от НК- на осн. чл.55 ал.1
т.2 от НК подсъдимият се съгласява да изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2
от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота
на явяване и подписване два пъти седмично за срок от осем месеца.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от осем месеца.
За престъплението по чл.191 ал.1 от НК,и на осн. чл.54 ал.1 от НК – на
подсъдимия се налага наказание ПРОБАЦИЯ с
пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота
на явяване и подписване два пъти седмично за срок от шест месеца.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от шест месеца, както и обществено порицание.
На осн. чл.55 ал.3 от НК на подсъдимият не следва да се налага предвиденото
по-леко наказание глоба. За да не го налагаме, страните взеха предвид тежкото
материално и семейно положение на подсъдимия, социалния му статус, безработен
към момента.
На осн.чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия се определя едно общо наказани
пробация за срок от осем месеца.
На осн. чл.23 ал.2 от НК наложеното наказание обществено порицание следва
да се присъедини към определеното общо най-тежко наказание пробация, което да
се изпълни чрез залепване на присъдата на видно място на сградата на кметство К.
за срок от един месец.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и
да прекратите производството по делото.
АДВ. ТАБАКОВ: С представителя на РП-Пазарджик постигнахме споразумение,
което не противоречи на закона и морала, като така посочените параметри ще
постигнат целите на закона, генералната и личната превенция по чл.36 от НК,
поради което моля да го одобрите.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се обжалва и
влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото
споразумение и на основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, по силата на което подсъдимия З.З.А. – роден на ***г***, обл.Пазарджик,
ул. „36-та“ №3, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен,
неосъждан, ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че около 15:45 часа
на 06.04.2020 год., по време на извънредно положение, свързано със смъртни
случаи, обявено на основание чл.84, т.12 от Конституция на Република България,
с Решение от 13.03.2020 год. на 44-то Народно събрание на Република България,
обн. ДВ бр.22/13.03.2020год., е нарушил предписание за поставяне под карантина
с изх. № ДМ II 789/01.04.2020 год. на РЗИ Видин, издадено в изпълнение на
въведените с т. I от Заповед № РД-01-124/13.03.2020 год. на Министъра на
здравеопазването на територията на страната противоепидемични мерки против
разпространяването на заразна болест по хората във връзка с усложняващата се
епидемиологична обстановка, свързана с разпространението на COVID 19 и Заповед №
РД-01-130/17.03.2020 год. на министъра на здравеопазването, като след
пристигане на 01.04.2020 год. от рискова страна - Германия, не е спазил срока
на 14-дневната карантина - да пребивава на адрес *** и след като напуснал
адреса, на който изпълнява карантината, пребивавал на обществено място по § 1а
от ДР от Закона за здравето - седял на стол на открито на улицата, на
разстояние 20 метра от входа на дома си, находящ се в с. К., обл. Пазарджик,
ул.„36-та“ №3, поради което и на
основание чл. 355 ал.2, във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.55
ал.1 т.2 б.Б и ал.3 от НК МУ СЕ
ОПРЕДЕЛЯ наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки по
чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота
на явяване и подписване два пъти седмично за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Подсъдимият З.З.А. - с посочена по-горе самоличност, се признава ЗА
ВИНОВЕН в това, че от 07.11.2019 год. до 01.06.2020 г.в с. К., обл.
Пазарджик като пълнолетно лице без да е сключил брак, е заживял съпружески с
лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст - Х.Д.Й. на 15 години от с. В.,
обл. Пазарджик, поради което и на основание чл. 191 ал.1
от НК, във вр. с чл.54 и чл.57 ал.1 и ал.2 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ПРОБАЦИЯ
с пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота
на явяване и подписване два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
Както и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.
На осн. чл.23 ал.1 от НК на обвиняемия се НАЛАГА ЕДНО ОБЩО най-тежко
наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки по
чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота
на явяване и подписване два пъти седмично за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На осн. чл.23 ал.2 от НК към така определеното общо
най тежко наказание ПРОБАЦИЯ се ПРИСЪЕДИНЯВА наказнаието ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ,
което да се изпълни чрез залепването на присъдата на видно място на сградата на
Кметство село К., за срок от ЕДИН МЕСЕЦ.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Георги Кацаров/ /адв. Иван Табаков /
ПОДСЪДИМ:
/ З.А. /
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното
споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване. При това положение не съществува законова пречка за приключване
на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер общо най-тежко наказание е
съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и
на дееца, като страните правилно са съобразили наличието на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, а именно чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни, оказаното съдействие на полицейските и разследващите
органи, младата възраст, тежкото семейно и материално положение и имотно
състояние, като последното е преценено правилно от страните да не се налага
кумулативно предвиденото наказание глоба за извършеното престъпление по чл.355
ал.2 от НК.
С така определеното наказание ще се
постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във
връзка с чл. 382, ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе
смисъл като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 966 /2020 г. по описа на РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
При този изход на делото и на основание чл. 309, ал. 4
от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по
отношение на подсъдимия З.З.А. – Подписка.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
След влизане в сила на определението за отмяна на
мярката за неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ-Септември
при ОД на МВР – Пазарджик, с оглед преустановяване на контрол за изпълнението
на тази мярка.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 11:17 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: