№ 165
гр. Пловдив , 16.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Николай Стоилов Божилов (АП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Г. Ганев Наказателно дело
за възобновяване № 20215000600346 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Осъденият ОРХ. Н. М. – лично и с адв. В. Л. от днес.
ПРОКУРОРЪТ – няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
Адв. Л. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясниха правата по чл. 274 НПК.
Такива по делото не постъпиха.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – нямам искания.
Адв. Л. – нямаме искания.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, поддържам искането от
Гл. прокурор на РБ.
Безспорно, с постановената присъда от ХРС е допуснато съществено
нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК.
Съдът следва служебно да следи за основанията за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, като прилагането на чл. 78а НК е задължително.
Видно от справката му за съдимост по делото той не е осъждан и не е
освобождаван до сега от административно наказателна отговорност по чл. 78а
НК. Наказанието по чл. 355 НК попада в хипотезите на материалния закон,
ерго, съдът неправилно е постъпил, като не е приложена задължителната
разпоредба на чл. 78а НК, не са налице изключенията по чл. 78а ал. 7 НК.
В този смисъл ще моля да възобновите НОХД 18/2021 г. на РС Х. и
отмените присъдата, като отмените наложеното наказание лишаване от
свобода и глоба и освободите осъденото лице от наказателна отговорност на
основание чл. 78а НК, като му наложите административно наказание, което
да бъде към минимума, предвиден от закона.
Адв. Л. – Уважаеми апелативни съдии, също считам искането на гл.
прокурор за основателно, за възобновяване на НОХД.
Действително, при преквалифициране на деянието по ал. 2 към ал. 1 по
чл. 355 НК съдът е пропуснал да приложи и нормата на чл. 78а НК. Известно
е, че тази норма или състав е специален, посочен и в особената част на НК,
което е и нарушение на материалния закон, което е съществено, но няма
пречка уважаемият съдебен състав да извърши това възобновяване и приложи
тази норма, тъй като и процесуалният, и наказателният закон дават тази
възможност на Апелативния съд.
2
Считам, че по делото са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства. Считам, че една глоба към минимума от 1000 лв. ще
превъзпита дееца и ще изпълни целите на чл. 36 НК.
Отделно от това и това наказание няма да противоречи и на нормата на
чл. 35 НК.
В тази връзка моля за вашия съдебен акт.
ОСЪДЕНИЯТ ЗА ЗАЩИТА:
Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:
ОРХ. Н. М. – моля съда да ме освободи от наказателна отговорност и
глобата да бъде в минимален размер.
Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе със съдебен акт в срок.
Заседанието се закри в 10:05 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3