МОТИВИ: Производството е образувано по внесено от
РП-гр.Казанлък постановление, с което се
прави предложение за освобождаване на нарушителя М.М.О.
от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.191 ал.1
от НК
и налагане на административно наказание по чл.78а НК.
Съдът
констатира по акта за раждане на лицето
и приложеното Удостоверение за идентичност на лице с различни имена
изх.№253/20.01.2016г., че нарушителят е с имена М.М. А. и се касае за едно и също лице
с М.М.О..***, редовно призована, изпраща
представител, който взема становище, че следва на нарушителя А. да се наложи
адм.наказание в размер на минималния,
предвиден в Закона.
Нарушителят А. се явява лично в съд.заседание и моли
за минимално наказание, което ще може да плати, т.к. е безработен.
Служ.защитник
на нарушителя - адв.А. моли с оглед обстоятелството, че при определяне на
наказанието на нарушителя следва да се имат предвид множеството смекчаващи вината
обстоятелства, да му се наложи
адм.наказание в минимален размер.
По делото са събрани гласни и писмени доказателства, от
съвкупната преценка, на които Съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
През пролетта на 2014г. нар.М. А. и пострадалата свидетелка К. се
запознали,понеже живеели заедно със семействата си в един и същи квартал в град
Казанлък. Първоначално за около два месеца двамата били само приятели. На
неустановена с точност дата през лятото на същата година, двамата установили,
че се обичат и решили да заживеят заедно. Понеже ги било страх, че няма да им
позволят да заживеят заедно като мъж и жена, нарушителя и пострадалата решили
да правят секс, като по този начин поставят родителите, бабата и дядото на К. в
положение, да се съгласят и да им разрешат да заживеят съпружески с оглед
ромските традиции и обичаи.
Така, на неустановена дата през
лятото на 2014г., в гориста местност, намираща се в близост до ромската махала
в гр. Казанлък, нарушителя и пострадалата свидетелка осъществили полов акт. До този момент К. била девствена. След това,
на същия ден, двамата заявили на семействата си, че са правили секс и понеже се
обичат, желаят да заживеят заедно като съпрузи. Към този момент непълнолетната
възраст на свидетелката - навършени 14 години, била известна както на А., така
и на родителите му.
Въпреки невръстната възраст на К., баща й, баба й и дядо й, съгласно ромските обичаи в тези случаи, се
съгласили и разрешили двамата да заживеят в дома на нар.А., находящ се в гр. Казанлък, ***.
В дома му, двамата заживели заедно с
неговите родители в продължение на около шест месеца. Първоначално се разбирали
и нямали проблеми в ежедневния си съвместен живот. След това обаче, двамата започнали
да се карат често и на 23.12.2014г. пострадалата напуснала дома на нарушителя,
като отишла да живее при друг мъж в град Гурково.
Междувременно, пострадалата К. К. забременяла и на 15.09.2015г. родила дете
от мъжки пол, което кръстила А.К.К.. Самата пострадала не знае дали нарушителя или друг мъж е баща на детето й.
Горната фактическа обстановка изцяло се потвърждава от
приобщените към доказателствения материал показания, дадени в хода на
досъдебното производство от свидетелите К.Д.К., Д.В.К., М.Н.С.,М.Х.С., П.З.З., М.
О. А., М. И. А.а, А.А. М. и З.Р.Ч., както и от приложените писмени доказателства - Доклад изх.№
ЗД-11-0349/18.11.2015г. изходящ от Зам.директор на Д“СП“-Казанлък, формуляр за
приемане на устен сигнал от 16.09.2015г., Удостоверение за раждане на детето А.К.К.,
Декларация рег.№ ЗД-94ММ-0038/23.09.2015г., Декларация рег.№
ЗД-94ММ-0039/23.09.2015г., Декларация рег.№ ЗД-94ММ-0049/23.09.2015г.,
Удостоверение за раждане на К.Д.К..
В с.з. нарушителя не оспорва изложената
фактическа обстановка ,като твърди,че не знае
дали детето ,което родила К. е негово.
С оглед на така изложените гласни и писмени
доказателства, Съдът намира, че се установи по безспорен и несъмнен начин,че
както от обективна, така и от субективна страна
наруш.М. А. е осъществил престъпния състав на чл.191 ал.1 НК. Чрез
обективираните си действия, същият е извършил изпълнителното деяние, а именно като пълнолетен е заживял
съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст в лицето на св.К.
К. в периода от
неустановена дата през лятото на 2014г. до 23.12.2014г. в гр.Казанлък
Същият е действал при форма на вина - пряк умисъл -
съзнавал е общественоопасния характер на деянието,предвиждал е общественоопасните
му последици и е искал тяхното настъпване,поради което ще следва да бъде
признат за виновен и наказан.
Предвид описаната по-горе правна квалификация на
деянието на наруш.А., Съдът споделя становището на представителя на
РП-гр.Казанлък, че са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на
чл.78а НК, която норма е императивна.Нарушителят е пълнолетен и неосъждан и не
са му налагани админ.наказания, с
освобождаване от наказателна отговорност по реда на раздел IV на глава XX от
НПК. За престъплението по чл.191 ал.1 НК са предвидени наказания – „лишаване от
свобода“ до две години, или „пробация“, както и „обществено порицание“.От
деянието на нарушителя не са причинени
имуществени вреди. Поради което Съдът намира, че същият следва да бъде освободен
от наказателна отговорност и му се
наложи адм.наказание – „глоба“.
При определяне вида и размера на адм.наказание – „глоба“
на наруш.М. А., Съдът отчита като отегчаващо вината обстоятелство- лошите
характеристични данни.Като смекчаващи такива цени чистото съдебно минало,
обстоятелството, че няма постоянни доходи,както и изказаното съжаление за
стореното. При това положение наказанието му следва да се определи при наличие на смекчаващи такива и в размер на
минималния, предвиден в Закона, а именно
ГЛОБА в размер на 1000лв.
В този смисъл е постановеното решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: