№ 466
гр. Варна, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20223100500069 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене
се явиха:
Молителят „ДЖЕЙ УОТЪР” ЕООД, редовно призован, не се явява
представител в съдебно заседание.
Насрещната страна „ЛУКС ИМОТИ ВАРНА” ЕООД, редовно
призовано, представлява се от адвокат Н.Б., редовно упълномощен и приет
от съда от първата инстанция.
Насрещната страна М. СТ. Г., редовно призована, не се явява в
съдебно заседание, представлява се от адвокат Н.Т. , редовно упълномощена
и приета от съда от първата инстанция.
Адв. Б.: Не са налице пречки, да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Няма процесуални пречки, моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
737 от 22.02.2022 година.
Адв. Б.: Считаме молбата за неоснователна. Поддържаме депозираните
отговори. Няма възражения по доклада.
Адв. Т.: Оспорвам така направеното искане. Запозната съм с
Определение № 737 от 22.02.2022 година и нямам възражения по същото.
Поддържам отговора по депозираната молба.
Адв. Б.:Нямам доказателствени искания.
Адв. Т.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Моля да оставите без уважение така депозираната молба за
отмяна. Не са налице изложените в същата оплаквания, а именно: призовките
за съдебно заседание са били редовно връчени; безспорно е, че представител
на ищцовото дружество не се е явил в първо съдебно заседание, не е взел
отношение по отговора на исковата молба; има и направено изрично искане за
постановяване на неприсъствено решение. В тази връзка моля да оставите
молбата без уважение.
Адв. Т.: Считам, че не са налице основания за отмяна на постановеното
неприсъствено решение. Считам, че така депозираната молба няма никакво
съдържание, от което да следва отмяната на постановеното решение. Същата
е с неясно съдържание и в този смисъл петитума по отношение на същата
отново е двусмислен като се иска и изменение на обжалваното съдебно
решение и отмяна на обжалваното съдебно решение. Не се събраха никакви
доказателства, които да установяват процесуални нарушения, които да
изискват отмяната на решението. В този смисъл моля да оставите без
уважение така подадената молба.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
2
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3