МОТИВИ към Решение № 44 от 19.04.2019
година по
АНХ дело № 137 / 2019 година
на РАЙОНЕН СЪД – гр.АЙТОС
Производството е образувано по Постановление на
Айтоска районна прокуратура по ДП № 335
ЗМ - 40/2019 г. по описа на Районно управление Р. при Областна дирекция на Министерство
на вътрешните работи - Б., вх. № Б 281/2019 г. по описа на РП – гр.
Айтос – с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на обвиняемия Й.С.А., роден на *** ***, с постоянен адрес:***, български
гражданин, с основно образование, несемеен, неосъждан, ЕГН **********, по
обвинение в това, че около 18.00 ч. на 20.03.2019 г., в с. Р., общ. Р., обл.
Б. по ул. ,,***‘‘ по посока на движение към ул.‘‘***‘‘, като непълнолетен, но
разбирайки свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си е
управлявал МПС мотоциклет – марка ’’***’’, модел ,,***’’, с номер на рама LВВXEH9116B005160, което не е
регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба №І-45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на МПС и ремаркета теглени от
тях и чл.140, ал.1 от ЗДвП – по пътищата, отворени за обществено ползване се
допускат само МПС и ремаркета, които са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места - престъпление
по чл. 345, ал.2 вр. вр. с
ал.1, вр. с
чл. 63 ал.1 т. 4 и 5 от Наказателния кодекс (НК) вр. чл. 140 ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № I -45 от
24.03.2000 г. за регистрацията,
отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни
средства и на ремаркетата теглени от тях.
За Районна прокуратура – Айтос, в съдебно заседание след
редовно призоваване, се явява прокурор Милена Стойчева - Генчева, която
поддържа предложението по чл.78„а“ от НК. Твърди, че състав на престъпление безспорно
има осъществен, като кредитира заключението на експерта, че се касае за МПС по
смисъла на Закона за движение по пътищата. Изтъква довода, че целта на законодателя е
всяко МПС да може да бъде идентифицирано. Подчертава се, че обв.А.
освен, че управлява нерегистрирано МПС е и непълнолетен, респ. неправоспособен.
В обобщение представителят на РП-Айтос моли, обвиняемият да бъде признат за
виновен и да му се наложи наказание „обществено порицание“, след като бъде
освободен от наказателна отговорност.
Непълнолетният обвиняем Й.А., редовно призован се
явява в съдебно заседание лично и с родителите си. Служебният защитник адв.Е.Т.
от БАК, действайки от негово име признава фактическата обстановка в
постановлението на РП – Айтос и моли да бъде съобразено съдействието на
обвиняемия за разкриване на обективната истина, позовавайки се и на наличните множество
смекчаващи вината обстоятелства, включително възрастта му – непълнолетен към
момента на деянието. Не представя доказателства.
Предложението на РП-Айтос е с правно основание чл.375
от Наказателно – процесуалния кодекс (НПК).
След съвкупна преценка на доказателствата, събрани по
делото и на разпоредбите на закона, Районен съд - гр.Айтос, приема за
установено от фактическа и правна страна, следното:
Обвиняемият Й.С.А. е роден на *** ***, с
постоянен адрес:***, като до 14.01.2019 г. е бил *** Професионална техническа
гимназия - гр.Б., и не е осъждан, видно то служебно приложената справка
съдимост.
На 20.03.2019 г. полицейските служители А.А. и С.Я. със служебен автомобил се придвижвали по ул. „***“
в с. Р., общ. Р.. Същите забелязали младо момче, което управлява двуколесно МПС /моторно превозно средство/ тип мотоциклет,
без поставена обезопасителна каска на главата си,
поради което му подали сигнал да спре.
Установено било, че превозното средство се
управлява от непълнолетния Й.С.А., както и че мотоцикетът е без регистрационни номера
и с номер на рама LВВXEH9116B005160, с нечетлива последна цифра. Тъй като
моторно превозно средство не било регистрирано в България за случая били
сезирани органи, компетентни да образуват ДП и било образувано настоящото
наказателно производство. Сезирана била
и РП – гр. Айтос. Мотоциклетът е бил предаден с протокол за доброволно
предаване и оставен на съхранение в РУ – Р. (вж л.22
и 24 от ДП). В хода на разследването е била изготвена справка, от която е
установено, че Й.С.А. не притежава
свидетелство за управление и не се води на отчет към КАТ. (на л.20 от ДП). От приложената справка от на РУ-Р. (л.43) е видно, че процесният мотоциклет не е регистриран по съответния ред в
България и не се издирва. Съгласно
заключението на вещото лице по назначената трасологична
експертиза, мотоциклетът е марка ’’***’’
„***“, с номер на рама
LВВXEH9116B005160, по който номер не са установени заличавания, промяна и
подмяна. Изготвена е и съдебно-техническа експертиза, по която назначеното вещо
лице – инж. Стефан Чолаков, е дал заключение, че мотоциклетът е марка ’’***’’, модел модел
,,***’’ с номер на рама LВВXEH9116B005160, с работен обем на двигателя - 125
куб.см. и се различава от фабрично монтирания в завода двигател, който е с
работен обем 110 куб. см. Съгласно регламент (ЕС) № 168/2013 г. на Европейския
парламент и Съвета от 15.01.2013 г. относно одобряването на надзора на двуколесни, триколесни и четириколесни превозни средства,
горното преводно средство е от категорията L3e – A1.
Според НАРЕДБА № I - 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение на моторното превозно средство и на ремаркета теглени от тях,
гореописаното моторно преводно средство следва да се регистрира в КАТ – Пътна
полиция, категорията L3e – A1 двуколесен мотоциклет. Съгласно ЗДвП мотоциклетът подлежи
на регистрация и е необходима правоспособност за управление на посоченото МПС
категория А1.
В конкретния случай Й.С.А.
е осъществил признаците на престъпния състав чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК. Същият е
управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред.
Законът за движение по
пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са
с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места.
Съгласно чл.140, ал.2
от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната. Този специален подзаконов нормативен акт е Наредба № 1-45/24.03.2000
година за регистриране, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
ППС, която изрично в чл.2 визира - "Моторните превозни средства и
ремаркетата предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено
ползване, се представят за регистриране от звената "Пътна полиция"
при Столична дирекция на МВР (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по
постоянния адрес на собственика -за физическите лица или по адреса на
регистрация - за стопанските субекти", чл.4, ал.1 "Собственикът е
длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в определения
срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на
регистрацията".
Обв. Й.С.А. е действал като
непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си. По показания на близките му се е развивал
нормално, няма психични или други заболявания. Съгласно изготвена
характеристична справка изх. № 195/26.03.2019 г. от Професионална техническа
гимназия гр.Б. (л. 39) Й.С.А. е отписан със Заповед № РД 09-348/14.01.2019 г.
от училището на осн. чл. 258 ал.1 , чл. 259 ал.1 и
чл. 173 ал.2 т.2 от ЗПУО. Според
приложената по досъдебното производство справка от началник група РУ Р. (л.37от
ДП) А. не се води на отчет към детска педагогическа стая, но има наложена
възпитателна мярка по чл. 13 ал.1 т.1 от ЗБППМН. Горното се потвърждава от
представената справка на секретаря на МКБППМН при община Р..
Описаната фактическа обстановка се
потвърждава от представените по делото доказателствени
материали: протоколи за разпит на свидетели протокол за оглед на ВВ и фотоалбум
към него копие от АУАН, справка за
съдимост, справка за нарушител - водач
на МПС, докладна записка от служител в
МВР , извършил проверка, относно регистрацията на МПС, копия от други документи, имащи отношение към
предмета на доказване.
Разпитан
в качеството на обвиняем, в присъствие на назначения му служебен защитник адв. Е.Т.
***, обв.Й.С.А.
признава вината си и изказва
съжаление за стореното.
Тази позиция се поддържа и пред съда – лично и чрез
защитника адв.Т. – в проведеното по делото съдебно заседание.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира
за безспорно, че с извършеното А. е осъществил, както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъпление чл.345,
ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Налице са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за
извършеното от дееца престъпление по чл.345,
ал.2 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода”, чийто размер
е до „една година” или „глоба от 500 лева до 1000 лева”. Изложеното сочи, че са
налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност, като за извършеното деяние следва да му бъде наложено
административно наказание “глоба”, определена в границите, установени в закона
в разпоредбата на чл. 78а от НК. Съдът съобрази конкретната степен на
обществена опасност на деянието и личността на дееца – непълнолетен и счете, че
всички изтъкнати от защита доводи, следва да се ценят като смекчаващи вината
обстоятелства, поради което и намира че на обв.А.,
след редукцията по чл.63, ал.1, т. 5 от НК следва да бъде наложено адм. наказание „обществено порицание“.
Не са налице констатирани отегчаващи вината
обстоятелства, поради което съдът намира, че санкция в посочения вид най-добре
би постигнала необходимото предупредително и превъзпитателно въздействие.
Според настоящия състав същата съответства на характера и степента на
обществена опасност на деянието и на дееца, особено предвид съдействието му в
хода на разследването, с направените самопризнания, възрастта му и в максимална степен обезпечава целите на
специалната и генералната превенции, залегнали в чл. 36 от Наказателния
кодекс.
Като последица от признаване вината на обвиняемия А.,
съдът основавайки се на разпоредбата на
чл.189, ал.3 от НПК му възложи да заплати направените по делото разноски в
размер на 295.09 лева.
Мотивиран от изложените съображения и на основание
чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78а от НК, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: