№ 12325
гр. София, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.ЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110145342 по описа за 2022 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. № 175144/22.08.2022
г, с която ЗАД „ОЗК - Застраховане” АД, ЕИК ********* е предявило срещу ЗД
„Бул Инс“ АД, ЕИК ***, обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответното
дружество да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 100,00 лева
/частичен иск от общия размер на претенцията от 2925,35 лева/, представляваща
изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и
разноските по определянето му, настъпило на 19.09.2018 г., около 14:56 часа, в гр.
София, на кръстовището на бул. Цар Борис III и бул. Никола Петков, по вина на
водача на лек автомобил „Опел Мерива“, с рег. № ************, чиято
гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са
причинени щети по лек автомобил „Фолксваген ЦЦ“, рег. № СА8359ТМ,
застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва
върху сумата от датата на предявяване на иска /22.08.2022 г./ до окончателното й
изплащане; 2/ сумата от 100,00 лева /частичен иск от общия размер на
претенцията от 891,49 лева/, представляваща лихва за забава за периода
19.08.2019 г. – 19.08.2022 г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка
1
с което са причинени щети на застрахования при ищеца автомобил. В тази връзка
се сочи, че 19.09.2018 г., около 14:56 часа, в гр. София, водачът на лек автомобил
„Опел Мерива“, с рег. № ************, чиято гражданска отговорност е била
застрахована при ответника, управлявал автомобила по бул. Цар Борис III и на
кръстовището с бул. Никола Петков не спрял на червен забранителен сигнал на
светофарната уредба, навлязъл в кръстовището, в резултат на което реализирал
ПТП с правомерно преминаващия през кръстовището лек автомобил „Фолксваген
ЦЦ“, рег. № СА8359ТМ, застрахован по имуществена застраховка при ищеца,
вследствие на което по лек автомобил „Фолксваген ЦЦ“, рег. № СА8359ТМ били
причинени щети.
Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в ЗАД „ОЗК -
Застраховане” АД, ЕИК ********* е подадено искане за оценка на нанесените
вреди на собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на
реализиране на процесното ПТП увреденото при последното МПС – ЗАД „ОЗК -
Застраховане” АД, ЕИК *********, е било застраховано при ищеца по
застраховка „Каско“ – застрахователна полица № 0020175201700189/20.12.2017 г.,
със срок на застрахователното покритие от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г.
Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана ликвидационна преписка
по щета № 0020-175-0101-2018, като увреденият автомобил бил прегледан от
експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на процесното ПТП,
като след извършено пазарно проучване и анализ на щетите било установено, че
стойността на ремонта надвишава 70 % от действителната стойност на автомобила
към датата на проишествието. В тази връзка от страна на ищцовото дружество бил
изготвен доклад, с който определило застрахователно обезщетение,
представляващо 70 % от действителната стойност на автомобила към датата на
проишествието или сума в размер на 23450,00 лева, която била платена на
собственика на увредения при процесния пътен инцидент лек автомобил
„Фолксваген ЦЦ“, рег. № СА8359ТМ с платежно нареждане УРН №
683291/11.03.2019 г.
Сочи, че вредите по лек автомобил „Фолксваген ЦЦ“, рег. № СА8359ТМ,
застрахован при ищцовото дружество, са причинени по вина и на водача на лек
автомобил „Опел Мерива“, с рег. № ************, като гражданската
отговорност на водача лек автомобил „Опел Мерива“, с рег. № ************,
била застрахована при ответното дружество. Предвид изложените по-горе
съображения се поддържа, че след изплащане на застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „Каско“, ищцовото дружество е встъпило в правата на
2
застрахования срещу лицето причинило вредите и срещу застрахователя на
гражданската му отговорност, за стойността на застрахователното обезщетение,
изплатено по имуществената застраховка, а именно 23465,00 лева. Поддържа, че
ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума в общ размер от
23465,00 лева, включваща застрахователно обезщетение в размер на 23450,00 лева
и ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева, като по регресната претенция
ответно дружество извършило частино плащане на сума в размер на 20539,65
лева. Поддържа, че неплатеният остатък от дължимото обезщетение по заведената
пред ответника регресна претенция е в размер на 2925,35 лева.
Предвид горното, се моли, за постановяване на решение, с което
ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца суми, както следва: 1/
сумата от 100,00 лева /частичен иск от общия размер на претенцията от 2925,35
лева/, представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на
19.09.2018 г., около 14:56 часа, в гр. София, на кръстовището на бул. Цар Борис III
и бул. Никола Петков, по вина на водача на лек автомобил „Опел Мерива“, с рег.
№ ************, чиято гражданска отговорност е била застрахована при
ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „Фолксваген ЦЦ“, рег.
№ СА8359ТМ, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със
законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /22.08.2022 г./ до
окончателното й изплащане; 2/ сумата от 100,00 лева /частичен иск от общия
размер на претенцията от 891,49 лева/, представляваща лихва за забава за периода
19.08.2019 г. – 19.08.2022 г.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника ЗД „Бул
Инс“ АД, ЕИК *** е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва
предявеният иск. Изрично се заявява, че не се оспорва основанието на
предявените искове, като същите се оспорват само по размер. Ответникът не
оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ със срок на действие, обхващащ
датата на реализиране на процесното ПТП /19.09.2018 г./, сключено между
ответното дружество и собственика на лек автомобил „Опел Мерива“, с рег. №
************, че на 19.09.2018 г., около 14:56 часа, в гр. София, на кръстовището
на бул. Цар Борис III и бул. Никола Петков, по вина на водача на лек автомобил
„Опел Мерива“, с рег. № ************, чиято гражданска отговорност е била
застрахована при ответника, е реализирано ПТП, при което са причинени щети по
3
лек автомобил „Фолксваген ЦЦ“, рег. № СА8359ТМ, застрахован по имуществена
застраховка при ищеца, че към датата на ПТП между ищеца и собственика на
увредения при ПТП автомобил е била сключена валидна застраховка „Каско“,
както и че ищецът е предявил пред него суброгационна претенция за сумата от
23465,00 лева, по която ответното дружество е погасило сумата от 20539,65 лева.
Оспорва се, че ищцовата претенция е завишена по размер, като се излагат
подробни съображения в този смисъл. Посочва се, че отговорността на ответното
дружество се съизмерява със сумата от 20539,65 лева, която е погасена
извънсъдебно от ответника. Поддържа се, че застрахователното обезщетение
изплатено от ищцовото дружество в полза на собственика на лек автомобил
„Фолксваген ЦЦ“, рег. № СА8359ТМ е силно завишено и не отговаря на
действителния размер на щетите. Поддържа се, че ищецът не е приспаднал
запазените части от лек автомобил „Фолксваген ЦЦ“, рег. № СА8359ТМ, които
ответникът счита, че в размер от 25 %.
Моли, за отхвърляне в цялост на предявения иск. Претендират се разноски.
Прави се възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на
претендираното от ищцовото дружество адвокатско възнаграждение в настоящото
производство.
С оглед твърденията и изявленията на страните, обективирани в исковата
молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК,
съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните в
производството: че на 19.09.2018 г., около 14:56 часа, в гр. София, на
кръстовището на бул. Цар Борис III и бул. Никола Петков, е реализирано ПТП
между лек автомобил „Опел Мерива“, с рег. № ************ и лек автомобил
„Фолксваген ЦЦ“, рег. № СА8359ТМ; че към датата на реализиране на процесното
ПТП /19.09.2018 г./ за лек автомобил „Фолксваген ЦЦ“, рег. № СА8359ТМ е била
сключена застраховка „Каско“ по застрахователна полица №
0020175201700189/20.12.2017 г., със срок на застрахователното покритие от
01.01.2018 г. до 31.12.2018 г.; че към датата на реализиране на процесното ПТП
/19.09.2018 г./ гражданската отговорност на водачите лек автомобил „Опел
Мерива“, с рег. № ************, е била застрахована при ответното дружество;
че ищецът е определил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка
„Каско“ в размер на 23450,00 лева; че ликвидационните разноски по ликвидиране
на щетата били в размер на 15,00 лева; както и че ответникът е погасил, по
предявената от ищеца регресна претенция, сумата от 20539,65 лева, в полза на
ищцовото дружество.
4
В проведеното по делото открито съдебно заседание на 31.10.2022 г., от
името на ищцовото дружество, чрез процесуалния му представител – адвокат Р., е
направено искане с правно основание чл. 214 ГПК за допускане изменение в
размера на предявените искове, като: 1/ искът с правно основание чл. 411, ал. 2 КЗ
се счита предявен за сумата от 2925,35 лева, която сума представлява пълния
размер на претенцията и същата не е заявена като частичен иск; 2/ искът с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД се счита предявен за сумата от 891,49 лева,
представляваща пълния размер на претенцията и същата не е заявена като
частичен иск.
С определение, постановено в проведено на 31.10.2022 г. открито съдебно
заседание по делото, съдът е допуснал исканото изменение в размера на
предявените искове.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответното дружество да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от
2925,35 лева, представляваща изплатено по застраховка „Каско”
обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му,
настъпило на 19.09.2018 г., около 14:56 часа, в гр. София, на кръстовището на
бул. Цар Борис III и бул. Никола Петков, по вина на водача на лек
автомобил „Опел Мерива“, с рег. № ************, чиято гражданска
отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени
щети по лек автомобил „Фолксваген ЦЦ“, рег. № СА8359ТМ, застрахован по
имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху
сумата от датата на предявяване на иска /22.08.2022 г./ до окончателното й
изплащане; 2/ сумата от 891,49 лева, представляваща лихва за забава за
периода 19.08.2019 г. – 19.08.2022 г.
По отношение на иска с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ,
настоящият съдебен състав намира следното:
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето,
застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на регресното
вземане е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
5
имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие,
за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва
да установи горепосочените обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил претендираното вземане.
С оглед твърденията и изявленията на страните, обективирани в исковата
молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК,
съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните в
производството: че на 19.09.2018 г., около 14:56 часа, в гр. София, на
кръстовището на бул. Цар Борис III и бул. Никола Петков, е реализирано ПТП
между лек автомобил „Опел Мерива“, с рег. № ************ и лек автомобил
„Фолксваген ЦЦ“, рег. № СА8359ТМ; че към датата на реализиране на процесното
ПТП /19.09.2018 г./ за лек автомобил „Фолксваген ЦЦ“, рег. № СА8359ТМ е била
сключена застраховка „Каско“ по застрахователна полица №
0020175201700189/20.12.2017 г., със срок на застрахователното покритие от
01.01.2018 г. до 31.12.2018 г.; че към датата на реализиране на процесното ПТП
/19.09.2018 г./ гражданската отговорност на водачите лек автомобил „Опел
Мерива“, с рег. № ************, е била застрахована при ответното дружество;
че ищецът е определил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка
„Каско“ в размер на 23450,00 лева; че ликвидационните разноски по ликвидиране
на щетата били в размер на 15,00 лева; както и че ответникът е погасил, по
предявената от ищеца регресна претенция, сумата от 20539,65 лева, в полза на
ищцовото дружество.
Спорен по делото е единствено размерът на дължимото обезщетение за
репариране на вредите, причинени на лек автомобил „Фолксваген ЦЦ“, рег. №
СА8359ТМ в резултат на процесното ПТП. В тази връзка от ответника се излагат
съображения, че ищцовата претенция е завишена по размер, като се сочи, че
сумата, платена от ответника по регресната претенция е достатъчна за репариране
на вредите, причинени на лек автомобил „Фолксваген ЦЦ“, рег. № СА8359ТМ в
резултат на процесното ПТП.
Същевременно като допълнение следва да бъде посочено, че предвид
безспорното между страните обстоятелство, че по процесната претенция на
ищеца, предмет на настоящото производство, ответникът е заплатил сумата от
6
20539,65 лева, следва да се приеме на още едно основание, че се е осъществило
признание на всички обуславящи факти за възникване на процесното право на
ищеца по иска с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ. Обстоятелството, че
ответникът е заплатил извънсъдебно сумата от 20539,65 лева по заведената пред
него от ищеца регресна претенция, изрично се признава с исковата молба, което
обстоятелство се цени от съда като признание на неизгоден за страната факт,
който е от значение за делото. Същевременно това обстоятелство е отделено за
безспорно с доклада по делото, като страните не са имали възражения по
отношение на същия.
Относно действителния размер на настъпилата вреда, съдът напълно
кредитира заключението на вещото лице по приетата по делото съдебно-
автотехническа експертиза, неоспорено от страните. От заключението на вещото
лице се установява по делото, че всички увреждания по лек автомобил
„Фолксваген ЦЦ“, рег. № СА8359ТМ, се намират в пряка причинно-следствена
връзка с процесното ПТП. Установява се още, че действителната стойност на
процесния „Фолксваген ЦЦ“, рег. № СА8359ТМ, към датата на настъпване на
застрахователното събитие е 32 758,00 лева, както и че стойността необходима за
възстановяване на процесния лек автомобил „„Фолксваген ЦЦ“, рег. №
СА8359ТМ към датата на настъпване на застрахователното събитие е 50872,87
лева. Предвид горното се установява, че в конкретния случай и предвид
получените, в резултат на процесното ПТП щети по застрахования при ищеца лек
автомобил, е налице тотална щета, в който случай размерът на щетата
представлява разликата между действителната стойност на автомобила към датата
на ПТП минус останките от катастрофата плюс другите необходимо присъщи
разходи. Установява се още, че действителната стойност на автомобила към
датата на ПТП е в размер на 32 758,00 лева, като същевременно стойността на
запазените част е 26,7 % или 8746,00 лева. Следователно установява се по делото,
че стойността на щетите, нанесени на лек автомобил „Фолксваген ЦЦ“, рег. №
СА8359ТМ, към датата на настъпване на застрахователното събитие /19.09.2018
г./ е в размер на 24 012,00 лева.
Предвид горното и събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено по делото, че действителната стойност на вредата е в размер на 24
012,00 лева.
Установи се също, че обичайните разноски за ликвидиране на щета по риск
Каско на МПС са в размер на 15,00 лева.
Ето защо, общият размер на регресното вземане на ищеца възлиза на 24
7
027 лева, като по делото е обявено за безспорно, че от страна на ответното
дружество е заплатена сума в размер на 20539,65 лева, предвид което предявеният
иск с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ се явява основателен и доказан до
размера от 3487,35 лева. Доколкото от ищеца се претендира сума в по-нисък
размер, а именно 2925,35 лева, то искът се явява основателен и доказан за пълния
предявен размер и следва да бъде уважен.
По отношение на иска с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД, настоящият
съдебен състав намира следното:
Задължението на делинквента (на застрахователя на неговата гражданска
отговорност) към застрахователя по имуществената застраховка е задължение без
срок за изпълнение, към което, с оглед регресния характер на вземането, не може
да се приложи разпоредбата на чл.84, ал.3 ЗЗД. В случая моментът на
извършеното плащане има значение само за възникване на регресното право, а
длъжникът изпада в забава след покана и изтичането на 30-дневен срок от
представянето на всички доказателства, в който застрахователят трябва да
определи и изплати размера на задължението си по предявената претенция или
мотивирано да откаже плащането (арг. чл. 84, ал. 2 ЗЗД, вр. с чл. 412, ал. 3 КЗ). По
делото се установява, че ищцовото дружество е отправило до ответника покана за
изпълнение на паричното му задължение, получена от последния на 08.04.2019 г.,
към която са били приложени документите по процесната ликвидационна
преписка. Тридесетдневният срок за изпълнение е изтекъл на 08.05.2019 г., като
след тази дата ответното дружество е изпаднало в забава и за претендирания в
исковата молба период от 19.08.2019 г. до 19.08.2022 г. /включително/ дължи
мораторно обезщетение в размер на законната лихва върху главницата – сумата от
891,49 лева /изчислен по реда на чл. 162 ГПК, чрез използване на лихвен
калкулатор на НАП/. Следователно, акцесорният иск се явява основателен и
доказан за пълния предявен размер и следва да бъде уважен.
По отношение на разпределението на отговорността за разноските в
производството пред СРС:
При този изход на спора право на разноски в настоящото производство има
ищецът.
От името на ищеца своевременно е направено искане за присъждане на
разноски в настоящото производство, а именно: за заплатена държавна такса в
размер на 167,01 лева, за заплатен депозит за вещо лице по допусната и приета в
производството съдебна автотехническа експертиза в размер на 300,00 лева и за
8
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева, като са представени и
доказателства за извършването на претендираните разноски.
От името на ответника своевременно е релевирано възражение с правно
основание чл. 78, ал.5 ГПК за прекомерност на претендираното от ищцовото
дружество адвокатско възнаграждение в настоящото производство, което съдът
намира за неосноватлено. С оглед защитимия от ищцовото дружество материален
интерес, заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева с ДДС е в
размер близък до минималния предвиден за съответния вид работа, съгласно чл. 7,
ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения /минималния размер на адвокатското възнаграждение, съобразно
защитимия от ищеца материален интерес в производството е в размер на 596,65
лева/.
Предвид горното и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът за, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление ************************, следва да бъде
осъден да заплати в полза на ищеца з ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ****************** сумата от 1067,01 лева, представляваща
разноски в исковото производство по гр.д. № 45342/2022 г., по описа на СРС, II
ГО, 160 състав.
Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА за, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
************************ да заплати в полза на з ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: ****************** на основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ,
сумата от 2925,35 лева, представляваща изплатено по застраховка „Каско”
обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му,
настъпило на 19.09.2018 г., около 14:56 часа, в гр. София, на кръстовището на бул.
Цар Борис III и бул. Никола Петков, по вина на водача на лек автомобил „Опел
Мерива“, с рег. № ************, чиято гражданска отговорност е била
застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил
„Фолксваген ЦЦ“, рег. № СА8359ТМ, застрахован по имуществена застраховка
при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на
иска /22.08.2022 г./ до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА за, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
************************ да заплати в полза на з ЕИК *********, със седалище
9
и адрес на управление: ****************** на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
сумата от 891,49 лева, представляваща лихва за забава за периода 19.08.2019 г. –
19.08.2022 г.
ОСЪЖДА за, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
************************ да заплати в полза на з ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: ****************** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
сумата от 1067,01 лева, представляваща разноски в исковото производство по
гр.д. № 45342/2022 г., по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10